РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 11 января 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.И. к Кутовый Н.И. о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко В.И., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Кутовый Н.И. о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Ткаченко В.И. – ФИО4, действующий по доверенности, суду пояснил, что приговором <адрес> суда от 30.03.2010 года ответчик Кутовый Н.И. был осужден по ст. 73 УК РФ к 2 годам б месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Противоправными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 933 960 рублей 55 копеек. Кутовый Н.И. признан виновным в том, что он, работая в качестве продавца в торговом лотке «Хозяйственные товары и сантехника», расположенном на территории МУП «Универсальный рынок» <адрес> по адресу: <адрес> по трудовому договору с истцом, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, и являясь материально-ответственным лицом, в период с 01 июня 2005 года по 10 сентября 2009 года из сумм выручки путем присвоения похитил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 933 960 рублей 55 копеек. С момента обнаружения хищения и по настоящее время Кутовый Н.И. возместил истцу 894 793 рублей, а не сумму установленную в ходе следствия в размере 933960.55 рублей. Кроме того, совершенным Кутовый Н.И. преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях и переживаниях. Истец длительное время ходил на следственные действия в ОВД <адрес>, затем в суд, переживал, поскольку у истца была похищена большая сумма денег, так же истец вынужден был взять денежные средства в сумме 210 000 рублей в кредит, (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный Банк Российской Федерации) на оплату переоборудования торговых мест на МУП «Универсальный Рынок». Причиненный истцу моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Кутовый Н.И. в пользу истца материальный ущерб в размере 39165.55 рублей с учетом ставки рефинансирования Банка РФ с 11 мая 2009 года (день ревизии) до полного возмещения всей суммы похищенного и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ткаченко В.И. – ФИО4, действующий по доверенности, уточнил заявленные исковые требования и суду пояснил, что решением <адрес> суда от 22.09.2009 года с Кутовый Н.И. в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного недостачей в размере 894 795 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574 рублей, а всего 903 369 рублей. Кутовый Н.И. возместил истцу часть ущерба в размере 894 795 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574 рублей, а всего 903 369 рублей. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила: 933 960 рублей 55 копеек - 903 400 рублей = 30560 рублей 55 копеек. Считает, что ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день ревизии 11.05.2009 года, составляла 12,5 %. 30560 рублей 55 копеек х 12,5 % : 360 дней х 574 дней = 6 090 рублей 77 копеек.
Просит суд взыскать с Кутовый Н.И. в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30 5б0 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090 рублей 77 копеек, а всего 36 651 рублей 32 копеек.
Взыскать с Кутовый Н.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Кутовый Н.И., иск Ткаченко В.И. к нему о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, не признал полностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Ткаченко В.И. к Кутовый Н.И. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:
Судом установлено, что приговором <адрес> суда от 30 марта 2010 года Кутовый Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Преступление ответчиком было совершено при следующих обстоятельствах: Кутовый Н.И., работая в качестве продавца в торговом лотке «Хозяйственные товары и сантехника», расположенном на территории МУП «Универсальный рынок» <адрес> по адресу: <адрес> по трудовому договору с истцом, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, и являясь материально-ответственным лицом, в период с 01 июня 2005 года по 10 сентября 2009 года из сумм выручки путем присвоения похитил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 933 960 рублей 55 копеек.
Решением <адрес> суда от 22.09.2009 года с Кутовый Н.И. в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного недостачей в размере 894 795 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574 рублей, а всего 903 369 рублей.
Кутовый Н.И. возместил истцу часть ущерба в размере 894 795 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574 рублей, а всего 903 369 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с Кутовый Н.И. необходимо взыскать в пользу истца 30560 рублей 55 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Истец считает, что ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ, должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день ревизии 11.05.2009 года, в размере 6 090 рублей 77 копеек.
В этой части исковых требований, суд полагает необходимым отказать, по тем основаниям, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцом Ткаченко В.И. не предоставлено суду доказательств, причинения ему морального вреда ответчиком Кутовый Н.И. поэтому в части взыскания с Кутовый Н.И. компенсации морального вреда, Ткаченко В.И. необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кутовый Н.И. в пользу Ткаченко В.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере истца 30560 рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Кутовый Н.И. государственную пошлину в доход государства в размере 1116.80 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.