РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 17 января 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варич Р.К. к Кравцову В.Г. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Варич Р.К. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Кравцову В.Г. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
В судебном заседании представитель истицы Варич Р.К. – ФИО4, действующий по доверенности, суду пояснил, что 13 августа 2010 года в 05 часов 10 минут Кравцов В.Г., не имея документов на право управление и пользования транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-1111, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге <адрес>, на 5-м км., грубо нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с велосипедом с подвесным двигателем, которым управлял муж истицы - ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествии ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело № по ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсацию морального вреда истица оценивает в 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. - 19 490 рублей в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. – 100000 в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589,8 рублей.
В судебное заседание ответчик Кравцов В.Г. не явился, так как содержится в ФБУ ИЗ-23\1 УФСИН России по <адрес>. От него поступило объяснение, в котором суду указал, что исковое заявление Варич Р.К. к Кравцову В.Г. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, не признает в полном объеме. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Варич Р.К. к Кравцову В.Г. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:
Как видно из материалов гражданского дела, Кравцов В.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5
Приговором <адрес> суда от 01 ноября 2010 года, Кравцов В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В результате наступления смерти ФИО5, из-за противоправных действий Кравцова В.Г., истице был причинен материальный вред.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материальный вред заключается в том, что истица понесла расходы на оплату за утилизацию старой одежды в размере 100 рублей, содержание в больничной камере в размере 950 рублей, омывание в размере 300 рублей, устранение посмертных повреждений в размере 900 рублей, бритье в размере 300 рублей, обряжение в размере 600 рублей, погребение умершего в размере 1 309 рублей, катафалк в размере 735 рублей, доставка в размере 645 рублей, дем.бет. в размере 175 рублей, демонтаж бет. столба в размере 120 рублей, гроб в размере 1 908 рублей, крест в размере 900 рублей, церковный хор в размере 50 рублей, покрывало в размере 150 рублей, оплата пассажира - транспортных услуг в размере 1 000 рублей, поминальный обед в размере 6 800 рублей, а всего 16942 рублей.
Требование истицы о взыскании материального вреда в части взыскания денежных средств за поминальный обед (9 дней) в размере 2 548 рублей, удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе.
Кроме того, совершенным Кравцовым В.Г. преступлением, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
Истица является инвалидом первой группы, пожизненно, состоит на учете с диагнозом сахарный диабет средней степени. Состояние здоровья тяжелое.
За истицей постоянно нужен контроль и уход, так как она не в состоянии самостоятельно передвигаться. Все это осуществлял муж истицы - ФИО5 В связи со смертью ФИО5, ухаживать за истицей стало некому.
Средствами к существованию истицы, является пенсия, которая составляет 9 174 рублей, и иных источников дохода она не имеет. Значительная часть пенсии уходит на уплату коммунальных услуг и приобретение лекарств.
В результате смерти ФИО5, истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стало ухудшение состояние ее здоровья, выразившееся в потери сна, в усилении головной боли, в повышении артериального давления, в раздражительности, и все это сопровождается нравственными переживаниями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. – 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. - 16942 рублей в счет возмещения материального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. – 100000 в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Варич Р.К. государственную пошлину в размере 3589.80 рублей
Взыскать с Кравцова В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 677 рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Гриценко И.В.