Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Приморско-Ахтарск 14 января 2011 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края
в составе судьи: Кучуковой Н.В.,
при секретаре: Постригань Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Т.Д. к Приморско-Ахтарскому районному <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Хамзина Т.Д. обратилась в суд с иском к Приморско-Ахтарскому районному <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности.
В судебном заседании истица Хамзина Т.Д. дополнила свои исковые требования требованием о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование исковых требований Хамзина Т.Д. суду пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 113,3 кв.м.
Данная недвижимость была приобретена истцом по договору купли-продажи от 30.06.1997 года.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Хамзиной Т.Д. было признано право собственности на комнату, площадью 18 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> от 18.01.2002 года № ФИО1 было разрешено строительство служебной пристройки, размером 6,0 х 6,0 метров в доме по <адрес>.
Ответчику принадлежит 38,1 кв.м. – магазин «Ландыш», расположенный по адресу: <адрес>, который находится в одном торговом помещении с помещением, занимаемом истцом.
Однако согласно свидетельства о государственной регистрации права – магазин «Ландыш» принадлежит ответчику на праве собственности, а не на праве общей долевой собственности.
Площадь магазина «Ландыш» 38,1 кв.м. зарегистрирована по адресу: <адрес>, хотя ранее общая долевая собственность, куда входил магазин «Ландыш» была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать свое право собственности истица Хамзина Т.Д. не может без прекращения права общей долевой собственности, поэтому она была вынуждена обратиться с иском в суд.
Хамзина Т.Д. просит прекратить режим общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г. <адрес> между истицей и Приморско-Ахтарским <данные изъяты> и признать за истцом право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из: лит. «А», в котором расположены: 1 – торговый зал, 2 – торговый зал, 3 – подсобное, 4 – тамбур, и лит. «а» : 1 – топочная, 2 – подсобное, 3 – торговое помещение.
Представитель ответчика – Приморско-Ахтарского <данные изъяты> Сюкова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Хамзиной Т.Д. признала и суду пояснила, что на территории Приморско-Ахтарского района ранее существовал <данные изъяты> Приморско-Ахтарского района, в состав которого, наряду с другими обществами входило и <данные изъяты>).
В 2000 году на основании постановления главы <адрес> от 10 мая 2000 года № «О регистрации <данные изъяты> Приморско-Ахтарского района» указанный союз, в составе всех обществ, входящих в него, был реорганизован в <данные изъяты>.
Согласно постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа <адрес> от 28.06.1999 года № «О правой регистрации нежилого здания магазина № 42 лит. «А» «Ландыш» за <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение магазина «Ландыш» полезной площадью 38,1 кв.м., целой частью, расположенным по адресу: <адрес>.
На момент приобретения Хамзиной Т.Д. объекта недвижимости – домовладения по <адрес> по договору купли- продажи от 13.06.1997 года общей площадью 48,2 кв.м., в том числе комнаты 18 кв.м., согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> было отчуждено Приморско-Ахтарским <данные изъяты> фактически и представлял отчуждаемый объект недвижимости собой как отдельным объектом недвижимости. В связи с чем не было оснований для возникновения общей долевой собственности, так как магазин «Ландыш» являлся целым литером «А» общей площадью 38,1 кв.м. и принадлежит на праве собственности согласно вышеперечисленных документов и является отдельным объектом недвижимости в <адрес>.
Отчуждаемый объект недвижимости Хамзиной Т.Д. по договору купли- продажи от 13.06.1997 года домовладения общей площадью 48,2 кв.м., в том числе комнаты 18 кв.м., согласно решения мирового судьи № <адрес> являлся фактически тоже отдельным объектом недвижимости по адресу <адрес>.
Поэтому представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований Хамзиной Т.Д.
В связи с тем, что иск признан представителем ответчика, а признание им иска принято судом, исковые требования Хамзиной Т.Д. подлежат удовлетворению.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает оснований для непринятия признания ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Хамзиной Т.Д. право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. 25, состоящее из: лит. А: 1-торговый зал, 2 – торговый зал, 3 – подсобное, 4 – тамбур, лит. «а»: 1 – топочная, 2 – подсобное, 3 – торговое помещение.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Н.В. Кучукова