РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 02 февраля 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края - Гриценко И.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Зайцева Н.О.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах Шиневской Е.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании суммы доначисления заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Шиневской Е.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании суммы доначисления заработной платы.
В судебном заседании прокурор Зайцев Н.О., суду пояснил, что прокуратурой <адрес> по обращению Шиневской Е.Г., была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности Государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда».
Проведенной проверкой с привлечением специалистов управления по труду и социальным вопросам Департамента труда и занятости <адрес> ФИО8, ФИО11 установлено, что Шиневская Е.Г., осуществлявшая трудовую деятельность в ГУ СО КК «Надежда» на основании трудового договора от 23.01.2006 года №, приказа от 23.01.2006 года №, согласно должностной инструкции педагога дополнительного образования, утвержденной директором ГУ СО КК «Надежда» ФИО5 14.01.2008 года, исполняла обязанности, соответствующие согласно Постановления Минтруда РФ от 11.11.1992 года № 33 должностным обязанностям должностей служащих «Педагог дополнительного образования» и «Социальный педагог», что подтверждается информацией о проверке соблюдения трудового законодательства от 03.11.2010 года.
Установлено, что пунктом 1.1 трудового договора от 23.01.2006 года № трудовая функция Шиневской Е.Г. определена как педагог дополнительного образования. Шиневская Е.Г. осуществляет деятельность в соответствии с разработанной программой социальной реабилитации детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями средствами предмета «Художественный труд» (2007 год), направленную на развитие художественно-творческих способностей детей с различным уровнем физических и интеллектуальных возможностей. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Шиневская Е.Г. осуществляла деятельность в сфере дополнительного образования, которая соответствовала должностным обязанностям должности служащего «Педагог дополнительного образования».
Трудовым договором от 23.01.2006 года № определена оплата труда за весь объем совмещаемой работы, вследствие чего, доплата, предусмотренная ст. 151 Трудового кодекса РФ производиться не должна. Согласно информации о проверке соблюдения трудового законодательства от 03.11.2010 года, в период с 01.12.2008 года по 31.05.2010 года Шиневская Е.С. осуществляла трудовую деятельность свыше 20 часов в неделю, определенных трудовым договором при поступлении на работу. На основании ч. 2 ст. 333 Трудового кодекса РФ в зависимости от должности и {или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение положений ст. 333 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» педагогическим работникам установлена продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы). Пунктом 2 приложения к постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 утверждено, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы педагога дополнительного образования составляет 18 часов в неделю. Обязательными для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), что регламентировано ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ. В п. 4.1 трудового договора от 23.01.2006 года № в соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ норма часов педагогической работы за ставку заработной платы Шиневской Е.Г. с учетом особенностей труда определена в размере 20 часов в неделю. Согласно расчету доначисления заработной платы Шиневской Е.Г., произведенному ГУ КК «<адрес> централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания», размер доначисления составляет 48 886,52 рублей, с учетом вычета НДФЛ 42 530,52 рублей.
Просит суд взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» в пользу Шиневской Е.Г. доначисленную заработную плату в размере 42 530,52 рублей.
Обратить решение суда к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств - длящегося нарушения трудовых прав Шиневской Е.Г.
В судебном заседании прокурор Зайцев Н.О., изменил заявленные исковые требования.
Просит суд взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» в пользу Шиневской Е.Г. доначисленную заработную плату в размере 8 983,74 рублей, уменьшение цены иска произошло связи с уточненным расчетом.
В судебном заседании истица Шиневская Е.Г., иск прокурора в ее интересах не признала, заявила самостоятельные требования, и суду пояснила, что 23.01.2006 года она была принята на работу в РЦ «Надежда» педагогом дополнительного образования на 0,5 ставки с продолжительностью рабочего дня равной 20 часам в неделю, что подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа, содержанием ее работы, что установлено прокуратурой. Продолжительность работы в 20 часов за 0,5 ставки была установлена в нарушение постановления Правительства № 191 от 03.04.2003 года, в котором указано, что «норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы педагога дополнительного образования составляет 18 часов в неделю». Она перерабатывала по 2 часа в неделю до 26.12.2006 года, когда был издан приказ № о ее переводе на полную ставку. С 26.12.2006 года она работала по 40 часов в неделю, позднее по 36 часов в неделю до 21 июня 2010 года. Этот период времени она перерабатывала по инициативе администрации по 22 и по 18 часов в неделю, что отражено в «Графиках учета рабочего времени», представленных в деле. С 21 июня ее график работы приведен в соответствие с «Постановлением Правительства №191» и до настоящего времени она работает по 18 часов в неделю. Предоставить приказ об этом событии ей отказали, так как такой приказ не был издан. Поэтому она утверждает, что перерабатывала по инициативе администрации весь период работы в РЦ «Надежда» до 21 июня 2010 года, то есть в течение 4,5 лет. Попытка специалистов из департамента в «Информации... » от 03.11.2010 года в угоду администрации представить ее переработку как совмещение и их вывод о том, что она исполняла наряду с обязанностями педагога дополнительного образования обязанности «социального педагога» несостоятельны, так как в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ эти виды работ должны выполняться с письменного согласия работника. Такого документа в деле нет, и не может быть, потому, что она такого согласия не давала и никаких обязанностей, кроме обязанностей педагога дополнительного образования не выполняла. Более того, если трактовать сомнения в ее пользу, то можно рассматривать все переработанное время как «сверхурочную работу», выполняемую по инициативе администрации в соответствие со ст.ст. 99 и 152 ТК РФ, согласно которой «сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за все последующие часы - не менее чем в двойном размере». Незаконные действия администрации не были спланированным злым умыслом, но считает время ее переработки для себя значительным и достойным законной оплаты, так как работала добросовестно, с интересом и инициативой, за что имеет грамоты и поощрения.
Считает необходимым обязать администрацию оплатить ей переработку в течение трех лет в двойном размере, хотя она перерабатывала в течение 4,5 лет и более чем в два раза. Предложенная администрацией к рассмотрению сумма в 42 530, 52 рублей не может соответствовать истинной оценке ее труда, так как она за один год получает более 70000 рублей. Также эта сумма не скорректирована в соответствии с банковскими ставками рефинансирования. Так как ее обращения к администрации с просьбой предоставить ей своевременно перерасчет были проигнорированы, то она вынуждена выполнить расчет самостоятельно исходя из данных ее расчетного листа за октябрь 2010 года.
Просит суд взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» в ее пользу 244 950 рублей, с учетом вычета НДФЛ.
В судебном заседании истица Шиневская Е.Г., увеличила заявленные исковые требования.
Просит суд взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» в ее пользу 367 425 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» - ФИО7, действующая по доверенности, иск прокурора <адрес> в интересах Шиневской Е.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» 8983 рубля 74 копейки, признала полностью.
Заявленные исковые требования истицы Шиневской Е.Г. не признает в полном объеме. Просит суд ей отказать в иске.
В судебном заседании специалист-эксперт территориального сектора по труду <адрес> управления по труду и социальным вопросам департамента труда и занятости населения <адрес> ФИО8, иск прокурора <адрес> в интересах Шиневской Е.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании 8983 рубля 74 копейки, признала полностью.
Заявленные исковые требования истицы Шиневской Е.Г. не признает в полном объеме. Просит суд ей отказать в иске.
В судебном заседании представитель третьего лица Управлении социальной защиты населения в <адрес> – ФИО9, действующий по доверенности, иск прокурора <адрес> в интересах Шиневской Е.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании суммы доначисления заработной платы, в размере 8983 рубля 74 копейки признал полностью.
Заявленные исковые требования истицы Шиневской Е.Г. не признает в полном объеме. Просит суд ей отказать в иске.
Суд, выслушав помощника прокурора Зайцева Н.О., истицу Шиневскую Е.Г., представителя ответчика государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» ФИО7, специалиста-эксперта территориального сектора по труду <адрес> управления по труду и социальным вопросам департамента труда и занятости населения <адрес> ФИО8, представителя третьего лица Управлении социальной защиты населения в <адрес> ФИО9, и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Шиневской Е.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании суммы доначисления заработной платы, подлежат удовлетворению, а исковые требования истицы Шиневской Е.Г. к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании суммы доначисления заработной платы, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению Шиневской Е.Г. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности Государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда».
Проведенной с привлечением специалистов управления по труду и социальным вопросам Департамента труда и занятости <адрес> ФИО8, ФИО11 установлено, что Шиневская Е.Г. была принята в Государственное учреждение социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» на основании трудового договора от 23.01.2006 года № и приказа от 23.01.2006 года № педагогом дополнительного образования по 11-му разряду ЕТС на 0,5 ставки на основное место работы с 20-ти часовой пятидневной рабочей неделей с тарифной ставкой 1072 рубля и надбавкой 268 рублей.
Приказом от 26 декабря 2006 года № Шиневская Е.Г. была переведена на одну полную ставку с 26 декабря 2006 года с рабочим временем 40 часов в неделю.
Дополнительным соглашением № от 1 декабря 2008 года к трудовому договору № от 23 января 2006 года в подпункт 3 пункта 1 трудового договора были внесены изменения, согласно которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливался с 1 декабря 2008 года оклад в размере 4536 рублей, доплата в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 25 % оклада, надбавка за квалификационную категорию в размере 680 руб.40 коп. за наличие высшей квалификационной категории и с указанного времени Шиневская Е.Г. стала работать по 36 часов в неделю.
Для педагогических работников образовательных учреждений статьей 333 Трудового кодекса РФ была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в 36 часов в неделю. Федеральным законом от 30.06.2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в статью 333 ТК РФ были внесены изменения, исключающие из текста слова «образовательные учреждения». Данные изменения вступили в силу с 6 октября 2006 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» педагогическим работникам установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда.
В соответствии с указанным постановлением продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
До 9 июня 2007 года постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191 распространялось также только на педагогических работников образовательных учреждений. Государственное учреждение социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» образовательным учреждением не является, а является учреждением социального обслуживания.
9 июня 2007 года было принято постановление Правительства Российской Федерации № 363 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191», в соответствии с которым из наименования и текста постановления слова «образовательных учреждений» были исключены.
Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Педагогам дополнительного образования установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы). Норма часов именно преподавательской работы не должна превышать 18 часов в неделю.
Согласно учетным документам норма часов преподавательской работы Шиневской Е.Г. в ГУ СО КК «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» не превышала 18 часов в неделю.
В соответствии с табелями учета рабочего времени Шиневской Е.Г. было отработано в неделю:
с 23.01.2006 по 25.12.2006 – 20 часов (за 0,5 ставки заработной платы);
с 26.12.2006 по 30.11.2008 – 40 часов (за ставку заработной платы);
с 01.12.2008 по 31.05.2010 – 36 часов (за ставку заработной платы).
Таким образом, Шиневской Е.Г. было отработано сверх нормы рабочего времени:
в период с 06.10.2006 по 25.12.2006 – по 2 часа еженедельно;
в период с 26.12.2006 по 30.11.2008 – по 4 часа еженедельно.
За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49)
Согласие Шиневской Е.Г. на выполнение работы сверх установленной нормы часов имелось, что подтверждается ее подписями в трудовом договоре № от 23.01.2006 года, приказе о приеме на работу № от 23.01.2006 года, приказе № от 26.12.2006 года о переводе на полную ставку, дополнительным соглашением к трудовому договору,
Шиневская Е.Г. была принята в Государственное учреждение социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» педагогом дополнительного образования по 11-му разряду ЕТС на 0,5 ставки на основное место работы с 20-ти часовой пятидневной рабочей неделей на основании подписанного ею трудового договора от 23.01.2006 года № и приказа от 23.01.2006 года №-Л, с которым Шиневская Е.Г. была ознакомлена 23 января 2006 года.
С 26 декабря 2006 года Шиневская Е.Г. была переведена на одну полную ставку на основании личного заявления и приказа от 26 декабря 2006 года №, с которым Шиневская Е.Г. была ознакомлена 26 декабря 2006 года.
Таким образом, о режиме работы в учреждении и об оплате труда за выполненную работу Шиневская Е.Г. знала в день приема на работу и в день перевода на полную ставку.
С 1 декабря 2008 года Шиневская Е.Г., с ее согласия, стала работать по 36 часов в неделю.
Таким образом, Шиневская Е.Г. вправе была обратиться за доплатой за работу свыше 18 часов за период с 06.10.2006 г. (день внесения изменений в ст. 333 Трудового кодекса РФ) по 25.12.2006 г. и свыше 36 часов в неделю с 26.12.2006 г. по 30.11.2008 г.
Как видно из представленного суду расчета в период с 06.10.2006 года по 25.12.2006 года Шиневская Е.Г. недополучила заработную плату в размере 464 рубля 85 копеек.
За период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года Шиневская Е.Г. недополучила заработную плату в размере 3452 рубля 17 копеек.
За период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года, Шиневская Е.Г. недополучила заработную плату в размере 5066 рублей 72 копейки, а всего 8983 рубля 74 копейки.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Шиневской Е.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании суммы доначисления заработной платы в размере 8983 рубля 74 копейки, законным и обоснованным.
Заявленные требования о немедленном исполнении решения суда не могут быть удовлетворены, поскольку ст. 211 ГПК РФ не предусматривает обращение взыскания к немедленному в случае взыскания заработной платы за срок, превышающий три месяца.
Доводы Шиневской Е.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу 367425 рублей, не могут быть удовлетворены судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» в пользу Шиневской Е.Г. доначисленную заработную плату за период с 06.10.2006 года по 30.11.2008 года в размере 8 983,74 рублей.
Шиневской Е.Г. в удовлетворении иска к Государственному учреждению социального обслуживания <адрес> «<адрес> реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о взыскании суммы доначисления заработной платы в размере 367425 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.