Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Приморско-Ахтарск 9 февраля 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда <адрес>
Петренко А.П.
при секретаре Литвиненко Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жмур Л.А. к Сученковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Жмур Л.А. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Сученковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа.
В свою очередь Сученкова Н.Н. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд со встречным иском к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключённым.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 9 февраля 2011 года, производство по делу по иску Жмур Л.А. к Сученковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, прекращено, в связи с отказом истца и его представителя от иска.
В судебном заседании представитель Сученкова Н.Н. по доверенности - Тюпа К.Г. суду пояснили, что Сученкова Н.Н. брала у Жмур Л.А. деньги в долг в 1997-1998 годах в сумме 16,5 млн. неденоминированных рублей. Однако Сученкова Н.Н. эти деньги истице Жмур Л.А. вернула 06.06.2005 года в размере 19 200 рублей, то есть с процентами за пользование чужими денежными средствами. Предъявленная в суд Жмур Л.А. в качестве подтверждения договора займа расписка от 10.02.2001 года является безденежной, так как Сученкова Н.Н. у Жмур Л.А: такую сумму не брала и была ею написана под давлением со стороны Жмур А.А. В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Просит суд признать договор займа от 10 февраля 2001 года, заключенный между Сученковой Н.Н. и Жмур Л.А., незаключенным в силу его безденежности.
В судебном заседании представитель ответчик Жмур Л.А. и её представитель по доверенности Приходько А.И. иск Сученковой Н.В. о признании договора займа не заключенным, признали полностью и не возражали против его удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сученкова Н.Н. брала у Жмур Л.А. деньги в долг в 1997-1998 годах в сумме 16,5 млн. неденоминированных рублей. Однако со слов Сученковой Н.Н., она эти деньги вернула Жмур Л.А. 06.06.2005 года в размере 19 200 рублей, то есть с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Предъявленная в суд Жмур Л.А. в качестве подтверждения договора займа расписка от 10.02.2001 года является безденежной, что она и подтвердила в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств совершения сделки, кроме расписки Жмур Л.А. суду не представила. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового заявления Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор займа от 10 февраля 2001 года, заключенный между Сученковой Н.Н. и Жмур Л.А. - недействительным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарское краевого суда, в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: А.П. Петренко