Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Приморско-Ахтарск 11 февраля 2011 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Кучуковой Н.В.,
при секретаре Постригань Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брекоткиной В.И. к Петуховой Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Брекоткина В.И. обратилась в суд с иском к Петуховой Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2010 года в 10 часов 40 минут Петухова Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н № ТК 93 регион, на основании доверенности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> участке дороги, напротив <адрес> Петухова Е.В. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди, в попутном направлении велосипеда «<данные изъяты>» под управлением истца и допустила столкновение.
В результате ДТП, согласно заключения СМЭ № от 6.10.2010 года Брекоткиной В.И. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: ушиб мягких тканей в затылочной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ссадины в области правого коленного и левого локтевого сустава, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 11 ноября 2010 года Петухова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.
В результате ДТП велосипед истицы получил механические повреждения. В силу престарелого возраста истица не сможет выполнить ремонт, поэтому она просит взыскать с Петуховой Е.В. в ее пользу стоимость велосипеда 5 тысяч рублей. В счет компенсации морального вреда, выразившегося в причинении истице физических и нравственных страданий, поскольку Брекоткина В.И. является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, она просит взыскать с Петуховой Е.В. в ее пользу 100000 рублей, а также расходы по оплате слуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истица Брекоткина В.И. и ее представитель Панов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования изменили и суду пояснили, что истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы Петуховой Е.В. стоимость деталей велосипеда, пострадавших в результате ДТП и стоимость работ по ремонту- всего 1370 рублей.
В счет компенсации причиненного Брекоткиной В.И. морального вреда взыскать с ответчика – 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Ответчик Петухова Е.В. и ее представитель Шведун А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Брекоткиной В.И. признали частично и суду пояснили, что действительно, 20.09.2010 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью, а ее велосипеду были причинены механические повреждения.
Ответчица была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление суда ею не обжаловалось.
Ответчица Петухова Е.В. полностью признала требования истца в части взыскания с нее 1370 рублей на ремонт велосипеда Брекоткиной В.И.
Требования о взыскании с нее 100000 рублей в счет компенсации причиненного истице морального вреда Петухова Е.В. и ее представитель признали частично. Полагая, что размер возмещения чрезмерно завышен. Истице были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.
Истица Брекоткина В.И. также была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что перед перестроением для поворота, не показала рукой, что она совершает маневр поворота.
Требования истицы Брекоткиной В.И. в части компенсации морального вреда ответчик Петухова Е.В. и ее представитель просят удовлетворить частично, учитывая наличие у ответчика малолетнего ребенка, ее материальное положение.
Выслушав истицу Брекоткину В.И., ее представителя Панова С.В., ответчицу Петухову Е.В. и ее представителя Шведун А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Брекоткиной В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Петухова Е.В. является владельцем источника повышенной опасности, поэтому в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ несет ответственность независимо от ее вины.
Велосипед не является источником повышенной опасности.
Требования о взыскании 1370 рублей в счет возмещения расходов на ремонт велосипеда подлежат удовлетворению, так как в этой части иск признан ответчицей Петуховой Е.В.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье принадлежащих гражданину.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате дорожно – транспортного происшествия истице Брекоткиной В.И. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: ушиб мягких тканей в затылочной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга; ссадины в области правого коленного и левого локтевого сустава.
Указанные повреждения квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.
Истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ им. Кравченко с 20.09.2010 года по 27.09.2010 года.
Причиненные истице физические страдания являются моральным вредом, который должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности.
Факт причинения истице Брекоткиной В.И. физических страданий подтверждается заключением эксперта (л.д. 15), постановлением о привлечении Петуховой Е.В. к административной ответственности (л.д.3-4), выписным эпикризом (л.д.5).
Поэтому суд считает установленным тот факт, что действиями ответчицы Петуховой Е.В. истице был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. А также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключением является причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Потому ответчик Петухова Е.В. обязана возместить моральный вред, причиненный Брекоткиной В.И. независимо от своей вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице Брекоткиной В.И., 1931 года рождения, суд учитывает ее возраст, что причиненные истице телесные повреждения квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.
Суд учитывает материальное положение ответчицы, наличие у нее малолетнего ребенка.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает необходимым в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика Петуховой Е.В. в пользу Брекоткиной В.И. 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брекоткиной В.И. к Петуховой Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Петуховой Е.В. в пользу Брекоткиной В.И. в счет возмещения материального ущерба – 1370 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя – 2500 рублей, а всего – 13870 рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Петуховой Е.В. в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере – 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10-длневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кучукова