Опрделение о прекращении производства по делу по иску Филюшкина И.А. к Мирцхулава Т.О., Мухамедовой Н.А. об устранении препятствий в пльзовании воротами



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Приморско-Ахтарск 22 февраля 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.,

при секретаре Литвиненко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюшкина И.А. к Мирцхулава Т.О., Мухамедовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании своими воротами

У С Т А Н О В И Л:

Филюшкин И.А. предъявил иск к Мирцхулава Т.О., Мухамедовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании своими воротами

В обоснование иска Филюшкин И.А. ссылается на то, что при приватизации земельного участка по ул. Ленина 39 г. Приморско-Ахтарск, был приватизирован уголок общего пользования 2,75 кв.м. не принадлежащий ответчикам. От земельного участка Ленина 41 была выделена земля прямоугольной формы шириной 1,4м. длиной 13,06 м. площадью 19,3 кв. для использования двумя домовладениями ул. Ленина 39 и ул. Ленина 41.

Бывший хозяин земельного участка ул. Ленина 41 точку 36 перенес в глубь своего двора и поставил ворота, для удобства проезда машиной, угол 2,75м. отошел к земле общего пользования, но не как к ответчикам участка Ленина 39. Ответчики на данный момент перекрыли домовладению № 41 вход и выхода на землю общего пользования.

Просит суд разрешить пользоваться землей 2,75 кв.м по точкам 117, 118119 кадастрового плана № 23:25: 01031:0022 по ул. Ленина 39 г. Приморско-Ахтарск

До рассмотрения дела по существу от истца Филюшкина И.А. поступило письменное заявление, адресованное суду, с просьбой прекратить производство по делу в виду его отказа от заявленных исковых требований. Из заявления истца следует, что спор между истцом и ответчиком разрешен в добровольном порядке.

Представитель ответчика Мухамедовой Н.А.- Михнович В.З., действующий на основании нотариально заверенной доверенности не возражал против прекращения производства по делу в виду отказа истца от заявленных требований и не просил суд рассмотреть дело по существу.

Ответчик Мирцхулава Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу являются распорядительные действия сторон: отказ истца от иска.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

С учетом отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Филюшкина И.А. к Мирцхулава Т.О., Мухамедовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании своими воротами, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.П. Петренко