РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 28 февраля 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Н.П. к Гричаному С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова Н.П., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Гричаному С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании истица Мартынова Н.П., суду пояснила, что приговором <адрес> суда от 17 января 2011 года, Гричаный С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гричаный С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ее мужа ФИО4 В результате совершенного Гричаным С.С. преступного деяния, и причинения смерти ее мужу ФИО4, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Моральный вред заключается в дискомфортном состоянии в связи с утратой самого близкого и родного человека. Смерть мужа значительно сказалась на ее здоровье. В связи с заболеванием центральной нервной системы, она 03 декабря 2010 года была госпитализирована в специализированную психоневрологическую больницу, где находилась по 22 декабря 2010 года.
Просит суд взыскать с Гричаного С.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание ответчик Гричаный С.С., не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части иска просит суд истице отказать.
Суд, выслушав истицу, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Мартыновой Н.П. к Гричаному С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части, на основании следующего:
Судом установлено, что приговором <адрес> суда от 17 января 2011 года, Гричаный С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гричаный С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4
В результате совершенного Гричаным С.С. преступного деяния, и причинения смерти ФИО4, истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
Моральный вред заключается в дискомфортном состоянии в связи с утратой самого близкого и родного человека.
Смерть мужа значительно сказалась на здоровье истицы. В связи с заболеванием центральной нервной системы, истица 03 декабря 2010 года была госпитализирована в специализированную психоневрологическую больницу, где находилась по 22 декабря 2010 года.
Причиненный моральный вред, истица оценивает в 1000000 рублей.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Гричаного С.С. в пользу Мартыновой Н.П. – 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Поскольку истица не представила суду доказательств понесения расходов на представителя в связи, с чем в этой части иска также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гричаного С.С. в пользу Мартыновой Н.П. - 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.
Мартыновой Н.П. в удовлетворении заявления о взыскании с Гричаного С.С. оплаты услуг юриста в размере 1000 рублей, - отказать.
Взыскать с Гричаного С.С. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.