Решение по иску прокурора к ООО Птицефабрика `Приморская` о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения в сфере охраны окружающей среды.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 24 февраля 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края - Гриценко И.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зайцева Н.О.,

при секретаре – Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения в сфере охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения в сфере охраны окружающей среды.

В судебном заседании прокурор Зайцев Н.О., суду показал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3, поступившему из прокуратуры <адрес>, в период с 04.10.2010 года по 11.10.2010 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности птицефабрики по адресу <адрес>, эксплуатируемой ООО «Птицефабрика «Приморская». При проведении проверки с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля <адрес> ФИО8 установлено, что ООО Птицефабрика «Приморская» допускаются нарушения Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Согласно информации о проведении обследования от 11.10.2010 года в ходе осмотра в 11 часов 30 минут 06.10.2010 года территории ООО «Птицефабрика «Приморская» в 20 метрах от здания цеха убоя Литер Г 1, инвентарный номер 566, общей площадью 3091,4 кв.м., обнаружены места неорганизованного хранения отходов производства и потребления, в т.ч. тары из под лакокрасочных материалов (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусора от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), полиэтиленовой тары поврежденной (5 класс опасности в соответствии с ФККО) и других отходов. Объем отходов превышал объем накопления контейнеров, имелись следы горения, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ. В нарушение ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, не прошли обучение по профессиональной подготовке (переподготовке), в нарушение ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ руководителем и ответственными лицами не пройдено обучение в области охраны окружающей среды. В нарушение ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ отсутствует отметка о ежегодном подтверждении производственного процесса и используемого сырья лимитов на размещение отходов № 06/330, утв. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 21.08.2009 года. В нарушение ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация загрязняющих веществ в атмосферный воздух не произведена. Часть 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Также с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» установлено, что ООО «Птицефабрика «Приморская» в нарушение ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ допускается выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Часть 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды причиняет вред общественным отношениях, обусловленным конституционным правом граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленном в ст. 42 Конституции РФ, а равно нарушает данное право.

Просит суд признать бездействие ООО «Птицефабрика «Приморская», выразившееся в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды, - незаконным. Обязать ООО «Птицефабрика «Приморская» устранить выявленные нарушения законодательства об охране окружающей среды не позднее 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор Зайцев Н.О., изменил заявленные исковые требования и суду пояснил, что ответчиком в судебное заседание 22.02.2011 года представлены технический отчет без номера и даты об инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, утвержденный ФИО11 удостоверения без даты № о краткосрочном повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» должностных лиц предприятия, выданных ФГОУ ВПО «КубГАУ», что обуславливает необходимость отказа от иска в части и уточнения предмета иска без изменения его оснований.

Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Птицефабрика «Приморская», выразившееся в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды.

Обязать ООО «Птицефабрика «Приморская» устранить допущенные нарушения законодательства об охране окружающей среды не позднее 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу путем:

- получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ;

- подтверждения производственного процесса и используемого сырья лимитов на размещение отходов №, утв. Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора 21.08.2009 года, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ;

- организации мест хранения отходов производства и потребления в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ;

- прохождения лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности, обучения по профессиональной подготовке (переподготовке) в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Птицефабрика «Приморская» - ФИО4, действующий по доверенности, иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения в сфере охраны окружающей среды, не признал полностью и суду пояснил, что в исковом заявлении прокурора говориться о том, что ООО Птицефабрика «Приморская» нарушена ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 года и ст. 73 ФЗ от 10.01.2002 года, согласно которым руководители и ответственные лица не прошли обучение в области охраны окружающей среды. Истец в основном только цитирует статьи закона, но не подтверждает свои требования документально. Утверждения истца не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Руководитель предприятия и его работники ФИО5, ФИО6 имеют удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, согласно которым они прошли обучение в образовательном Экологическом Центре НИИ прикладной и экспериментальной экологии Кубанского госагроуниверситета по специальности: обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами. Обвинять ООО Птицефабрика «Приморская» в том, что нарушена ст. 73 ФЗ от 10.01.2002 года, не законно, так как специалисты ООО Птицефабрика «Приморская» имеют надлежащую подготовку и это подтверждается документально, в отличие от голословных утверждений истца. Кроме того, истец обвиняет ООО Птицефабрика «Приморская» в том, что на предприятии отсутствует документация на разрешение выброса загрязняющих веществ. По всем этим вопросам у ООО Птицефабрика «Приморская» имеется документальное подтверждение о наличии не только договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов специализированной организацией, но и договор на создание проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, акты на сбор и вывоз ТБО, счета - фактуры на утилизацию резиновых покрышек и люминесцентных ламп. Кроме того, имеются свидетельства о классе опасности отходов, паспорта опасных отходов. В связи с этим, обвинять ООО Птицефабрика «Приморская» в бездействии, которое по мнению истца «выражается в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды», нет оснований. ООО Птицефабрика «Приморская» занимает активную позицию по охране окружающей среды и исполняем требования закона.

В настоящее время ООО Птицефабрика «Приморская» сдала весь пакте документов на получение разрешения на выброс ПДВ в атмосферный воздух, составила инвентаризационный отчет источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, руководителя предприятия прошли обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», то есть выполнили необходимые действия по устранению нарушений природоохранного законодательства, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный судьей <адрес> суда <адрес> представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля КК – ФИО7, не возражал в удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения в сфере охраны окружающей среды.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что им была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области охраны окружающей среды на ООО Птицефабрика «Приморская», в ходе которой были выявлены такие нарушения как: на территории ООО «Птицефабрика «Приморская» в 20 метрах от здания цеха убоя № инвентарный номер № общей площадью 3091,4 кв.м., обнаружены места неорганизованного хранения отходов производства и потребления. В рушение ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, не прошли обучение по профессиональной подготовке (переподготовке), в нарушение ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ руководителем и ответственными лицами не пройдено обучение в области охраны окружающей среды.

В нарушение ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ отсутствует отметка о ежегодном подтверждении производственного процесса и используемого сырья лимитов на размещение отходов №, утв. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 21.08.2009 года.

В нарушение ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация загрязняющих веществ в атмосферный воздух не произведена.

Также с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» установлено, что ООО «Птицефабрика «Приморская» в нарушение ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ допускается выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Суд, выслушав прокурора Зайцева Н.О., представителя ответчика ООО Птицефабрика «Приморская» - ФИО4, свидетеля, и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения в сфере охраны окружающей среды, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3, поступившему из прокуратуры <адрес>, в период с 04.10.2010 года по 11.10.2010 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности птицефабрики по адресу: <адрес>, эксплуатируемой ООО «Птицефабрика «Приморская» с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

При проведении проверки с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля <адрес> ФИО8 установлено, что ООО Птицефабрика «Приморская» допускаются нарушения Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Так, 11.10.2010 года в ходе осмотра в 11 часов 30 минут 06.10.2010 года территории ООО «Птицефабрика «Приморская» в 20 метрах от здания цеха убоя № инвентарный номер 566, общей площадью 3091,4 кв.м., обнаружены места неорганизованного хранения отходов производства и потребления, в т.ч. тары из под лакокрасочных материалов (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусора от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО), полиэтиленовой тары поврежденной (5 класс опасности в соответствии с ФККО) и других отходов.

Объем отходов превышал объем накопления контейнеров, имелись следы горения, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

В нарушение ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, не прошли обучение по профессиональной подготовке (переподготовке), в нарушение ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ руководителем и ответственными лицами не пройдено обучение в области охраны окружающей среды.

В нарушение ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ отсутствует отметка о ежегодном подтверждении производственного процесса и используемого сырья лимитов на размещение отходов №, утв. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 21.08.2009 года.

В нарушение ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация загрязняющих веществ в атмосферный воздух не произведена.

Часть 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Также с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» установлено, что ООО «Птицефабрика «Приморская» в нарушение ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ допускается выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Данное обстоятельство подтверждается актом отбора проб промышленных выбросов на ООО Птицефабрика «Приморская» от 07.10.2010 года, протоколом химического анализа № от 08.10.2010 года, экспертным заключением № от 11.10.2010 года, согласно которого на ООО Птицефабрика «Приморская» отсутствует разрешение на ПДВ, выброс вредных веществ в атмосферу является сверхлимитным.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В судебном заседании в связи с частичным устранением ответчиком допушенных нарушений прокурор, изменил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в части признании бездействия ООО «Птицефабрика «Приморская», незаконным нет, поскольку ответчик предпринял конкретные действия по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представителем ответчика представлено заявление в адрес Управления Росприродонадзора по <адрес> № от 09.02.2011 года о том, что 14.02.2011 года ООО Птицефабрика «Приморская» сдала заявку на установление нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух», о чем имеется отметка вх. № от 14.02.2011 года.

В соответствии с п. 2.4 Административного регламента утвержденного департаментом природных ресурсов и государственного экологического контроля <адрес> государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, срок предоставления государственной услуги на выдачу разрешения на выбросы на основании рассмотрения соответствующих материалов хозяйствующего субъекта - 30 рабочих дней со дня регистрации заявления.

Срок рассмотрения заявления 30 дней, то есть окончательное решение по заявлению должно быть принято не позднее 14 марта 2011 года, то есть в этой части выявленных нарушений ответчик не бездействует.

В материалах гражданского дела имеется представленный суду технический отчет выполненный ООО «Птицефабрика «Приморская» по инвентаризации вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, копии удостоверений выданных ФИО5, ФИО12 ФИО6, о том, что они с период с 27.09.2010 года по 08.10.2010 года прошли обучение Образовательном экологическом центре прикладной и экспериментальной экологии НИИ Кубанского госуниверситета по Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления, что по мнению суда свидетельствует о добровольном устранении допущенных нарушений.

Лимиты на размещение отходов № сроком с 21.07.2009 года по 21.07.2014 годы утверждены. Однако условия подтверждения лимитов образования отходов не соблюдаются, объем образования отходов не подтверждается.

Поэтому, суд считает необходимым обязать ООО «Птицефабрика «Приморская» устранить остальные нарушения законодательства об охране окружающей среды не позднее 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу путем:

- получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ;

- подтверждения производственного процесса и используемого сырья лимитов на размещение отходов №, утв. Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора 21.08.2009 года, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ;

- организации мест хранения отходов производства и потребления в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ;

- прохождения лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности, обучения по профессиональной подготовке (переподготовке) в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Птицефабрика «Приморская» устранить допущенные нарушения законодательства об охране окружающей среды не позднее 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу путем:

- получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ;

- подтверждения производственного процесса и используемого сырья лимитов на размещение отходов №, утв. Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора 21.08.2009 года, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ;

- организации мест хранения отходов производства и потребления в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ;

- прохождения лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности, обучения по профессиональной подготовке (переподготовке) в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Гриценко И.В.