Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Приморско-Ахтарск 29 апреля 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кучуковой Н.В,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костюк В.Б. к Костюк Н.С. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком в виду прекращения семейных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Костюк В.Б. обратился в суд с иском к Костюк Н.С. о признании прекратившим права пользования жилым домом и земельным участком в виду прекращения семейных отношений, обосновывая свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Приморско-Ахтарского района от 21.09.2010 года брак между супругами ФИО1 был расторгнут. Истцом было получено свидетельство о расторжении брака.

Истец является собственником 4/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Еще до расторжения брака ответчик Костюк Н.С. в добровольном порядке выехала из дома, вывезла имущество. Её имущественное положение позволяет ей арендовать жилье. Поэтому истец просит прекратить право пользования ответчицей Костюк Н.С. жилым домом и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как она перестала быть членом семьи истца.

В судебном заседании представитель истца Костюк В.Б. – Шрамко О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Костюк В.Б. уточнила и просит признать Костюк Н.С. прекратившей право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решением Приморско-Ахтарского районного суда договор купли-продажи 4/5 доли недостроенного домовладения с 4/5 долей земельного участка от 27.05.1999 года между ФИО4 и Костюк В.Б. был признан незаключенным в части купли-продажи 4/5 доли недостроенного домовладения. Было признано недействительным зарегистрированное за Костюк В.Б. и ФИО4 право собственности, соответственно на 4/5 и 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит 4/5 доли земельного участка с хозяйственными строениями. Регистрация в подсобном помещении невозможна, поэтому представитель истца – Шрамко О.В. просит удовлетворить уточненные исковые требования Костюк В.Б.

Ответчица Костюк Н.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что 4/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на праве собственности были зарегистрированы на имя ее бывшего мужа – истца по настоящему делу. Она зарегистрирована по данному адресу с 1974 года. Там же зарегистрирован и их двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Спорное имущество было построено в период брака и она имеет на него такое же право, как и истец. Несмотря на расторжение брака, ее права на утрачены, поэтому она просит в иске Костюк В.Б. отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Костюк В.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право требовать прекращения права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ принадлежит собственнику жилого помещения.

Судом установлено, что в связи с признанием судом сделки купли-продажи 4/5 доли недостроенного домовладения по адресу: <адрес> незаключенной, право собственности истца и другого собственника было признано недействительным. Спорное имущество было приобретено сторонами в период брака.

В настоящее время право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, в том числе и за истцом Костюк В.Б., при таких обстоятельствах истец, не являясь собственником жилого помещения, не вправе предъявлять иск о прекращении права пользования ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес> незаключенным, право собственности истца и другого собственника было признано недействительным. Спорное имущество было приобретено сторонами в период брака.

В настоящее время право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, в том числе и за истцом Костюк В.Б., при таких обстоятельствах истец, не являясь собственником жилого помещения, не вправе предъявлять иск о прекращении права пользования ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования Костюк В.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Костюк В.Б. к Костюк Н.С. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ввиду прекращения семейных отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучукова