Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Приморско-Ахтарск 29 апреля 2011 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П. при секретаре Литвиненко Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урывской Н.Д. к Долговых А.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Урывская Н.Д. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, указав в нем, что 12 ноября 2010 года умер её отец ФИО3, 01 ноября 1922 года рождения. После смерти отца осталось наследство в состав которого входит жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Она дочь наследодателя и его единственный наследник по закону, однако на наследство, открывшееся после смерти её отца претендует и Долговых А.В. на имя которого составлено завещание № от 07.04.2009 года, удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю. В завещании указано, что в виду слепоты ФИО3 вместо него завещание подписала ФИО4, которая является дочерью ФИО8, в пользу которого завещано имущество. Согласно требований п. 2 ст. 1124 ГК РФ - не могут подписывать завещание вместо завещателя лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители из за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания. В соответствии с требованиями ст.1124 ГК РФ). Поскольку в настоящее время между нею и ответчиком имеется спор о праве собственности на наследственное имущество в виде недвижимости, которое находится в г. Приморско-Ахтарске, а спор о праве будет решать суд по месту нахождения недвижимого имущества, то она имеет право в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ГК РФ на судебную защиту, выражающуюся в защите её права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, возникшее после смерти её отца в порядке наследования. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наличии спора о праве только суд может разрешить, кто в данном случае станет собственником имущества её умершего отца, то ли она, как наследник первой очереди по закону, то ли ответчик по завещанию составленному с нарушением требований ст. 1124 ГК РФ. Просит суд признать недействительным завещание ФИО3, <адрес> от 07 апреля 2009 года удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю. и признать за ней право собственности на домовладение и приусадебный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Есипов В.В. исковые требования Урывской Н.Д. полностью поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Долговых А.В. по доверенности – Сидорук Е.А. исковые требования Урывской Н.Д. не признала, суду пояснила, что 12 ноября 2010 года умер ФИО3 01.11.1922 г. рождения, который приходился двоюродным братом матери ответчика ФИО5 28.01.1924 года рождения умершей 21 мая 2010 года. После смерти ФИО3 осталось наследство состоящее из жилого дома площадью 37.6 кв.м. и земельный участок площадью 319 кв.м. кадастровый номер 23:25:0101164:63 по адресу <адрес>, принадлежащий умершему согласно свидетельства о праве собственности от 25 ноября 1992 года, акта приемки жилого дома от 18.02.1972 года. В связи с тем, что ФИО3 страдал рядом заболеваний и являлся инвалидом первой группы из-за ранения на фронте (инвалид по зрению), что подтверждается справкой сер. ВТЭ -289 № от 30.07.1997 года, он по состоянию здоровья постоянно нуждался в уходе и с начала 2004 года по его просьбе и телеграмме от 08 января 2004 г. ФИО3 просил Долговых А.В. забрать его к себе. Долговых А.В. вместе со своей матерью ФИО5, сыном ФИО22 забрали ФИО3 и привезли его домой к ФИО5 по адресу <адрес> где он проживал по день смерти. Его забрали из-за того, что условия проживания в его доме были очень плохие, антисанитарные, печь топить не мог, в доме было только электричество, воды не было. Продукты ему покупали и приносили соседи. Он был одиноким, сколько они его знали. О том, что у него была дочь. ФИО2 было не известно, так как к нему никто не приезжал, и никто за ним кроме них не ухаживал, но в дальнейшем после того как они забрали его к матери ФИО2, им стало известно, что у него имеется удочеренная в молодости дочь, которая объявилась примерно за год до его смерти. ФИО3 было составлено завещание от 07.04.2009 года, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, в том числе и имущественные права завещал Долговых А.В. Данное завещание было записано нотариусом Тимашевской нотариальной конторы Тимашевского района Нецветайловым Д.Ю. со слов завещателя и виду его слепоты завещателя до его подписания оглашен для него вслух. В виду слепоты ФИО3 по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписала ФИО4 – дочь ФИО11 Ранее нотариусом Приморско-Ахтарской государственной нотариальной конторы ФИО12 было составлено завещание от 29.12.2003 года, о котором ответчику стало известно только после смерти ФИО3 ФИО3 при жизни неоднократно повторял, что все его имущество останется Долговых А.В. Истец просит признать завещание недействительным, так как оно подписано Согласно п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствие с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Согласно п.п. 1,2,4,5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Таким образом, исходя из приведённых норм закона, юридически значимыми обстоятельствами которые подлежат исследованию по настоящему делу являются такие обстоятельства как: распорядился ли гражданин своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, обладал ли гражданин в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме, совершено ли завещание гражданином лично и изложены ли в совершённом лицом завещании все его условия в соответствие с волей гражданина. Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Подписание завещания рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись. В п.3 ст. 1124 ГК РФ не является безусловным основанием, влекущим признание завещания недействительным. Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Таким образом, исходя из оснований исковых требований, указанных истицей в исковом заявлении, считает, что не усматривается оснований для признания завещания сделанного ФИО3 в пользу Долговых А.В. 07.04.2009 года и удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО13 недействительным, поскольку указанные истицей основания, как влекущие недействительность завещания не предусмотрены Законом. Просит суд отказать, в удовлетворении исковых требований Урывской Н.Д. Третье лицо - нотариус Тимашевского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, от него поступил письменный отзыв согласно которого 7 апреля 2009 года он выезжал по адресу: <адрес>, для удостоверения завещания от имени ФИО3, 01.11.1922 года рождения, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права он завещал Долговых А.В., 23.09.1954 года рождения. Вышеуказанное завещание было им записано со слов ФИО3, который в момент его составления находился в здравом уме и твердой памяти, и заявил, что он не был лишен дееспособности, не состоит под опекой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть завещания, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписать завещание на крайне не выгодных для себя условиях. Ввиду слепоты завещателя, до подписания завещание им было прочитано завещателю вслух и по его личной просьбе и в моем присутствии завещание было подписано ФИО4. У Долговых А.В. и рукоприкладчика ФИО4 фамилии разные, в связи с чем у него не возникло оснований полагать, что они состоят в родственных отношениях. Также ФИО3 сообщил ему, что еще в 2003 году им было уже составлено завещание на имя Долговых А.В. у нотариуса Приморско-Ахтарской государственной нотариальной конторы ФИО12, однако в отчестве Долговых А.В. была допущена ошибка: вместо «Витальевич» указали «Викторович», в связи с чем, он и составляет новое завещание. Таким образом, завещатель ФИО3 однозначно выразил свою волю в отношении наследственного имущества и завещал его Долговых А.В. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является дочерью Долговых А.В. ФИО3 приходился двоюродным братом матери её отца. 7 апреля 2009 года ей позвонил дедушка и попросил приехать. В доме находился нотариус. По просьбе дедушки ФИО3 она подписала за него завещание в пользу Долговых А.В., так как он был болен, не видел, руки тряслись. О том, что у ФИО3 есть дочь, ей стало известно только за год до смерти дедушки. ФИО3 жил в доме у матери её отца с 2003 года. За ним ухаживали мать её отца, а после его смерти Долговых А.В. и она. Отчество её отца Витальевич, но все звали его отца и её дедушку Виктором. Ранее дедушка в пользу Долговых А.В. составлял завещание, но в нем неправильно было указано его отчество «Викторович». Со слов дедушки ей известно, что Урывская Н.Д. его не родная дочь, так как он не мог иметь детей. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она соседка родителей Долговых А.В. с 1964 года. ФИО3 приходился двоюродным братом матери Долговых А.В.. Он к ним приезжал в гости жил по месяцу, два. Несколько лет назад зимой им пришла телеграмма, что дедушке плохо, холодно и они за ним поехали. Забрали в 2002-2003 году с тех пор он у них жил. ФИО5 следила за ним, убирала была чистота и аккуратность. Хоронил ФИО3 его племянник Долговых А.В. Отчество Долговых А.В.Витальевич», но его отца все всегда звали Виктором. Про Урывскую Н.Д. она ничего не знает, ей неизвестно о том, что у ФИО3 была дочь. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что тетя ФИО27 ФИО2 была её соседка. В 2004 году она привезла брата ФИО3 и с тех пор они жили вместе. Дедушка был слепой в тяжелом состоянии, тетя Таны говорила что за ним не кому ухаживать, он не ходил, лежал, по внешнему виду был чистый, требовательный, ел только свежие продукты, говорил что у него проблемы с пищеварением, приезжал к ним сын тети Тани, ФИО2 ФИО28. Возили дедушку в клинику, хотели зрением восстановить в клинике доктора «Федорова» им отказали в операции. Она спрашивала у т. Тани что у него никого нет, она сказала нет. Дедушка говорил ей, что все своё имущество он завещал сыну т. Тани, он хвалил их, благодарен был, что они его хорошо приняли. Про дочь ФИО3 ей ничего не известно. Мужа т.Тани ФИО2 все всегда звали Виктором. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в г.Приморско-Ахтарске она жила по соседству с ФИО3 Он всегда жил один, никаких родственников у него не было. 7 лет назад его забрала к себе в г.Тимашевск его сестра. Примерно 10 лет назад к нему в гости приезжала дочка, сказала, что работает на Сахарном заводе, привезла ему мед и индейку, хотела за ним ухаживать, а он ее не признавал у них что-то произошло, что ни жену, ни ее не хотел знать, всю жизнь он прожил один. После того, как ФИО17 забрала сестра в г.Тимашевск, он иногда приезжал домой, говорил, что у него все хорошо. Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Урывской Н.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 12 ноября 2010 года умер ФИО3 01.11.1922 года рождения, который приходился двоюродным братом ФИО5 28.01.1924 года рождения, умершей 21 мая 2010 года, являющейся матерью ответчика Долговых А.В. После смерти ФИО3 осталось наследство состоящее из жилого дома площадью 37.6 кв.м. и земельный участок площадью 319 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>. До 2004 года ФИО3 проживал один по адресу <адрес>. ФИО3 страдал рядом заболеваний и являлся инвалидом первой группы из-за ранения на фронте (инвалид по зрению), что подтверждается справкой сер. ВТЭ -289 № от 30.07.1997 года. Он по состоянию здоровья постоянно нуждался в уходе и с начала 2004 года по его просьбе и телеграмме от 08 января 2004 года, его забрала жить к себе домой по адресу <адрес>, его двоюродная сестра ФИО5, где он проживал по день смерти. Также ФИО3 забрали из-за того, что условия проживания в его доме были очень плохие, антисанитарные, печь топить не мог, в доме было только электричество, воды не было. Продукты ему покупали и приносили соседи. О том, что у ФИО3 есть дочь, ФИО2 не знали, так как к нему никто не приезжал, и никто за ним кроме них не ухаживал, но в дальнейшем после того его они забрали к матери ФИО2, стало известно, что у него имеется удочеренная в молодости дочь, которая объявилась примерно за год до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, в том числе и имущественные права он завещал Долговых А.В. Данное завещание было записано нотариусом Тимашевской нотариальной конторы Тимашевского района ФИО13 со слов завещателя и виду его слепоты завещателя до его подписания оглашено для него вслух. В виду слепоты ФИО3 по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписала ФИО4 – дочь ФИО11 Ранее нотариусом Приморско-Ахтарской государственной нотариальной конторы ФИО12 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 завещал все свое имущество Долговых А.В.. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО14. ФИО18 пояснили, что отца Долговых А.В. все всегда звали Виктором, поэтому думали, что отчества Долговых А.В. «Викторович», не Витальевич. Истец считает завещание недействительным, так как оно подписано Однако суд считает, что завещание соответствует нормам ГК РФ. Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствие с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно ст.1119 ГК РФ «Свобода завещания»: Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из приведённых норм закона, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: распорядился ли гражданин своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, обладал ли гражданин в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме, совершено ли завещание гражданином лично и изложены ли в совершённом лицом завещании все его условия в соответствие с волей гражданина. Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Подписание завещания рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись. Согласно ч.3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным (оспоримое завещание). Таким образом, несоответствие свидетеля, требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным, то есть не соблюдение предписаний п.2 ст. 1124 ГК РФ не является безусловным основанием, влекущим признание завещания недействительным. Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Как следует из пояснений нотариуса Тимашевского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. 7 апреля 2009 года он выезжал по адресу: <адрес>, для удостоверения завещания от имени ФИО3, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права он завещал Долговых А.В. Вышеуказанное завещание было им записано со слов ФИО3, который в момент его составления находился в здравом уме и твердой памяти, и заявил, что он не был лишен дееспособности, не состоит под опекой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть завещания, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписать завещание на крайне не выгодных для себя условиях. Ввиду слепоты завещателя, до подписания завещание им было прочитано завещателю вслух и по его личной просьбе и в его присутствии завещание было подписано ФИО4 О том, что она является дочерью Долговых А.В. он не знал и ему об этом не говорили. ФИО3 сообщил ему, что еще в 2003 году им было составлено завещание на имя Долговых А.В. у нотариуса Приморско-Ахтарской государственной нотариальной конторы ФИО12, однако в отчестве Долговых А.В. была допущена ошибка: вместо «Витальевич» указали «Викторович», в связи с чем, он и составил новое завещание. Завещатель ФИО3 однозначно выразил свою волю в отношении наследственного имущества и завещал его именно Долговых А.В. Суд считает, что в завещании от 29.12.2003 года ФИО3 уже была выражена воля, по которой он завещал своё имущество Долговых А.В., однако им была допущена ошибка в указании его отчества, так как отца Долговых А.В. все называли Виктор, что подтвердили свидетели ФИО4, ФИО14. ФИО18, не доверять которым у суда оснований нет, именно поэтому ФИО3 было составлено новое завещание с правильным указанием отчества Долговых А.В. – Витальевич. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 добровольно, находясь в здравом уме и памяти, без всякого принуждения, угроз и давления завещал, принадлежащее ему имущество своей двоюродному племяннику Долговых А.В. и для признания завещания от 07.04.2009 года недействительным, каких-либо объективных оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В иске Урывской Н.Д. к Долговых А.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме. Судья: А.П. Петренко
вместо завещателя дочерью лица в пользу, которого было составлено завещание.
Считает, что завещание соответствует нормам ГК РФ, а именно. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
вместо завещателя дочерью лица в пользу, которого было составлено завещание, что является нарушением ч.2 ст.1124 ГК РФ - не могут подписывать завещание вместо завещателя лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители из за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания.