Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 15 июня 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Литвиненко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко Н.Ф. к Морину Е.К. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Морину Е.К. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, указав в нем, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля <адрес> по адресу: <адрес>.

Собственником другой <данные изъяты> доли является её дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> доли - ответчик Морин Е.К.

В данной квартире постоянно проживает она с дочерью. Ответчик никогда в данной квартире не проживал, а проживает в <адрес> в <адрес>, этот дом принадлежал его родителям, сначала ответчик жил в данном доме с родителями, а после смерти отца в 2000 году принял наследство и проживает там по-прежнему. Таким образом, юридически ответчик является собственником <данные изъяты> доли квартиры, в которой проживает она с дочерью, а фактически не проживал в ней ни одного дня, поскольку не нуждается в жилой площади в спорной квартире для проживания. Она сама оплачивает все коммунальные платежи за данную квартиру. Она не имеет возможности распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению как собственник, поскольку не владеет квартирой полностью.

Она желает разделить квартиру между участниками долевой собственности, а именно: выплатить ответчику стоимость <данные изъяты> доли квартиры, поскольку данная <данные изъяты> доля незначительна, квартира не может быть реально разделена между участниками долевой собственности. Ответчик не имеет существенного интереса в доле данной квартиры, поскольку не нуждается в ней и имеет в собственности жилой дом.

Она готова выплатить ответчику стоимость <данные изъяты> доли квартиры, чтобы стать владельцем всей квартиры вместе с дочерью.

В соответствии со ст.252, 209 ГК РФ, просит разделить имущество, находящееся в долевой собственности - <адрес> в <адрес> признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли данной квартиры, взыскав с неё в пользу ответчика- Морина Е.К. денежную компенсацию за <данные изъяты> доли данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Власенко А.В. исковые требования поддержала и просила суд прекратить за Мориным Е.К. право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Ляшко Н.Ф. выплатить ФИО12 денежную компенсации вместо его <данные изъяты> доли в квартире в размере 266666 рублей и признать за Ляшко Н.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности - Шведун А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что Морин Е.К. не имеет другого жилья, кроме доли в спорной квартире, в связи с чем, лишать гражданина РФ единственного жилья не возможно. Между сторонами не урегулирован порядок пользования. Ответчик в настоящее время проживает в доме родителей по <адрес>. В наследство он не вступал, кроме Морина Е.К. на наследство претендует также его брат.

Третье лицо на стороне истца Морина Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании она полностью поддержала исковые требования Ляшко Н.Ф.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Ляшко Н.Ф. подлежат удовлетворению на основании следующего:

На основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от 21.05.1997 года Ляшко Н.Ф., Морин Е.К. и Морина Е.Е. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

В данной квартире постоянно проживает Ляшко Н.Ф. и её дочь Морина Е.Е. Ляшко Н.Ф. уплачивает все коммунальные и налоговые платежи, связанные с обслуживанием квартиры, в том числе и за Морина Е.К., что подтверждается представленными ей в суд платежными документами.

Ответчик Морин Е.К. в данной квартире не проживает с 1996 года, а постоянно проживает в доме своих умерших родителей по адресу: <адрес>.

После смерти отца 14.11.2001 года, Морин Е.К. вместе со своим братом ФИО7 в мае 2002 года обратились с заявлением в Приморско-Ахтарскую государственную нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с земельным участком.

Морин Е.К. до настоящего времени от получения свидетельства уклоняется, что суд связывает с его образовавшейся перед Ляшко Н.Ф. задолженностью по уплате алиментов на содержание дочери ФИО20 в размере 436696,9 рублей, так как при получении свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на жилой дом, возможно будет обращение взыскания в счет уплаты долга по алиментам на его долю в квартире.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ Морин Е.К. фактически принял наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, так как подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, проживает в данном доме более 15 лет, то есть вступил во владение и управление домом, сохраняет и содержит его.

Морин Е.К. обеспечен жильем и не нуждается для проживания в спорной квартире.

Истец Ляшко Н.Ф. не имеет возможности распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению как собственник, поскольку не владеет квартирой полностью.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно заключения эксперта №-П от 11 мая 2011 года отсутствует техническая возможность реального выдела <данные изъяты> доли, принадлежащей Морину Е.К.

Часть 3 ст.252 ГК РФ предусматривает, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет права на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец Ляшко Н.Ф желает разделить квартиру между участниками долевой собственности, путем выплату ответчику Морину Е.К. стоимости <данные изъяты> доли квартиры.

Согласно положений части 4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Доля Морина Е.К. в квартире, по мнению суда, не является значительной, квартира не может быть реально разделена между участниками долевой собственности. Ответчик не имеет существенного интереса в доле данной квартиры, поскольку не нуждается в ней, так как фактически принял наследство и постоянно проживает в наследственном жилом доме.

Согласно заключения эксперта №-П от 11 мая 2011 года рыночная стоимость квартиры составляет 800000 рублей, в связи с чем, Ляшко Н.Ф. обязана выплатить Морину Е.К. <данные изъяты> часть от данной суммы.

В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Ляшко Н.Ф. к Морину Е.К. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности - удовлетворить.

Обязать Ляшко Н.Ф. выплатить Морину Е.К. денежную компенсации вместо его <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 266666 рублей.

После выплаты денежной компенсации прекратить за Мориным Е.К. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> признать за Ляшко Н.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Морина Е.К. государственную пошлину в размере 5866 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Петренко