Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 июня 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кучуковой Н.В.,

при секретаре Постригань Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Артюх Г.М. к ООО «Компания АНИКОН» о взыскании причитающихся сумм при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артюх Г.М. обратилась в суд с иском к «Компания АНИКОН» о взыскании причитающихся сумм при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 01.10.2006 г. по 30.11.2009 г. работала в ООО «Компания АНИКОН» технологом. Приказом №-К от 30.11.2009г. трудовой договор с ней был прекращен по ч. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ уволен в порядке перевода в ООО «ПАК и Т». В нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, не произведена. На неоднократные требования истицы о выплате причитающихся сумм в полном объеме президент ООО «Компания АНИКОН» ФИО3 не реагирует.

16.03.2011г. на имя президента ООО «Компания АНИКОН» ФИО3 истица направила письмо с уведомлением, с просьбой о выдаче справки о задолженности, справки 2 НДФЛ. На сегодняшний день ни уведомления, ни справок она не получила.

До настоящего времени окончательный расчет не произведен.

В судебном заседании истица Артюх Г.М. уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Компания АНИКОН» в ее пользу задолженность по заработной плате 87883, 18 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Компания АНИКОН», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Неоднократно по надуманным основаниям просил отложить судебные заседания, поэтому суд считает, что ответчик умышленно затягивает судебный процесс, причина его неявки является неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Артюх Г.М. о взыскании причитающихся сумм при увольнении и возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Артюх Г.М. с 01.10.2006 г. по 30.11.2009 г. работала в ООО «Компания АНИКОН» технологом. Приказом №-К от 30.11.2009г. трудовой договор с ней был прекращен по ч. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ уволен в порядке перевода в ООО «ПАК и Т». В нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, не произведена.

В нарушении ст.84.1 ТК РФ с истицей не был произведен окончательный расчет с Артюх Г.М. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Все вышеперечисленные требования трудового законодательства РФ ООО «Компания АНИКОН», выполнены не были.

Невыплаченная заработная плата Артюх Г.М. и компенсация за невыплаченную заработную плату, за задержку выплаты причитающихся при увольнении, составила 87883,18 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Артюх Г.М. к ООО «Компания АНИКОН» о взыскании причитающихся сумм при увольнении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство предусматривает компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «Компания АНИКОН» в пользу Артюх Г.М. – 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюх Г.М. к ООО «Компания АНИКОН» о взыскании причитающихся сумм при увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания АНИКОН» в пользу Артюх Г.М. в счет взыскания причитающихся сумм при увольнении 87883,18 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 97883, 18 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Кучукова