Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск

Краснодарского края 05 августа 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

с участием помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Очередько В.А.

при секретаре Литвиненко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киви Н.В., Киви А.П. к Бобровой О.М., Грунской Л.А. о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Киви Н.В. и Киви А.П. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Бобровой О.М. и Грунской Л.А. о выселении.

В обоснование своих исковых требований Киви Н.В. и Киви А.П. указывают, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 09.06.2010 года и от 03.09.2007 года они являются собственниками 1/2 и 1/4 доли квартиры соответственно, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Боброва О.М. является собственником оставшейся 1/4 доли квартиры.

Указанная квартира является трехкомнатной, две из которых занимают истцы, одну – ответчик Боброва О.М. Боброва О.М. в данной квартире не проживает, имеет на праве собственности другое жилое помещение.

В мае 2011 года Боброва О.М. без согласия истцов, в принадлежащую ей на праве пользования комнату вселила троих посторонних граждан.

Киви Н.В. и Киви А.П просят суд обязать Боброву О.М. не чинить препятствия в пользовании квартирой и выселить семью квартирантов из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Киви Н.В. – Шведун А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности уточнил исковые требования и просит суд выселить Грунскую Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Боброва О.М. исковые требования не признала в полном объеме и в письменном отзыве на иск пояснила, что согласно свидетельствам о праве на наследство от 12.05.2010 года и государственной регистрации права № от 01.06.2010 года, является собственником 1/4 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 22.09. 2010 года определен порядок пользования этой квартирой, согласно которому на правах личной собственности ей принадлежит отдельная комната площадью 11,6 кв.м. и на правах совместного пользования помещений вспомогательного использования: прихожая, ванная, санузел, кухня, коридор, лоджия общей площадью 25,1 кв.м.

В начале декабря 2009 года, меньше чем через месяц после смерти ее брата ФИО7, истица незаконно лишила ее с матерью возможности войти в квартиру и только почти через год, в начале октября 2010 года, когда ее права защитил суд, она смогла в квартиру войти.

Все время, с декабря 2009 года по 05.05.2011 года она не пользовалась коммунальными услугами, однако оплатила отопление и содержание дома. Таким образом, эти полтора года истцы Киви Н.В. и А.П. пользовались помещениями вспомогательного использования единолично и без ограничений, что, естественно, их очень устраивало, отвечало их личным стремлениям.

06.05.2011 года она передала по Договору найма право временного проживания на ее жилплощади детям знакомых, Грунской Л.А и ФИО8

Через 24 дня, с 30.05.2011 года Договор найма с ФИО8 был расторгнут по обоюдному согласию. Правомочность её действий по вселению квартирантов основывается на двух статьях - ст. 246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности» и ст. 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности».

Каждый участник общей долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению: продать, завещать, предоставить в залог и т.д., и согласия других сособственников для этого не требуется»

Содержание права общей собственности составляют традиционные правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Однако поскольку собственников несколько, возникает необходимость достижения их согласия, формирования общей воли при осуществлении этих правомочий. Поэтому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников если же согласия достигнуть не удалось, то порядок владения и пользования устанавливается судом». Именно это и имело место в нашем случае с квартирой № <адрес>, когда порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, был определен решением Приморско-Ахтарского районного суда менее года назад, 22.09.2010 г., в присутствии истцов и при их полном согласии.

Боброва О.М. сообщает суду, что отказывая ей в праве распоряжаться самостоятельно своей собственностью, истцы Киви Н.В. и Киви А.П. превышают свои полномочия, нарушают ее права собственника так как, согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.... Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, считает Боброва О.М., ее действия как собственника жилого помещения правомерны. Тем более, что ее жилое помещение сейчас находится в квартире, приобретшей статус коммунальной. Основания считать так у нее следующие:

Жилым помещением может быть жилой дом, отдельная квартира, часть жилого дома, часть квартиры, т. е. только комната (комнаты) в коммунальной квартире.

Согласно решению суда, на который она ссылалась выше, в квартире таких частей, т.е. изолированных комнат, теперь три. Поэтому резонно считать, что после распада семьи и разделения площади квартиры между тремя собственниками квартира фактически приобрела статус коммунальной. Этот статус признают и сами истцы, они ссылаются на него в абзацах 2, 5 своего искового заявления.

У них оформлены права собственности на свою долю, определен порядок пользования, согласно которому каждый имеет отдельную комнату, обозначены пределы совместного пользования. С истицей родственные связи утрачены с 2006 года. Они независимы друг от друга в личной жизни, в ведении домашнего хозяйства, имеют раздельные доходы, расходы за коммунальные услуги оплачивают самостоятельно, у каждого свои предметы кухонной, ванной и туалетной утвари, санитарно-гигиенические средства. Бытовые контакты между ними ограничены помещениями вспомогательного использования.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, для вселения других лиц закон не предусматривает обязанности собственника уведомлять либо получать согласие иных собственников жилых помещений. Согласно п. 2 ст. 76 ЖК РФ, такое требование имеет место, однако оно действительно только при заключении Договора социального найма, что не является их случаем.

Обвинения истцов в нарушении ею регламента на число лиц, проживающих в квартире и Правил регистрации граждан, безосновательны - «законом не предусмотрены какие-либо нормы жилой площади для регистрации в жилье собственника», проверка паспортного режима её квартирантов нарушений не выявила, об этом упомянуто выше.

Жалобы истцов на то, что со вселением квартирантов нарушены их права, голословны, они не принимают в расчет трактовку жилищного законодательства по этому поводу. В ст.209 ГК РФ говорится о том, что осуществление права собственности не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. К пределам осуществления прав, касающихся пользователей недвижимого имущества, следует отнести пределы, касающиеся осуществления прав на земельный участок как таковой.

Специального упоминания заслуживают пределы, непосредственно касающиеся осуществления прав пользователей жилых помещений. Законодатель, устанавливая пределы осуществления права собственности в отношении любого имущества, исходит из принципа «можно делать со своим имуществом все то, что не нарушает права других субъектов»… этот принцип проецируется и на пользование жилыми помещениями. Как следует из ст. 209 ГК РФ и прямо указывается в ст. 17 ЖК РФ, осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц...

К таким пределам законодатель относит возможность использования жилья. Все жилые помещения имеют исключительно целевое назначение. В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для проживания граждан, гражданин-собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания иных лиц на основании договора. Комментарием к п. 4 ст. I7 ЖК РФ установлена обязанность проживающих граждан соблюдать Правила пользования жилыми помещениями.

Эти главные права собственника (на земельный участок, требования целевого использования жилого помещения и соблюдения Правил пользования жилыми помещениями) ни ею, ни квартиранткой не нарушены, других доказательств нарушения своих прав истцы не привели.

Это позволяет ей констатировать факт, что обращение истцов за защитой своих прав в соответствии со ст. 304 ГК РФ носит декларативный характер, обвинения их голословны, они требуют устранения несуществующих нарушений, а значит, обращение матери и сына ФИО1 в суд за защитой своих прав является необоснованным.

В ч. 4 ст. 30 ЖК РФ говорится: «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При вселении в жилье, она разъяснила нанимателям эти требования ЖК РФ, а также ГК РФ к правилам проживания и пользования жилым помещением, отразила их в договоре найма.

Её жилое помещение используется по его прямому назначению. На жилые комнаты истцов, их личное имущество наниматели не покушаются. Они аккуратны, следят за соблюдением чистоты своей комнаты и помещений совместного использования, имеют свой собственный комплект постельного белья, набор предметов гигиены, принадлежностей для кухни, ванной и туалета. Соблюдают правила противопожарной безопасности, в жилом помещении не курят, не нарушают тишину в вечернее и ночное время (после работы возвращаются в квартиру чаще всего поздним вечером), не устраивают шумных и пьяных застолий, вовремя оплачивают пользование коммунальными услугами. В речи сдержанны, адекватно реагируют на замечания, просьбы. Правила пользования жилым помещением выполняют в полном объеме. Поэтому жалобу истцов на существенное нарушение их прав со вселением квартирантов считает несостоятельной.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Грунская Л.А. исковые требования также не признала, так как она соблюдает все правила совместного с Киви.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора. Полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Киви Н.В. и Киви А.П. к Бобровой О.М. и Грунской Л.А. о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истцы Киви Н.В., Киви А.П. и ответчик Боброва О.М. являются участниками долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Киви Н.В. принадлежит 1/2 доля, Киви А.П. – 1/4 доля и Бобровой О.М. – 1/4 доля указанной квартиры.

Доводы ответчика Бобровой О.М. о том, что данная квартира является коммунальной суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Суд считает, что коммунальная квартира – это квартира, комнаты в которой по договору социального найма жилого помещения занимают не менее двух нанимателей или данные комнаты принадлежат на праве собственности не менее двум собственникам.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя Киви Н.В., Киви А.П. и Бобровой О.М. объектом права (собственности) является квартира, назначение жилое, площадью 63,7 кв.м., расположенная на 2-ом этаже 5-ти этажного дома. При этом вид права определен как общая долевая собственность.

Определенный Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 22.09.2010 года порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не является основанием признания данной квартиры коммунальной.

Кроме того, данным решением определен лишь порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ст. 247 ГК).

Порядок распоряжения комнатой № общей площадью 11,6 кв.м., находящейся в пользовании Бобровой О.М. данное решение не регулирует, в результате чего, к данным правоотношениям применяются положения ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Боброва О.М. вселяя квартирантов в принадлежащую ей на праве пользования комнату № общей площадью 11,6 кв.м., не получила разрешения других участников долевой собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 246 ГК РФ.

Кроме того, срок действия договора найма жилого помещения, заключенный 30 мая 2011 года между Бобровой Л.А. и Грунской Л.А. истек 2 августа 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Киви Н.В., Киви А.П. к Бобровой О.М., Грунской Л.А. о защите прав собственника – удовлетворить.

Выселить Грунскую Л.А. из жило помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко