РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 1 августа 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Литвиненко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелиховой Л.П. к Мелихову Г.В., Табунщиковой А.А., Лукша И.В. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли домовладения с 1\2 долей земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Л.П. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Мелихову Г.В., Табунщиковой А.А. Лукша И.В. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли домовладения с 1\2 долей земельного участка и признании права собственности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 18 марта 2011 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Лукша И.В..

В судебном заседании истица Мелихова Л.П. и ее представитель Власенко А.В., действующая по доверенности, суду пояснили, что в декабре 2009 года истица приехала из г. Оренбурга с сыном – ответчиком по делу Мелиховым Г.В. в г. Приморско-Ахтарск, чтобы купить дом с последующим переездом на постоянное место жительства. Истица нашла дом, который продавался в <адрес>, расположенный на земельном участке мерой 348 кв.м., и договорилась о его покупке с владельцем - Лукша И.В., однако истице нужно было уезжать обратно в г.Оренбург, где она должна была проживать до осени 2010 года, после чего уже переехать в г. Приморско-Ахтарск. Истица с сыном решили, что оформят дом на его имя, поскольку Мелихов Г.В. оставался проживать в данном доме, а истица не могла забрать в органах регистрации документы на дом, а после приезда переоформят дом на ее имя. 25.12.2009 года истица с сыном составили договор купли-продажи данного домовладения на имя сына, и истица лично передала Лукша И.В. деньги в сумме 1050 000 рублей. Лукша И.В. написала на имя истицы расписку в получении денег за домовладение, после чего истица с сыном 26.12.2009 года сдали договор купли-продажи для его государственной регистрации, и истица в начале января 2010 года уехала потом в г. Оренбург. 30.12.2009 года к сыну истицы приехала его сожительница – ответчица по делу Шаповалова О.С. с несовершеннолетней дочерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент покупки дома Шаповаловой О.С. не было в г. Приморско-Ахтарске. Шаповалова О.С. намеревалась продать принадлежащую ей квартиру в г. Уссурийске и купить себе квартиру в г. Приморско-Ахтарске, либо обменять свою квартиру на квартиру в г. Приморско-Ахтарске, чтобы жить с сыном истицы. Истица уехала в г. Оренбург и приехала в г. Приморско-Ахтарск в сентябре 2010 года. Истица стала требовать у сына переоформления дома на ее имя, как они и договаривались, и в это время узнала от него, что договор купли-продажи дома он с сожительницей Шаповаловой О.С. после сдачи документов на государственную регистрацию переделал, забрав документы из регистрационной службы, и они снова привозили продавца Лукша И.В. и в январе 2010 года составили новый договор купли-продажи данного дома задним числом то есть 25 декабря 2009 года, и указали в нем, что дом покупают по 1/2 доли сын Мелихов Г.В. и дочь Шаповаловой О.С., несовершеннолетняя ФИО1 с согласия матери Шаповаловой О.С. Данный договор купли-продажи ответчики сдали на государственную регистрацию и получили документы о регистрации. Истица потребовала у сына объяснения данного факта, и он сказал ей, что Шаповалова О.С. сказала ему, что она не может продать или поменять свою квартиру в г. Уссурийске, поскольку там зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1, и она якобы должна представить в отделе опеки и попечительства г. Уссурийска сведения о том, что у дочери имеется жильё в г. Приморско-Ахтарске, и для этого нужно переделать договор купли- продажи дома в 1/ 2 доли на имя дочери, что они и сделали. Когда истица приехала в г. Приморско-Ахтарск, то к этому времени ответчица уже жила в своей квартире в <адрес>, которую она, с её слов, обменяла на свою квартиру в г. Уссурийске. Истица потребовала у неё переоформления 1/2 доли дома, которой она незаконно завладела, на имя истицы, но она отказывается. Сын 1/2 долю дома на имя истицы переоформил, и с ним заключила договор дарения 13.10.2010 года. Таким образом, истице в настоящее время принадлежит 1/2 доля дома по <адрес>, а 1/2 доля дома до настоящего времени оформлена на несовершеннолетнюю ФИО1 Домовладение куплено полностью за денежные средства истицы и должен принадлежать полностью ей. Ответчик даже не находилась в г. Приморско-Ахтарске 25.12.2009 года и никоим образом не участвовал в покупке дома. Шаповалова О.С. со своей дочерью для истицы чужие люди. Считают, что Шаповалова О.С. обманула сына истицы, попросив оформить на свою дочь 1/2 часть дома, поскольку она при продаже или обмене своей квартиры могла просто гарантировать органам опеки и попечительства, что приобретен равноценное жилье для своей дочери, и для этого никто не мог потребовать у неё, чтобы она купила дочери жилье до совершения сделки со своей квартирой, что подтверждается постановлением администрации Приморско-Ахтарского района от 28.04.2010 года о разрешении Шаповаловой О.С. на продажу 1/2 доли квартиры, принадлежащей её дочери ФИО1, в г. Уссурийске, в котором также указано, что ответчица приобрела для дочери 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка дома истицы по <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчица именно для этой цели уговорила сына истицы переделать договор купли-продажи данного дома, но переоформлять обратно на имя истицы 1/2 долю дома с земельным участком ответчица не желает, присвоив обманным образом ее собственность.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи в части 1\2 доли <адрес> в <адрес> с земельным участком общей мерой 348 кв.м., заключенный 25.12.2009 года между Лукша И.В., Табунщиковой А.А. и Мелиховым Г.В.. Прекратить зарегистрированное право собственности за Табунщиковой А.А. на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за истицей право собственности на 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Мелихов Г.В., исковые требования Мелиховой Л.П., признал полностью и не возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 её мать Шаповалова О.С. исковые требования Мелиховой Л.П. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Соответчик Лукша И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствии. Ранее в судебных заседания она исковые требования Мелиховой Л.П. признавала и не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования МО Приморско-Ахтарский район – Самсыка М.В., просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Мелиховой Л.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в декабре 2009 года истица приехала из г. Оренбурга вместе с сыном – ответчиком по делу Мелиховым Г.В. в г. Приморско-Ахтарск, для того, чтобы купить жилой дом с земельным участком для своего проживания в нем..

Истица нашла домовладение, которое продавалось в <адрес>, с земельным участком мерой 348 кв.м., и договорилась о его покупке с собственником Лукша И.В..

Истица решила оформить дом на сына, поскольку Мелихов Г.В. оставался проживать в г. Приморско-Ахтарске, а после ее приезда переоформить дом на свое имя.

На основании договора купли-продажи от 25 декабря 2009 года, Лукша И.В. продала, а Мелихов Г.В. купил жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Мелихова Л.П., лично передала Лукша И.В. деньги в сумме 1050 000 рублей, а Лукша И.В. написала на имя истицы расписку в получении денег за домовладение, после чего 26.12.2009 года сдали договор купли-продажи для государственной регистрации права.

В начале января 2010 года истица уехала г. Оренбург. 30.12.2009 года к сыну истицы приехала его сожительница – ответчица по делу Шаповалова О.С. с несовершеннолетней дочерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Шаповалова О.С. намеревалась продать принадлежащую ей с несовершеннолетней дочерью квартиру в г. Уссурийске и купить себе квартиру в г. Приморско-Ахтарске, либо обменять свою квартиру на квартиру в г. Приморско-Ахтарске, однако ей в купле продажи квартиры в г. Уссурийске было отказано, т.к., 1\2 доля квартиры принадлежала несовершеннолетней ФИО1

Поскольку у Шаповаловой О.С., не было достаточных средств для приобретения жилья в г. Приморско-Ахтарске, она и Мелихов Г.В. решили совершить притворную сделку и уговорили Лукша И.В., забрать из УФРС по Приморско-Ахтарскому району документы по купле продажи дома.

Мелихов Г.В. с сожительницей Шаповаловой О.С. забрали 27.01.2010 года документы с регистрационной палаты, и заключили новый договор купли-продажи дома тем же числом, то есть 25 декабря 2009 года, и указали в нем, что дом покупают сын Мелихов Г.В. и дочь Шаповаловой О.С., несовершеннолетняя ФИО1 с согласия матери Шаповаловой О.С. по 1\2 доле каждый.

Договор купли-продажи сдали на государственную регистрацию и в последующем получили документы о регистрации права.

Вышеизложенное подтверждается представленными суду расписками о сдаче документов на регистрацию от 26.12.2009 года, заявлением Мелихова Г.В. и Лукша И.В. о прекращении регистрации от 27.01.2010 года, повторным заявлением о сдаче договора купли продажи от 25.12.2009 года на регистрацию от 06.04.2010 года.

Истица приехал в г. Приморско-Ахтарск в сентябре 2010 года, узнала, что на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2009 года, Лукша И.В. продала, а ФИО1 и Мелихов Г.В. купили по 1\2 доли жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Мелихов Г.В., рассказал Мелиховой Л.П., что Шаповалова О.С. не может продать или поменять свою квартиру в г. Уссурийске, поскольку там зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1, и она должна была сначала представить в отделе опеки и попечительства г. Уссурийска сведения о том, что у дочери имеется жильё в г. Приморско-Ахтарске, и для этого они перезаключили договор купли-продажи дома.

В свою очередь Мелихов Г.В., является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, хотя денежных средств на приобретение квартиры не вносил.

Шаповалова О.С. проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, которую она обменяла на свою квартиру в г. Уссурийске. Истица потребовала у неё переоформления 1/2 доли дома с земельным участком, которой незаконно завладела ее несовершеннолетняя дочь, однако Шаповалова О.С. отказалась это сделать ссылаясь на то, что она вложила собственные средства в ремонт дома..

Мелихов Г.В., подарил 1/2 долю дома на имя истицы, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от 11.07.2011 года Мелихов Г.В. продал ? доли <адрес>.расположенной по адресу <адрес> ФИО1

В настоящее время истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома по <адрес>, а 1/2 доля дома до настоящего времени оформлена на несовершеннолетнюю ФИО1

Домовладение у Лукша И.В. куплено за денежные средства истицы и должно принадлежать ей в полном объеме. Шаповалова О.С. в момент заключения сделки не находилась в г. Приморско-Ахтарске и не принимала никакого участия в покупке дома.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд считает, что сделка купли продажи дома с участием ФИО1, является притворной, совершена с целью получить разрешение на продажу квартиры в г. Уссурийске.

Данное обстоятельство подтверждается, представленным суду постановлением главы администрации МО «Приморско-Ахтарский район» ФИО8 от 28.04.2010 года о разрешении Шаповаловой О.С. продать 1\2 доли квартиры принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 связи с приобретением в собственность несовершеннолетней 1\2 доли дома с земельным участком по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Законный представитель ответчика ФИО1 – её мать Шаповалова О.С., ответчик Мелихов Г.В. исковые требования Мелиховой Л.П. признали в полном объеме. их признание иска было принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1\2 доли жилого <адрес> в <адрес> с 1\2 долей земельного участка общей мерой 348 кв.м., заключенный 25.12.2009 года, между Лукша И.В. и ФИО1.

Прекратить за ФИО1, зарегистрированное право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (записи в ЕГРП № и № от 07 апреля 2010 года).

Признать за Мелиховой Л.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 60,8 кв.м и 1\2 долю земельного участка общей мерой 348 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко