Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 30 августа 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Литвиненко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощей Р.В. к Бохан О.М. о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Кощей Р.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Бохан О.М. о сносе самовольных построек, указав в нем, что ему на праве личной собственности принадлежит садовый участок по <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>. Участок по <адрес> принадлежит Бохан О.М. Ответчик без соблюдения санитарно-пожарных норм, самовольно построил на меже их участков капитальное строение из кирпича - сарай размером примерно 3x2 кв.м.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство навеса, сооружения, летнего душа, сарая не требуется, но строительство их должно осуществляться в соответствии с техническими регламентами.

Примыкающие к дому строения (сарай), расположены на меже с садовым участком, по <адрес>, является нарушением требований раздела 6 СНиП 30-02-97, а также п.4.3.29 постановления ЗСК КК от 24.06.2009 года № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» Согласно п.6.7 СНиПа минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее одного метра от построек. В соответствии с Постановлением ЗСК КК от 24.06.2009 года № 1381-П «об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» индивидуальные садовые (дачные) участки должны быть огорожены. Минимальное расстояние до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от построек один метр.

Согласно ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке, не нарушать права членов объединения. Те же права и обязанности закреплены в ст. 14, 15 Устава СНТ «Мичуринец».

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» строительство на земельных участках, предоставляемых для ведения садоводства, дачного хозяйства, должно осуществляться в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано, если строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку строения Бохан О.М. возведены с нарушением требований градостроительных норм и правил, без согласия собственника смежного участка, они подлежат сносу лицом, осуществившим самовольную постройку.

В судебном заседании истец Кощей Р.В. и его представитель по доверенности Чавалюк Д.Е. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд признать построенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «<адрес> <адрес> сарай - самовольной постройкой и обязать Бохан О.М. снести его.

Ответчик Бохан О.М. исковые требования Кощей Р.В. не признала и суду пояснила, что исходя из положений ст.222 ГК РФ, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При строительстве спорного строения - расположенного на её участке кирпичного сарая (<адрес>, с/т «<адрес>» <адрес>, №) - строительные нормы и правила не нарушены. Опасность обрушения этого объекта исключена. Сохранение постройки никоим образом не может создать угрозу жизни и здоровью, какие-либо неудобства истцу и членам его семьи, в связи с чем, права и охраняемые законом интересы истца, как члена садоводческого товарищества не нарушены. Кроме того, в целом возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению земли, что соответствует требованиям ст.222 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В 1990 году ею было получено устное согласие на постройку сарая по меже данного дачного участка по <адрес> с/т «<адрес>» от первых соседей ФИО3 и ФИО4. В свою очередь она дала им устное согласие на постройку дома и хозстроения, с отступлением от санитарно-пожарных норм. Более того при покупке Кощей Р. В. в 2002 г. дачного участка с/т «<адрес>» <адрес>, №, спорное строение (сарай размером 2.8x1.6 кв.м. по <адрес>. 25) стояло и претензий со стороны Кощей Р. В. не было.

Исковое заявление не содержит обоснования, какие именно права и интересы Кощея Р.В. нарушены, в чем выражено препятствие собственнику в пользовании своим участком, а также не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающие несоответствие возведенной постройки требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических, а также установленным строительным нормативам. Собственные выводы об указанном несоответствии, не будучи специалистом истец излагать не вправе.

Просит суд в иске Кощей Р.В. отказать.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что её дачный земельный участок в с/т «<адрес>» (ранее с/т»Заря») по <адрес> по тыльной меже граничит с земельным участком № по <адрес>, принадлежащий Бохан О.М. В 1990 году она дала устное разрешение Бохан О.М. построить на своем земельном участке кирпичный сарай в углу участка по меже с её земельным участок и с земельным участком ранее принадлежавшим ФИО4, в настоящее время участок принадлежит Кощей Р.В.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 80-х годах прошлого века она вместе с мужем получила земельный участок № по <адрес> в с/т «Заря» (затем с/т «Мичуринец»). В 1990 году она попросила владельца соседнего земельного участка № по <адрес> Бохан О.М. дать разрешение на постройку садового домика с отступлением от границ их земельного участка менее чем на 3 м. Бохан О.М. дала на это своё устное разрешение и в свою очередь также попросила у неё и её ныне покойного мужа построить кирпичный сарай на меже их земельных участков. Они также дали Бохан О.М. такое разрешение. На своем земельном участке они в 1990 году начали постройку садового домика на расстоянии примерно 2,40 от межи, так как муж не оформил все необходимые документы, на него был наложен штраф 50 рублей. Бохан О.М. на своем земельном участке построила на меже кирпичный сарай. В 1998 году у неё умер муж. После чего в 2000 году она продала своё садовый участок Бохан О.А.

Суд, выслушав истца и его представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Кощей Р.В. о сарая неподлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Бохан О.М. является собственником садового участка по <адрес> в садоводческим некоммерческом товариществе «<адрес>» <адрес>.

На основании договора купли-продажи садового домика с земельным участком от 04.04.2002 года Кощей Р.В. является собственником земельного участка и садового домика по <адрес> с/т «<адрес>» <адрес>.

Садовые участки являются смежными.

Согласно раздела 6 СНиП 30-02-97, а также п.4.3.29 постановления ЗСК КК от 24.06.2009 года № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее одного метра от построек. В соответствии с Постановлением ЗСК КК от 24.06.2009 года № 1381-П «об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» индивидуальные садовые (дачные) участки должны быть огорожены. Минимальное расстояние до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от построек один метр.

Однако еще в 1990 году Бохан О.М. по устному согласовании с бывшим владельцем садового участка по <адрес> ФИО4 и владельцем садового участка по <адрес> ФИО6 на своем земельном участке по меже построила кирпичный сарай размером 1,8 х 3м, высотой 2,5м.

Свидетели ФИО4 и ФИО6 данный факт подтвердили в судебном заседании, не доверять их показаниям у суду оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако в силе положений ч.3 ст.222 ГК РФ снос самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке, находящемся в правомерном владении застройщика, осуществляется в случае, если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Опасность обрушения кирпичного сарая отсутствует. Сохранение постройки никоим образом не может создать угрозу жизни и здоровью, какие-либо неудобства истцу и членам его семьи, в связи с чем, права и охраняемые законом интересы истца, как члена садоводческого товарищества не нарушены. Кроме того, в целом возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению земли, что соответствует требованиям ст.222 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В 1990 году Бохан О.М. было получено устное согласие на постройку сарая по меже данного дачного участка по <адрес> с/т «<адрес>» от первых соседей ФИО3 и ФИО4. В свою очередь она дала им устное согласие на постройку дома и хозстроения, с отступлением от санитарно-пожарных норм. Более того при покупке Кощей Р. В. в 2002 г. дачного участка с/т «<адрес>» <адрес>, №, спорное строение (сарай размером 2.8x1.6 кв.м. по <адрес>. 25) стояло и претензий со стороны Кощей Р. В. не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кощей Р.В. к Бохан О.М. о сносе сарая – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко