Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 1 сентября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Литвиненко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик Н.Н. к Сальникову В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Н.Н. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Сальникову В.А. о взыскании долга по договору займа, указав в нем, что 01 марта 2009 года ответчик взял у него долг наличными денежную сумму в размере 483 800 рублей 00 копеек. 08 июня 2009 года Сальников В.А. дополнительно к первой сумме взял в долг еще 10 000 рублей 00 копеек. Сальников В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя и осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции, имеет в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения. Денежную сумму Сальников В.А. обязался вернуть в письменной форме после окончания полевых работ в 2009 году, т.е. в срок до 01 августа 2009г.

В установленный договором срок Сальников В.А. долг не вернул. После его неоднократных, настоятельных требований, 25 декабря 2010г. Сальников В.А. вернул ему 200 000 рублей 00 копеек.

На его неоднократные требования о возврате оставшейся суммы долга Сальников В.А. отвечал отказом, мотивируя его отсутствием денежных средств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае невозвращения денежного займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, подлежащих уплате, будет следующим: сумма основного долга -493 800 рублей 00 копеек (период просрочки с 01.08.2009 года по 25.12.2010 года). Срок пользования денежной суммой - 505 дней. 493 800 руб. х 8, 25 %: 360 х 505 дн. = 56 581 руб.

Сумма основного долга - 293 800 рублей 00 копеек (период просрочки с 26.12.2010 года по 14.06.2011 года). Срок пользования денежной суммой-170 дн. 293 800 руб. х 8,25 %: 360 х 170 дн. = 9973 рублей 72 копеек;

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 66 551 рубль 72 копейки. Общая сумма долга с процентами, подлежащая взысканию составляет 360 351 рубль 72 коп.

В судебном заседании Кулик Н.Н. свои требования поддержал и просил суд взыскать с Сальникова В.А. в его пользу денежную сумму основного долга в размере 293 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 551 рубль 72 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Сальников В.А. и его представитель по доверенности Сальников А.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что в 2008 году были взяты в долг у Кулик Н.Н. денежные средства в сумме 330 000 рублей. Срок возврата денежных средств изначально не оговаривался. В марте 2009 года Кулик Н.Н. обратился к нему с просьбой вернуть ему деньги. Учитывая, что на тот момент у него не было денег, он написал Кулик Н.Н. расписку на сумму 483 000 рублей, с учетом процентов которые ему предъявил Кулик Н.Н. в своем иске. Срок возврата долга в расписке не оговаривался, и он ему пояснил, что сумму долга отдаст после проведения полевых работ, но точную дату и число не определял. При написании указанной расписки Кулик Н.Н. деньги ему не передавал, тем самым расписка являлась безденежной. В последствии 27.02.2010 года он позвонил Кулик Н.Н. и попросил подъехать к р. «Сингили» в ст. Приазовской Приморско-Ахтарского района для того, чтобы передать ему денежные средства. В присутствии ФИО5 и ФИО6, им были переданы Кулик Н.Н. денежные средства, то есть долг в сумме 128 000 рублей, при этом Кулик Н.Н. в долговой книге сделал отметку о возврате ему суммы долга. 27.03.2010 года он также позвонил Кулик Н.Н. и попросил подъехать к р. «Сингили» в ст. Приазовской Приморско-Ахтарского района для того, чтобы передать ему денежные средства. В присутствии ФИО5 и ФИО7, им были переданы Кулик Н.Н. денежные средства, то есть долг в сумме 135 000 рублей, при этом Кулик Н.Н. в долговой книге сделал отметку о возврате ему суммы долга.

24 марта 2010 года им были переданы Кулик Н.Н. остальные денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего Кулик Н.Н. вырвал из долговой тетради лист, где он писал о возврате им денежной суммы в сумме 128 000 рублей и 135 000 рублей и на обрывке листа также написал расписку о возврате ему денежной суммы в сумме 200 000 рублей.

Его расписку Кулик Н.Н. не вернул, мотивируя это тем, что он не помнит, где она находится. Претензий Кулик Н.Н. на тот момент к нему не имел. В последствии в декабре 2010 года ему позвонил Кулик Н.Н. и пояснил, что он ему должен денежные средства, и проценты за пользование чужими денежными средства, хотя всю сумму долга он ему возвратил. По данному факту Кулик Н.Н. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском. На беседе в Приморско-Ахтарском районном суде им были предоставлены расписки о возврате долга Кулик Н.Н., с чем в присутствии своего представителя Шведуна А.В., Кулик Н.Н. согласился и в последствии признал тот факт, что расписка имевшая место 01.03.2009 года является безденежной.

В последствии Кулик Н.Н. был приглашен в судебное заседание, однако дважды не явился и его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Кулик Н.Н. своими незаконными действиями пытается повторно получить от него всю возвращенную ему сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что является недопустимым, тем самым нарушая его права и законные интересы.

Считают исковые требования Кулик Н.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Кулик Н.Н. о взыскании долга по договору займа неподлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в 2008 году Сальников В.А. взял в долг у Кулик Н.Н. денежные средства в сумме 330 000 рублей. Срок возврата денежных средств изначально не оговаривался. В марте 2009 года Кулик Н.Н. обратился к нему с просьбой вернуть ему деньги. На тот момент у Сальникова В.А. не было денег и он написал по просьбе Кулик Н.Н. расписку на сумму 483 000 рублей, с учетом процентов. Конкретный срок возврата долга в расписке не устанавливался, но было оговорено, что конца полевых работ. При написании указанной расписки деньги Кулик Н.Н. Сальникову В.А. не передавались, то есть расписка являлась безденежной. В последствии 27.02.2010 года Сальников В.А.в счет долга передал Кулик Н.Н. 128 000 рублей, при этом Кулик Н.Н. в долговой книге сделал отметку о возврате ему суммы долга. 27.03.2010 года Сальников В.А. в счет долга передал Кулик Н.Н. 135 000 рублей, а 24.03. 2010 года отдал еще 200 000 рублей, после чего Кулик Н.Н. вырвал из долговой тетради лист, где он писал о возврате им денежной суммы в сумме 128 000 рублей и 135 000 рублей и на обрывке листа также написал расписку о возврате ему денежной суммы в сумме 200 000 рублей. Расписку Сальникова В.А., Кулик Н.Н. не вернул, мотивируя это тем, что не помнит, где она находится.

Расписка от 01.03.2009 года, является безденежной, так по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В расписке также не указан предмет договора (рубли), что само по себе делает расписку безденежной.

Помимо показаний Сальникова В.А. факт передачи им долга Кулик Н.Н. также подтверждается проверочным материалам по заявлению Сальникова В.А. по факту незаконных действий Кулик Н.Н. По результатам проверки заявления оперуполномоченным ОРГ (ЭБ и ПК) отдела МДВД России ОВД по Приморско-Ахтарскому району ФИО9 10.08.2011 года было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кулик Н.Н. В ходе проверки было установлено, что Сальников В.А. вернул долг в сумме 433 рубля Кулик Н.Н., а расписка от 01.03.2009 года была безденежной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа должен быть реальный, то есть считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику, в данном случае при проверки установлено, что расписка Сальниковым В.А. была написана с учетом процентов на ранее взятую в долг сумму, при написании указанной расписки деньги Кулик Н.Н. не передавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств совершения сделки, кроме расписки Сальникова В.А. без указания наименования денежных средств, истец суду не представил. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кулик Н.Н. к Сальникову В.А. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарское краевого суда, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко