РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Приморско-Ахтарск 22 марта 2011 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи – Кобзева А.В.,
при секретаре – Грдильянц А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Нелюбиной В.М. к Гора С.А. о выплате компенсации за 1/3 доли в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбина В.М. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Гора С.А. о выплате компенсации за 1/3 доли в жилом помещении, обосновывая свои требования тем, что после смерти мужа истицы - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.
Наследственное имущество состояло из однокомнатной квартиры по адресу <адрес> садового домика с земельным участком в садоводческом товариществе «Дружба» по адресу <адрес>.
В наследство вступила истица Нелюбина В.М., сын наследодателя – ответчик Гора
С. А. и дочь наследодателя - ФИО2
ФИО2 отказалась от своей доли в пользу ответчика Гора С.А.. Доля истца в наследстве составляет 2/3 доли, а ответчика 1/3 доля.
В настоящее время истица проживает в жилом помещении - однокомнатной квартире, общей площадью 32, 6 кв., жилая площадь 18,3 кв.м.
Данное жилое помещение - квартира является для истца единственным жилым помещением для постоянного проживания.
Разумного использования совместного имущества со стороны ответчика в виде жилого помещения не представляется возможным в связи с неприязненными отношениями.
Считаю, что реально разделить жилое помещение - квартиру общей площадью 32,6 кв. м. в долевом отношении невозможно по следующим основаниям:
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).
При определении, возможности или невозможности реального раздела квартиры в многоквартирном доме, разъяснено в п. 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.
Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственное является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.
В судебном заседании представитель истца Нелюбина В.М. – Михнович В.З., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просит прекратить право собственности ответчика Гора С.А. на 1/3 долю в жилом помещении – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> и выплатить Гора С.А. компенсацию в размере 322000 рублей, а также прекратить право собственности ответчика Гора С.А. на 1/3 долю в жилом строении и земельного участка садоводческого товарищества « Дружба» по адресу: <адрес> и выплатить Гора С.А. компенсацию в размере 50000 рублей.
Ответчик Гора С.А. исковые требования Нелюбина В.М. признал в полном объеме, не возражает прекратить его право собственности на 1/3 долю в жилом помещении – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> и выплатить ему компенсацию в размере 322000 рублей, а также прекратить его право собственности на 1/3 долю в жилом строении и земельного участка садоводческого товарищества «Дружба» по адресу: <адрес> и выплатить ему компенсацию в размере 50000 рублей.
Признание иска внесено в протокол судебного заседания и им подписано.
В связи с тем, что иск признан ответчиком, а признание им иска принято судом, исковые требования Нелюбина В.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц. Таких обстоятельств судом не установлено, а поэтому имеются все основания для принятия признания ответчиками иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии признания иска судом, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нелюбина В.М. к Гора С.А. о выплате компенсации за 1/3 доли в жилом помещении, – удовлетворить.
Прекратить право собственности Гора С.А. на 1/3 долю в жилом помещении – <адрес>, расположенной по <адрес>.
Выплатить Гора С.А. компенсацию в размере 322000 (трехсот двадцати двух тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Гора С.А. на 1/3 долю в жилом строении и земельного участка садоводческого товарищества «Дружба» по адресу: <адрес>.
Выплатить Гора С.А. компенсацию в размере 50000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: