РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Приморско-Ахтарск 27 мая 2011 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В., при секретаре – Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидыч В.А. к ООО «Ант», к Администрации Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и Управлению автомобильных дорог Краснодарского края о взыскании материального ущерба, вследствие ненадлежащего выполнения работ. УСТАНОВИЛ: Дидыч В.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Ант о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения работ. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 4 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Приазовское сельское поселение. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 13.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление автомобильных дорог Краснодарского края. Дидыч В.А. является собственником автомобиля «Пежо-407» государственный регистрационный знак №. 19 августа 2010 года в 06 часов 50 минут на автомобильной дороге Тимашевск - Приморско-Ахтарск 35 км.+240м., Дидыч В.А. управляя втомобилем, наехал на упавшее дерево, перегородившее проезжую часть дороги. В результате ДТП автомобиль Дидыч В.А. получил механические повреждения. Рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП составляет 219 948 рублей. Дидыч В.А. считает, что ДТП произошло по вине ООО «АНТ», которое на основании договора, с управлением автомобильных дорог Краснодарского края приняло на себя обязанности по содержанию автомобильной дороги Тимашевск - Приморско-Ахтарск. Дидыч В.А. считает, что его право на безопасные условия движения были нарушены ответчиком, который не принял меры к спилу старого дерева растущего вдоль дороги. Просит взыскать с ООО «Ант» в его пользу денежную компенсацию материального вреда, причиненного ненадлежащим выполнением работ по содержанию автомобильной дороги Тимашевск - Приморско-Ахтарск, в сумме 219 948 рублей. В судебном заседании Дидыч В.А, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал полностью и суду показал, что 19.08.2010 года он двигался по территории ст. Приазовской, Приморско-Ахтарского района со скоростью допустимой правилами дорожного движения, видимость препятствия была ограничена из за резкого поворота дороги, автобусной остановки и неровности дорожного полотна, его вины в дорожном происшествии нет, ответчик был обязан своевременно производить обрезку и спил старых деревьев, если дерево произрастало не в зоне обслуживания ООО «АНТ», ответчик был обязан поставить об этом в известность управление железной дороги, однако этого не сделал. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ант» - Жуков В.А., действующий по доверенности, иск Дидыч В.А. к ООО «Ант о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП не признал полностью В судебном заседании глава администрации Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района - Горшков А.С., иск Дидыч В.А. к Администрации Приазовского сельского поселения о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП не признал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика – Управления автомобильных дорог Краснодарского края – Гонтарь А.О., действующий на основании доверенности, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ГУКК Управления «Краснодарлес» - Гусарь И.Ю, действующая по доверенности, полагалась на усмотрение суда при рассмотрении дела. В судебное заседание представитель третьего лица МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Благоустройство» - Макаренкова Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела была заранее уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Дидыч В.А. к ООО «Ант», Администрации Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и Управлению автомобильных дорог Краснодарского края о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, не подлежит удовлетворению на основании следующего: Как видно из материалов гражданского дела, 19 августа 2010 года в 06 часов 50 минут на автомобильной дороге Тимашевск - Приморско-Ахтарск 35 км.+240м., Дидыч В.А. управляя автомобилем «Пежо-407» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, не принял мер постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего допустил наезд на упавшее, на автомобильную дорогу дерево породы «Тополь». Изложенное, подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дидыч В.А. от 19.08.2010 года. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ « автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы ( дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы). Из представленного суду государственного контракта № 663 от 21.12.2009 года следует, что между управлением автомобильных дорог Краснодарского каря и ООО «АНТ» был заключен государственный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования на 2010 год, куда входит участок автодороги Тимашевск- Приморско-Ахтарск 35 км.+240м, на котором произошло дорожно транспортное происшествие с участием истца. Целями контракта является обеспечение постоянного и безопасного движения автотранспорта, осуществление надзора за сохранностью полосы отводы состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования автомобильными дорогами ( на данном участке дороги полоса отвода установлена 22 метра ) При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «АНТ» обязано содержать автомобильную автодорогу только в пределах отведенной полосы отвода, за нарушение условий контракта на ООО «АНТ» накладываются штрафные санкции. В соответствии с п 4.1.9 контракта ООО «АНТ» как «подрядчик» обязано в течении 2-х часов с момента получения информации о совершенном ДТП или сбросе груза на проезжую часть, оградить опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и принять меры к освобождению проезжей части дороги от посторонних предметов. Как следует из представленных суду материалов, 19 августа 2010 года примерно в 07 часов 20 минут диспетчеру ООО «АНТ» поступил звонок о том, что на автодороге–Тимашевск - Приморско-Ахтарск 35 км + 254 м лежит дерево. На место аварии была выслана бригада во главе с мастером ФИО8, которая по прибытию на место происшествия в 8 часов 30 минут установила ограждения и приняла меры к освобождению автодороги от лежащего дерева. Из этого следует, что ООО «АНТ» выполнило условия контракта в срок установленный пунктом 4.1.9. в течении 2-х часов с момента получения информации об упавшем дереве на проезжую часть, оградило опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и приняло меры к освобождению проезжей части дороги. Данное обстоятельство подтверждается копией журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, справкой о том, что за август 2010 года управление автомобильных дорог не предъявляло штрафных санкций к ООО «АНТ» за нарушение условий контракта, фотоснимками места дорожного происшествия. Как следует из материалов гражданского дела дерево, упавшее на дорогу 19.08.2010 года произрастало на расстоянии 15 метров 80 см от осевой линии автодороги, ширина полосы земельного отвода автомобильной дороги согласно акта установления границ составляет 22 метра 18 см ( в обе сторон от центра дороги по 11 метров 9 см) т.е дерево произрастало за пределами полосы отвода автомобильной дороги. Изложенное подтверждается актом замера ширины полос земельного отвода в месте ДТП от 19.08.2010 года. По запросу главы Приазовского сельского поселения ООО «Архитектурно градостроительный центр» произвело замеры по определению координат ствола дерева находящегося в районе ст. Приазовская, около автовокзала. На основании комплекса геодезических изысканий сделан вывод, что координаты ствола дерева находятся в границах кадастрового участка № с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объекта железнодорожного транспорта. В материалах дела имеется кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № по межеванию земельного участка, заказчиком которого выступало СКЖД. Согласно, постановления главы Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № 848 от 29.10.1999 года на основании заявления Краснодарского отделения СКЖД утверждены план границ землепользования Краснодарского отделения СКЖД на территории ст. Приазовской, Приморско-Ахтарского района. Следовательно, упавшее дерево находилось в полосе отвода управления железной дороги. В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник ( землепользователь) земельного участка несет бремя содержания имущества находящегося на нем. Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Доводы истца о том, что ООО АНТ обязано было спилить старое дерево и за полосой с отвода опровергается условиями государственного контракта, так на л.д 77 изложены требования «заказчика» к периодичности видов работ по содержанию автомобильной дороги и установлена обязанность ООО «АНТ» по вырубке деревьев и кустарника на откосах, только в полосах отвода и подмостовой зоне с уборкой порубочных остатков. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения если иное не предусмотренного федеральным законом. Истец не представил суду доказательств вины ООО «АНТ» в невыполнении условий государственного контракта по содержанию автомобильной дороги, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как следует из объяснений самого истца, видимость в направлении движения для него на данном участке дороге была ограничена крутым поворотом, неровностью дорожного полотна и автобусной остановкой, следовательно, истец сам не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над автомобилем. Его доводы о том, что он двигался по территории населенного пункта не превышая допустимый скоростной режим не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 10.1 ПДД обязывает водителя не только не превышать допустимую скорость, но и избирать скорость исходя из конкретной дорожной обстановки. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности, вытекающей из причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения: включающего в себя : наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Судом установлено, что в 19.08.2010 года в результате падения дерева на дорогу был причинен вред имуществу Дидыч В.А. Вина ответчиков ООО «АНТ», Приазовского сельского поселения и Управления автомобильных дорог Краснодарского края в форме умысла или неосторожности в падении дерева на дорогу или непринятии в установленный срок мер к очистке дороги от упавшего дерева не установлена. Как видно из вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении от 19.08.2010 года., невыполнение Дидыч В.А. требований пункта 10.1 ПДД повлекло за собой возникновение ущерба, т. е превышение истцом допустимой скорости в данной дорожной обстановке привело к тому, что при возникновении перед ним опасности для движения, он не успел путем торможения остановить свой автомобиль и допустил наезд на лежащее дерево. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дидыч В.А. в иске к ООО «АНТ», Приазовскому сельскому поселению, Управлению автомобильных дорог Краснодарского края о взыскании материального ущерба, вследствие ненадлежащего выполнения работ, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Гриценко И.В.