решение взыскание вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 19 апреля 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Грдильянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Н.В. к Кореновской квартирно-эксплутационной части города о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

Величко Н.В. обратилась Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Кореновской квартирно-эксплутационной части города о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В судебном заседании представители истца Величко Н.В., - Ларин А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснил, что в период времени с 01.07.2009 г. по 21.12.2010 г. Величко Н.В. работала в Кореновской квартирно-эксплуатационной части района в должности паспортиста общежития с окладом 4040 руб.

21.12.2010г. на основании приказа №531 от 17.12.2010 г. Величко Н.В. была уволена на основа­нии п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (по сокращению штата).

04.01.2011г. ею получена трудовая книжка, в которой согласно записи № 4,
01.01.2010 г. на основании приказа №408 (II) от 19.10.2009 г. в связи с сокращением штат­
ной численности она переведена на неполный рабочий день (4 часа).

В связи с переводом оклад снизился до 2020 руб. ежемесячно. В нарушении ст.74 Трудового Кодекса РФ работодатель должным образом, в установленный законом срок не проинформировал ее об изменениях условий трудового договора, а так же не сообщил причины вызвавшие необходимость произвести такие изменения.

Кроме того, поскольку в период времени с 01.06.2008 г. по 24.08.2010 г. она находи­лась в отпуске по уходу за ребенком работодатель так же допустил нарушение ее прав на сохранение места работы (должности) в период отпуска, что предусмотрено ст.256 Трудового Кодекса РФ.

В результате действий ответчика ее лишили права на труд, предусмотренного дей­ствующим законодательством.

По данному факту Величко Н.В. обращалась в государственную инспекцию труда в Краснодар­ском крае. По результатам рассмотрения ее заявления, руководителю Кореновкой КЭЧ было выдано предписание, обязывающее устранить нарушения в сфере трудовых отноше­ний и возместить ей неполученный заработок, в силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ. Ре­акции со стороны работодателя до сих пор не последовало.

Согласно справке о заработной плате № 2475/01 от 21.12.2010 г. ее средний зарабо­ток составил 2495 руб., таким образом, за период с 24.08.2010 г. по 21.12.2010 г. работода­тель должен выплатить ей недостающую часть заработной платы, выплат и компенсаций в размере 20 400 руб., а именно:

- недоплаченная сумма, согласно оклада - 2200 руб. в месяц, с 24.08.2010 г по 21.12.2010 г. = 8800 руб.

- компенсация за неиспользованный отпуск - 4400 руб.

- выходное пособие - 4400 руб.

-средний заработок на период трудоустройства за 2 месяца - 8800 руб.;
Поскольку в декабре организация выплатила ей денежные средства в размере 6000 руб., сумма задолженности составляет 20 400 руб.

Незаконное нарушение ее прав на труд, полноценную оплату труда со стороны работодателя повлекло за собой причинение ей морального вреда, вызванного перене­сенными ею унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. Поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенком, данный факт мог отразиться на ее здоровье и здоровье ребенка. Денежную компенсацию она оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района, располо­женной по адресу: <адрес> пользу Величко Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 20 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района, располо­женной по адресу: <адрес> пользу Величко Н.В. денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района, располо­женной по адресу: <адрес> пользу Величко Н.В. расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления иско­вого заявления юристом в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Кореновской КЭЧ – Гринь В.В., действующий на основании доверенности, иск Величко Н.В. к Кореновской квартирно-эксплутационной части города о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, признал частично и суду пояснили, что Кореновская КЭЧ района готова выплатить Величко Н.В. компенсацию 0,5 ставки за 2 месяца в размере 2020 рублей за месяц, что составляет 1040 рублей, а также разовую премию в размере 330 рублей, а всего 4370рублей, в остальной части иска просят суд истцу отказать.

Третье лицо на стороне, истца - представитель инспекции труда Бычков О.В., суду пояснил, что им проводилась проверка по заявлению Величко Н.В. По итогам проверки, был составлен Акт - проверки и направлено предписание работодателю для устранения нарушений. В декабре 2010г. проводилась проверка Кореновской КЭЧ района и было установлено, что предписание не исполнено. На тот момент Вр.и.о. Ильин уже не работал и привлечь к административной ответственности руководителя было невозможно. Поэтому предписание осталось неисполненным. В настоящее время Вр.и.о Кореновской КЭЧ района. КЭЧ является Соколов А.Ф.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, на период отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет, за работницами сохраняется место работы. Человек считается работником, если его фактически допустили к работе, предоставили рабочее место, выплачивали заработную плату.

Работодателем является Министерство Обороны РФ, Кореновская КЭЧ района – его структурное подразделение и выполняет функции по распоряжению Минобороны. В распоряжении Минобороны было указано провести организационные мероприятия, это значит уведомить людей об изменениях, а не уменьшать им ставки как это сделала Кореновская КЭЧ района. Также должны были уведомить Величко Н.В. об этом и сокращение должно было проходить только после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком. В течение 2-х месяцев предоставляется возможность принять условия работодателя или заключить дополнительное соглашение. Работодатель изменил условия труда, заранее не уведомив работника, значит, лишил ее возможности трудиться. Был издан приказ и работник на дал согласие на изменения условий трудового договора, работодатель мог прекратить трудовые отношения с ним. Представитель инспекции труда Бычков О.В. считает, что Величко Н.В. необходимо заплатить среднюю заработную плату за 2 месяца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо на стороне истца, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Величко Н.В. к Кореновской квартирно-эксплутационной части города о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:

Судом установлено, что в период времени с 01.07.2009 г. по 21.12.2010 г. Величко Н.В. работала в Кореновской квартирно-эксплуатационной части района в должности паспортиста общежития с окладом 4040 руб.

21.12.2010г. на основании приказа №531 от 17.12.2010 г. Величко Н.В. была уволена на основа­нии п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (по сокращению штата).

04.01.2011г. ею получена трудовая книжка, в которой согласно записи № 4,
01.01.2010 г. на основании приказа №408 (II) от 19.10.2009 г. в связи с сокращением штат­ной численности она переведена на неполный рабочий день (4 часа).

В связи с переводом оклад снизился до 2020 руб. ежемесячно. В нарушении ст.74 Трудового Кодекса РФ работодатель должным образом, в установленный законом срок не проинформировал ее об изменениях условий трудового договора, а так же не сообщил причины вызвавшие необходимость произвести такие изменения.

Кроме того, поскольку в период времени с 01.06.2008 г. по 24.08.2010 г. она находи­лась в отпуске по уходу за ребенком работодатель так же допустил нарушение ее прав на сохранение места работы (должности) в период отпуска, что предусмотрено ст.256 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии ч.1 ст.234 УК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд считает необходимым взыскать с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района в пользу Величко Н.В. - 4370 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, а в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Величко Н.В. к Кореновской квартирно-эксплутационной части города о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, - удовлетворить в части.

Взыскать с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района, располо­женной по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Заводская д.5 в пользу Величко Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 4370 рублей.

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: