РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 мая 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.,

при секретаре – Бурлюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облакова Н.С., Облакова Г.В., Облакова С.Н. к Лафицкой Т.И. о признании права собственности на земельный участок в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Облаков Н.С., Облакова Г.В., Облаков С.Н. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Лафицкой Т.И. о признании права собственности на земельный участок в равных долях, обосновывая свои требования тем, что 01.10.2001 г. истцы приобрели в собственность, согласно договора купли-продажи садового домика незаконченного строительства, у ФИО2 садовый дом, общей площадью 66.95 кв.м, 69% готовности, расположенный на земельном участке общей площадью: № кв.м, по адресу: г.Приморско-Ахтарск, <адрес>. При чем в указанном договоре купли-продажи нотариус ничего не указал о земельном участке, на котором расположен приобретенный садовый дом, а истцы, в свою очередь, не знали на сколько это существенно.

По факту все оказалось совсем не то, на что рассчитывали истцы, приобретая указанный садовый дом, ведь они при заключении сделки приобретали не только садовый дом в с/т «Мичуринец», но и земельный участок, в противном случае, сделка попросту бы не состоялась, учитывая цену договора. При чем начали выясняться все новые обстоятельства дела, а именно:

Первоначально указанный земельный участок Постановлением Главы Администрации города от 26.05 Л 992г. № 343 был предоставлен ответчику - Лафицкой Т.И. для садоводства, в связи с чем ею было получено свидетельство на право собственности на землю 08.10.1992г.

После этого в 1993г. ответчик подарила земельный участок с домиком ФИО1 (право собственности зарегистрировано в БТИ не было), что подтверждается договором дарения от 05.04,1993г. Интересы ФИО1 по доверенности представляла ФИО2

Далее, когда ФИО1 умер, наследство приняла Банникова
В.В. и 13.03.1998г. недостроенный садовый дом был продан ФИО2, при чем в договоре не было сказано ни слова о земле. Интересы ФИО1 представляла по доверенности ФИО2

01.10.2001 г. истцы приобрели в равных долях садовый дом у ФИО2, которым владеют и пользуются по настоящий период времени. Получается, что они приобрели по договору купли-продажи садовый дом у одного собственника, в то время, как земельный участок принадлежал на праве собственности третьему лицу, т.е. ответчику, в общем, сложилась очень странная ситуация.

Истцы исправно платят земельный налог, взимаемый по ставке, установленной ст.394 НК РФ, что подтверждено справкой № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 26 марта 2011г.

Облаков Н.С., Облакова Г.В., Облаков С.Н. неоднократно обращались к ответчику с просьбой уладить этот вопрос мирно, без суда, но она отказывалась. Но все дело в том, что спорный земельный участок так и не был официально зарегистрирован ни на имя Банникова; ни на ФИО1, ни на ФИО2, как в БТИ, так и в органах юстиции (подтверждено выпиской из регистрационной палаты от 10.03.2011г. ), и по сей день закреплен за ответчиком на праве собственности, поэтому обращение в суд с данным иском является вынужденной мерой, т.к. истцы приобретали в собственность и садовый дом, и земельный участок, как единое целое. В связи с указанными обстоятельствами они не могут получить свидетельство на право собственности на садовый дом, который планируют сдавать в эксплуатацию, т.е. получается замкнутый круг.

В регистрационной палате по Приморско-Ахтарскому району истцам объяснили, что согласно п.9.1. ст. 3 ФЗ «о введении в действие земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 22.07.2010 N 168-ФЗ), государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки (для садоводства; дачного хозяйства и т.д.) осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". А когда Облаков Н.С., Облакова Г.В., Облаков С.Н. обратились в регистрирующий орган с просьбой выдать им свидетельство о госрегистрации права на приобретенный садовый дом, согласно договора купли-продажи садового домика незаконченного строительства от 01.10.2001г., им было в устной форме отказано с мотивацией, что если земля не находится в собственности, то и свидетельств на садовый домик они не получат, одним словом: «нет земли - нет свидетельства о госрегистрации права на садовый дом».

Также следует принять во внимание тот факт, что само субъективное право собственности по своей природе бессрочно, первоначально возникнув, оно будет существовать бесконечно. Это право никак не может прекратиться бездействием собственника, выражающимся в отсутствии его реакции на совершенное правонарушение, хотя в этом случае мы не бездействовали, а предпринимали много попыток реализовать свое право на землю, но, правда, безрезультатно.

Просят суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Приморско-Ахтарск, <адрес> в равных долях, по 1 /3 доли за Облакова Н.С.; Облакова Г.В.; Облакова С.Н..

В судебном заседании истцы Облаков Н.С., Облакова Г.В., Облаков С.Н. заявленные требования поддержали и просят удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Лафицкой Т.И. иск Облакова Н.С., Облакова Г.В., Облакова С.Н. к ней о признании права собственности на земельный участок в равных долях, признала полностью. Не возражает в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО2 суду показала, что стороны по делу ей знакомы, так как в 1998 году, когда ФИО2 приобретал недостроенный садовый домик на земельном участке, площадью № кв.м., дал ей доверенность на совершение сделки, она собрала все необходимые документы и оформила у нотариуса. Свидетель пояснила, что она и её доверитель считали, что в данном договоре купли-продажи подразумевалось что продается и садовый домик и земельный участок.

ФИО2 приобретал с помощью ФИО2 садовый домик вместе с земельным участком. Нотариус не предупреждал, что в данном случае необходимо конкретизировать, что речь идет не только о покупке садового домика, но и земельного участка.

Когда сделка оформлялась, свидетель ходила в земельный комитет, где ей выдали справку о том, что земля, расположенная по адресу: г. Приморско-Ахтарск, <адрес> <адрес>, не приватизирована.

Суд, выслушав истцов, ответчицу, свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Облакова Н.С., Облакова Г.В., Облакова С.Н. к Лафицкой Т.И. о признании права собственности на земельный участок в равных долях, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2001 г. истцы приобрели в собственность, согласно договора купли-продажи садового домика незаконченного строительства, у ФИО2 садовый дом, общей площадью 66.95 кв.м, 69% готовности, расположенный на земельном участке общей площадью: № кв.м, по адресу: г.Приморско-Ахтарск, <адрес>.

Первоначально указанный земельный участок Постановлением Главы Администрации города от 26.05 Л 992г. № был предоставлен ответчику - Лафицкой Т.И. для садоводства, в связи с чем ею было получено свидетельство на право собственности на землю 08.10.1992г.

После этого в 1993г. ответчик подарила земельный участок с домиком ФИО1 (право собственности зарегистрировано в БТИ не было), что подтверждается договором дарения от 05.04,1993г. Интересы ФИО1 по доверенности представляла ФИО2

Далее, когда ФИО1 умер, наследство приняла Банникова
В.В. и ДД.ММ.ГГГГ недостроенный садовый дом был продан ФИО2, при чем в договоре не было сказано ни слова о земле. Интересы ФИО1 представляла по доверенности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в равных долях садовый дом у ФИО2, которым владеют и пользуются по настоящий период времени. Получается, что они приобрели по договору купли-продажи садовый дом у одного собственника, в то время, как земельный участок принадлежал на праве собственности третьему лицу, т.е. ответчику, в общем, сложилась очень странная ситуация.

Истцы исправно платят земельный налог, взимаемый по ставке, установленной ст.394 НК РФ, что подтверждено справкой № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, <адрес> <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Фактически Облаков Н.С., Облакова Г.В., Облаков С.Н. владели и владеют земельным участком площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: г. Приморско-Ахтарск, <адрес>.

В статье 1 ЗК РФ, провозглашен принцип «единой судьбы» земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Указанный принцип конкретизируется в ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу на праве собственности, в связи с этим и, принимая во внимание п. 4 ст. 1 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, к Облаков Н.С., Облакова Г.В., Облаков С.Н., приобретшим садовый домик, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: г. Приморско-Ахтарск, <адрес>, переходит право собственности на земельный участок площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: г. Приморско-Ахтарск, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Облакова С.Н., Облакова Г.В., Облакова Н.С. право собственности по 1/3 доли земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, <адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 845 рублей 40 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Облакова Н.С. право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, <адрес>, <адрес>.

Признать за Облакова Г.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Приморско-Ахтарск, <адрес> <адрес>.

Признать за Облакова С.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: