РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 30 июня 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,

при секретаре – Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побединской С.А. к Ольховому В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Побединская С.А., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Ольховому В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Побединской С.А. – Приходько А.И., действующая по доверенности, суду пояснила, что 18.05.2010 г., в 07 часов 20 минут, ответчик управляя автомобилем КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак № на 76 км автодороги г. Тимашевск – г. Приморско-Ахтарск в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении велосипеда, которым управляла истица, в результате чего допустил на истицу наезд. В результате ДТП согласно заключению СМЭ № 211 от 16.06.2010 г., истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика. На основании статей 151, 1101 ГК РФ, истица после пережитого шока, потребовала от ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, но он отказался от возмещения, без какой-либо на то, мотивации. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истице как физических, так и нравственных страданий, что в ее случае подтверждено документально. Причиненный истице моральный вред подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности (в соответствии со ст. ст. 1100, 1101, 1079 ГК РФ), т.е. с Ольхового В.Н., поскольку в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда.

Просит суд взыскать с ответчика Ольхового В.Н. в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 200 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца частично изменила свои исковые требования и просит суд с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу Пебединской С.А. 50000 рублей компенсацию морального вреда и 6000 рублей расходы на представителя.

В судебном заседании ответчик Ольховой В.Н. и его представитель Власенко А.В., действующая на основании ордера, исковое заявление Побединской С.А. к Ольховому В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, признали частично. Считают, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Побединской С.А. к Ольховому В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:

Как видно из материалов гражданского дела, 18.05.2010 года, в 07 часов 20 минут, Ольховой В.Н., управляя автомобилем КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак № на 76 км автодороги г. Тимашевск – г. Приморско-Ахтарск в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении велосипеда, которым управляла Побединская С.А., в результате чего допустил на неё наезд.

В результате ДТП, согласно заключению СМЭ № 211 от 16.06.2010 года, Побединской С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 09 июля 2010 года Ольховой В.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 09 июля 2010 года вступило в законную силу.

В силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Совершенным административным правонарушением, истцу причинен моральный вред, выраженный в причинении физических и нравственных страданиях.

Истица длительное время лежала в больнице, страдала от боли, пережила сильнейший эмоциональный стресс, затем проходила длительную реабилитацию, продолжает лечение и восстановление организма на дому.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в 50000 рублей.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с Ольхового В.Н. в пользу Побединской С.А. – 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ольхового В.Н. в пользу Побединской С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Ольхового В.Н. в пользу Побединской С.А. - 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ольхового В.Н. в пользу Побединской С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Ольхового В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Гриценко И.В.