Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Приморско-Ахтарск 23 августа 2011 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Верхогляда С.А., при секретаре Павленко Н.В., с участием адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемьевой М.И. к Копаневой С.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Артемьева М.И. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском о признании Копаневой С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Артемьевой М.И. – Ревво А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования Артемьевой М.И. в полном объеме и в их обоснование суду пояснил, что Артемьева М.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирована Копанева С.В., которая никогда не вселялась в данную квартиру и не проживала в ней. Копанева С.В. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире при прежнем собственнике. В настоящее время место нахождения Копаневой С.В. неизвестно. Вещей ответчика в квартире, принадлежащей Артемьевой М.И., нет. Артемьева М.И. вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в ее квартире, а также оплачивать налоговые и иные платежи, что ставит ее в затруднительное материальное положение. Копанева С.В. не является членом ее семьи, не вселялась и не проживает в ее квартире. Регистрация ответчика в ее квартире ущемляет ее права собственника, т.к. она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Поэтому Артемьева М.И. просит суд признать Копаневу С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением. Ответчик по делу Копанева С.В. в судебное заседание не явилась. Место нахождения ответчика неизвестно. О месте и времени судебного заседания она извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Копаневой С.В. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Казначеева Н.В., которая в судебном заседании полагает, что удовлетворение исковых требований истца не ущемляет прав и интересов ответчика. Выслушав представителя истца Ревво А.А., представителя ответчика – адвоката Казначееву Н.В., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Артемьевой М.И. к Копаневой С.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По данному делу установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Артемьева М.И., что подтверждается договором дарения квартиры от 4.07.2006 года, а также свидетельством о государственной регистрации права, <данные изъяты>, выданным 3.08.2006 года. Согласно справки № от 3.06.2011 года, выданной Ахтарским сельским поселением, Копанева С.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако не проживает по данному адресу. По делу установлено, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении истца, однако фактически никогда в него не вселялась и не проживает в нем, место ее нахождения неизвестно. Принимая во внимание, что ответчик Копанева С.В. не является членом семьи истца, не вселялась и не проживает по указанному адресу, препятствий со стороны истца для вселения и проживания в доме ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, ее отсутствие не вызвано уважительными причинами, на основании этого суд приходит к выводу, что Копанева С.В. не приобрела право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцу Артемьевой М.И. принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Регистрация ответчика Копаневой С.В. нарушает права Артемьевой М.И. как собственника жилого дома. Поэтому исковые требования Артемьевой М.И. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Копаневу С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10-ти дней со дня его вынесения. Судья С.А.Верхогляд