О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Приморско-Ахтарск 17 августа 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бронетко В.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Красий Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Бронетко В.Л. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Красий Р.В. указывая, что в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2011 года, заявитель совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, обязан солидарно выплатить ФИО5 294849 рублей 00 копеек. Таким образом, его долг составляет 73712 рублей 25 копеек.

11.07.2011 года на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

03 августа 2011 года судебный пристав исполнитель Красий Р.В., совместно с взыскателем ФИО5 приехали домой к заявителю. После вручения постановления о наложении ареста на имущество, Красий Р.В. начал требовать от Бронетко В.Л. предъявить автомашину и документы на неё для наложения ареста, что так же является нарушением действующего законодательства. Согласно пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Рыночная стоимость автомашины в настоящее время равна 200 тыс.рублей, что в значительной мере превышает сумму долга по взысканию. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 69 этого же закона: «Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь». И только после того как узнал, что в настоящее время автомашины дома нет, согласился с предложением Бронетко В.Л. описать имущество в доме.

При составлении описи судебным исполнителем Красий Р.В. вновь были допущено грубое нарушение требований Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Красий Р.В. самостоятельно, без каких-либо мотиваций, и привлечения специалиста, оценил в пять тысяч стиральную машинку, купленную три месяца назад по цене 20 тыс.рублей, холодильник стоимостью 19 тыс.рублей - в 9 тысяч рублей плазменный телевизор, стоимостью 36 300 рублей оценил в 24 тысячи рублей, в то время как в соответствии с пунктом 7 статьи 85 этого же закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Бронетко В.Л. просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Красий Р.В.

Судебный пристав-исполнитель Красий Р.В. заявил, что с жалобой Бронетко В.Л. он не согласен, так как указанные нарушения после их выявления были устранены, 15.08.2011 года исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Журавлевой В.Ю., поэтому он считает, что производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании заявитель Бронетко В.Л. отказался от жалобы и просит прекратить производство по делу, в связи с заменой судебного пристава-исполнителя до рассмотрения жалобы в судебном порядке руководителем Приморско-Ахтарского РОСП.

Судебный пристав-исполнитель Красий Р.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что 15.08.2011 года исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Журавлевой В.Ю.

Отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Судом заявителю разъяснены последствия принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.173, абз. 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бронетко В.Л. от жалобы.

Производство по делу по жалобе Бронетко В.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Красий Р.В. - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 дней.

Судья: