Решение по иску Маркелевич А.И. к Шевцову А.С., и к ООО `Росгосстрах` о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Приморско-Ахтарский районный суд /
Решение по иску Маркелевич А.И. к Шевцову А.С., и к ООО `Росгосстрах` о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решение по иску Маркелевич А.И. к Шевцову А.С., и к ООО `Росгосстрах` о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 06 сентября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,

при секретаре – Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркелевич А.И. к Шевцову А.С., Кашкиной Е.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Маркелевич А.И. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Шевцову А.С., Кашкиной Е.Н. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о возмещении о ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании представитель истца Маркелевич А.И. – Шведун А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснил, что 16 декабря 2010 года в 15 час. 30 мин. водитель Шевцов А.С. управляя автомобилем ИЖ 2715, г/н № на пересечении ул. Свободной и ул. Дальневосточной в г. Приморско-Ахтарске, в нарушение п. 8.1 ПДД, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Маркелевич А.И. автомобилем AUDI А4 г/н №

От столкновения автомобиль, принадлежащий Маркелевич А.И. получил механические повреждения.

Вина водителя Шевцова А.С. в нарушении п. 8.1 ПДД установлена, однако в связи с тем, что административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шевцова А.С. отказано.

Собственником автомобиля ИЖ 2715, г/н № является Кашкина Е.Н..

Шевцов А.С. управлял автомобилем ИЖ 2715, г/н № на основании доверенности, выданной 28.10.2010 года собственником а/м Кашкиной Е.Н..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кашкиной Е.Н. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (далее ООО «РГС»), страховой полис серия ВВВ №.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Кашкиной Е.Н. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Срок действия договора ОСАГО с 16.10.2010 года по 15.10.2011 года.

20 декабря 2010 года Маркелевич А.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы для возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

В тот же день, специалистом филиала ООО «Росгосстрах» Маркелевич А.И. был направлен на проведение технической экспертизы в филиал ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Краснодарскому краю.

20 декабря 2010 года специалистом филиала ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Краснодарскому краю был произведен осмотр транспортного средства и составлен соответствующий Акт механических повреждений, причиненных автомобилю, принадлежащему Маркелевич А.И..

10 января 2011 года специалистом по выплатам ООО «РГС» был составлен акт № № о страховом случае по ОСАГО.

Согласно указанного акта о страховом случае размер ущерба составил 47894 рубля 46 копеек, который и был перечислен на лицевой счет Маркелевич А.И., открытый в Приморско-Ахтарском ОСБ №.

На вопрос Маркелевич А.И. о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом филиала ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Краснодарскому краю специалисты ООО «РГС» ответили, что это является коммерческой тайной и указанные сведения не могут быть предоставлены.

Выплаченная сумма страхового возмещения явно не соразмерна причиненным повреждениям и реальному ущербу.

04 февраля 2011 года Маркелевич А.И. обратился к независимому оценщику в ООО Информационно-Экспертное агентство «Универсал» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета № 024, выполненного ООО ИЭА «Универсал» стоимость восстановительного ремонта АТС, принадлежащего Маркелевич А.И. с учетом износа составила 166 206 рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, считает представитель истца, ООО «РГС» обязано возместить Маркелевич А.И. вред, причиненный имуществу (автомобилю) в размере недоплаченной суммы 72 105 рублей 54 копейки (120000 – 47 894,46 = 72105, 54 рубля).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма материального ущерба, в части не покрытой страховой выплатой, в размере 46206 рублей 01 копейку, подлежит взысканию с лица, причинившего вред (ст. 1064 ГК) и/или собственника транспортного средства (ст. 1079 ГК).

После неоднократного требования о возмещении непокрытой страховкой суммы ущерба Шевцов А.С. выплатил Маркелевич А.И. часть денежной суммы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркелевич А.И. недоплаченную сумму восстановительного ремонта АТС с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля в размере 72 105 рублей 54 копейки.

Просит суд взыскать с Шевцова А.С. и Кашкиной Е.Н., солидарно в пользу Маркелевич А.И., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 26206 рублей 01 копейку.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркелевич А.И., пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные им судебные расходы в размере: 2500 рублей 00 копеек за проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек, 15000 рублей за оплату юридических услуг и участие представителя в суде, 400 рублей – оплата за доверенность представителя, 100 рублей - машинописные работы, а всего судебных расходов 19000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с Шевцова А.С. и Кашкиной Е.Н., солидарно в пользу Маркелевич А.И., пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные им судебные расходы в размере 5000 рублей за оплату юридических услуг и участие представителя в суде.

Допрошенный судьей Первомайского районного суда г. Краснодара в качестве ответчика представитель ООО «Россгострах» - Лобода В.В., действующий по доверенности, исковое заявление Маркелевич А.И. к Шевцову А.С., к Кашкиной Е.Н., и к ООО «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не признал полностью.

В судебное заседание ответчик Шевцов А.С. не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Шевцов А.С. свою вину в ДТП признает полностью и не возражает против удовлетворения иска Маркелевич А.И..

В судебное заседание ответчица Кашкина Е.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Маркелевич А.И. к Шевцову А.С., Кашкиной Е.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Главное управление по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:

Судом установлено, что 16 декабря 2010 года в 15 час. 30 мин. водитель Шевцов А.С. управляя автомобилем ИЖ 2715, г/н № на пересечении ул. Свободной и ул. Дальневосточной в г. Приморско-Ахтарске, в нарушение п. 8.1 ПДД, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Маркелевич А.И. автомобилем AUDI А4 г/н №

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

От столкновения автомобиль принадлежащий Маркелевич А.И. получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Заявление, содержащее требование о страховом событии и страховой выплате было подано Маркелевич А.И. в филиала ООО «Росгосстрах» 20 декабря 2010 года, при этом предоставил все необходимые документы для возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

10 января 2011 года специалистом по выплатам ООО «РГС» был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО.

Согласно указанного акта о страховом случае размер ущерба составил 47894 рубля 46 копеек, который и был перечислен платежным поручением № 821 от 11.01.2011 года на лицевой счет Маркелевич А.И., открытый в Приморско-Ахтарском ОСБ №.

Перечисление ООО «РГС» на лицевой счет Маркелевич А.И. денежной суммы страхового возмещения в размере 47894 рубля 46 копеек является безусловным фактом признания ответчиком ООО «РГС» дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2010 года в 15 час. 30 мин. страховым случаем, а истца Маркелевич А.И. – выгодоприобретателем, о чем в акте № о страховом случае по ОСАГО, утвержденного начальником О.О. ФИО6 имеется соответствующая запись.

Гражданская ответственность владельца (собственника) транспортного средства Кашкиной Е.Н. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, страховой полис серия ВВВ №. Срок действия договора ОСАГО с 16.10.2010 года по 15.10.2011 года.

Гражданская ответственность владельца (потерпевшего) транспортного средства Маркелевич А.И. также застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, страховой полис серия ВВВ №. Срок действия договора ОСАГО с 10.11.2010 года по 09.11.2011 года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчета № 024, выполненного независимым оценщиком ООО ИЭА «Универсал» стоимость восстановительного ремонта АТС, принадлежащего Маркелевич А.И. с учетом износа составила 166 206 рублей 01 копейку.

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает что ООО «РГС» обязано возместить Маркелевич А.И. вред, причиненный имуществу (автомобилю) в размере недоплаченной суммы 72 105 рублей 54 копейки (120000 – 47 894,46 = 72105, 54 рубля).

Собственником автомобиля ИЖ 2715, г/н № является Кашкина Е.Н., однако Шевцов А.С. управлял автомобилем ИЖ 2715, г/н № на основании доверенности, выданной 28.10.2010 года собственником а/м Кашкиной Е.Н., поэтому суд считает необходимым взыскать с Шевцова А.С. сумму материального ущерба, в части не покрытой страховой выплатой, в размере 26206 рублей 01 копейку с учетом ранее выплаченной суммы в размере 20000 рублей.

В отношении ответчика Кашкиной Е.Н. суд в иске отказывает, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

Доводы представителя ответчика ООО «РГС», изложенные в возражении от 11.08.2011 года на исковое заявление, в части нарушения истцом правил территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Исковые требования Маркелевич А.И. предъявлены одновременно к ООО «Росгосстрах» Главное управление по Краснодарскому краю, как страховой компании в которой застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств – участников ДТП, к Шевцову А.С. как к владельцу ТС и виновнику ДТП и Кашкиной Е.Н., как к собственнику транспортного средства.

Местом нахождения юридического лица, ответчика по делу, филиала ООО «Росгосстрах» Главное управление по Краснодарскому краю является г. Краснодар, ул. Красная, д. 184.

Местом жительства ответчиков Шевцова А.С. и Кашкиной Е.Н. – <адрес>.

При таких обстоятельствах, часть 1 ст. 31 ГПК РФ предоставляет право истцу предъявить иск по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд считает, что причиненный ущерб автомобилю истца с учетом износа составил 166206 рублей 01 копейку, из которых ООО «РГС» обязано возместить истцу в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, страховая выплата составила 47894 рубля 46 копеек, а недоплаченную сумму восстановительного ремонта АТС с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля в размере 72 105 рублей 54 копейки необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 26206 рублей 01 копейку, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шевцова А.С.

В остальной части иска отказать, так как Кашкина Е.И. не является владельцем источника повышенной опасности причинившим вред Маркелевич А.И.

Полномочия на владение источником повышенной опасности ею переданы Шевцову А.С., который и будет являться надлежащим ответчиком вместе с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Маркелевич А.И. понесенные им судебные расходы в размере: 2500 рублей 00 копеек за проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек, 15000 рублей за оплату юридических услуг и участие представителя в суде, 400 рублей – оплата за доверенность представителя, 100 рублей - машинописные работы, а всего судебных расходов 19000 рублей 00 копеек.

Также, суд взыскивает с Шевцова А.С. пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Маркелевич А.И. понесенные им судебные расходы в размере 5000 рублей за оплату юридических услуг и участие представителя в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу Маркелевич А.И. недоплаченную сумму восстановительного ремонта АТС с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля в размере 72 105 рублей 54 копейки.

Взыскать с Шевцова А.С. в пользу Маркелевич А.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 26206 рублей 01 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу Маркелевич А.И., пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в размере: 2500 рублей 00 копеек за проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек, 15000 рублей за оплату юридических услуг и участие представителя в суде, 400 рублей – оплата за доверенность представителя, 100 рублей - машинописные работы, а всего судебных расходов 19000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевцова А.С. в пользу Маркелевич А.И., пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в размере 5000 рублей за оплату юридических услуг и участие представителя в суде.

Маркелевич А.И. в иске к Кашкиной Е.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Гриценко И.В.