РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Приморско-Ахтарск 14 сентября 2011 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В., при секретаре – Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богового В.В. к Лавриченко А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Боговой В.В., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Лавриченко А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2011 года в 20 часов 45 минут Лавриченко А.И., управляя автомобилем ВАЗ-2107 № рег., по доверенности, двигаясь по второстепенной дороге с ул. Дальневосточная на ул. Кубанскую г. Приморско-Ахтарска, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Almera Classic» № рег., двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате нарушения Лавриченко А.И. Правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей, и автомобилю истца «Nissan Almera Classic» № рег., были причинены значительные механические повреждения. По факту ДТП было вынесено постановление 23 ДМ 805475 от 28.04.2011 года, согласно которому вина Лавриченко А.И. полностью установлена, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Согласно отчету № 091/1-11 от 07.06.2011 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera Classic» № рег.»: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 463 217,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 347 221 рублей; стоимость до аварийного ремонта автомобиля составляет 308830 рублей, по заключению эксперта восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по акту № 0004273758-001 «О страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу», истцу возмещена страховая сумма в размере 120 000 рублей, невозмущенная разница составила 188 830 рублей. В судебном заседании истец Боговой В.В и его представитель Фомина Н.В., просят суд взыскать с ответчика Лавриченко А.И. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 188 830,00 рублей, стоимость услуг оценщика по договору независимой оценки № 091/1-11 от 30.05.2011 года «Об оценке рыночной стоимости автомобиля «Nissan Almera Classic» регистрационный номер № на момент ДТП» в размере 5 500,0 рублей и по договору независимой оценки отчет № 091/1-11 от 07.06.2011 года «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля «Nissan Almera Classic» № рег., в результате ДТП» в размере 11 720,0 рублей, а всего в сумме 17 220,0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового В судебном заседании ответчик Лавриченко А.И., исковое заявление Богового В.В. к нему о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, не признал полностью и суду пояснил, что по заключению эксперта восстановление автомобиля истца экономически якобы нецелесообразно. Стоимость ущерба причиненного ДТП истцу составляет 308 830 рублей. ООО «Росгосстрах» возместил истцу 120 000 рублей. Истец в своем иске также просит суд взыскать с него разницу между страховым возмещением и фактическим размера ущерба в размере 188 830 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 17 220 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 265 рублей 59 копеек. В автомобиле истца повреждены конкретные узлы и детали, а не весь автомобиль полностью, поэтому остаточную стоимость автомобиля в размере 6 170 рублей считает заниженной. Так может стоить только металлолом в размере веса автомобиля. Он согласен с заключением независимой экспертизы о том, что стоимость годных остатков автомобиля составляют 115322 рубля. Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Богового В.В. к Лавриченко А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит удовлетворению на основании следующего: Как видно из материалов гражданского дела, 28 апреля 2011 года в 20 часов 45 минут Лавриченко А.И., управляя автомобилем ВАЗ-2107 № рег., по доверенности, двигаясь по второстепенной дороге с ул. Дальневосточная на ул. Кубанскую г. Приморско-Ахтарска, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Almera Classic» № рег., двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате нарушения Лавриченко А.И. Правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей, и автомобилю истца «Nissan Almera Classic» № рег., были причинены значительные механические повреждения. По факту ДТП было вынесено постановление 23 ДМ 805475 от 28.04.2011 года, согласно которому вина Лавриченко А.И. полностью установлена, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Согласно отчету № 091/1-11 от 07.06.2011 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera Classic» № рег.»: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 463 217,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 347 221 рублей; стоимость до аварийного ремонта автомобиля составляет 308830 рублей, по заключению эксперта восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по акту № 0004273758-001 «О страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу», истцу возмещена страховая сумма в размере 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 188 830,00 рублей. Добровольно выплатить истцу указанную сумму ответчик Лавриченко А.И. отказывается. Согласно заключению эксперта № 217/19.3 от 26 августа 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera Classic № рег., 2006 года выпуска, с учетом его износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 312495.50 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Nissan Almera Classic № рег., 2006 года выпуска, с учетом рыночного спроса в Краснодарском крае на день проведения экспертизы составляет 115322 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля Nissan Almera Classic № рег., 2006 года выпуска, с учетом его износа составляет 348127 рублей, что на 40000 рублей дороже, чем указано в отчете оценщика транспортных средств ФИО5 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а после полной выплаты ответчиком денежных средств обязать истца передать ответчику годные остатки автомобиля «Nissan Almera Classic» № рег. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме причиненный имуществу истца (автомобилю) вред, ответчик Лавриченко А.И., виновный в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 188 830 рублей. Возместить расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 17 220,00 рублей: отчет № 091/1-11 от 30.05.2011 года «Об оценке рыночной стоимости автомобиля регистрационный номер № на момент ДТП» в сумме 5 500,0 рублей; отчет № 091/1-11 от 07.06.2011 года «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля «Nissan Almera Classic» № рег., в результате ДТП» в сумме 11 720,00 рублей. Возражения Лавриченко А.И. в той части что в настоящее время у него нет достаточных средств для возмещения ремонта суд не принимает во внимание. В материалах дела имеются два отчета о рыночной стоимости доаварийного автомобиля и стоимости его ремонта. Суд принимает за основу отчет оценщика транспортных средств ФИО5 на основании следующего : при изучении обоих отчетов суд пришел к выводу, что обоими специалистами сделан одинаковый вывод о том, что восстановительный ремонт автомобиля «Nissan Almera Classic» № рег., экономически нецелесообразен. По отчету оценщика ФИО5, стоимость доаварийного автомобиля составляет 308830 рублей, по заключению эксперта 348127 рублей, что на 40000 рублей больше. Поскольку истец отказался увеличить исковые требования и доплатить государственную пошлину и просил суд взять за основу в расчетах оценку оценщика ФИО5, 308830 рублей. Суд был вынужден согласиться с такими требованиями, поскольку не считает нужным в данном случае выходить за пределы исковых требований и взыскивать с ответчика больше чем просит истец. Поэтому расчет вреда будет следующим: 308830 рублей – 120000 рублей ( оплачено ООО «Россгостарх»)= 188830 рублей к взысканию. Возражения Лавриченко А.И., о том, что оценщик ФИО5 оценил годные остатки по цене металлолома в данном случае значения для рассмотрения спора по существу не имеют, поскольку после выплаты причиненного им ущерба, Лавриченко А.И. вправе потребовать от Богового В.В. передать ему годные остатки автомобиля «Nissan Almera Classic» № рег., и затем решить для себя как с ними поступить: сдать их на металлом по цене 6170 рублей или попытаться продать их на рынке и выручить за них 115322 рубля, как посчитал эксперт. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лавриченко А.И. в пользу Богового В.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 188 830 рублей. Взыскать с Лавриченко А.И. в пользу Богового В.В. стоимость услуг оценщика по договору независимой оценки в размере 5 500,0 рублей, и по договору независимой оценки отчет № 091/1-11 от 07.06.2011 года в размере 11 720,0 рублей, а всего в сумме 17 220,0 рублей. После полной выплаты денежных средств обязать Богового В.В. передать Лавриченко А.И. на праве собственности поврежденный автомобиль «Nissan Almera Classic» № рег. Взыскать с Лавриченко А.И. в пользу Богового В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265,50 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Гриценко И.В.
заявления в размере 5 265,50 рублей.