РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 16 сентября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевельча А.Д. к Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., Цариценко Ю.Л. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чевельча А.Д., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., Сафронову Ю.А. о восстановлении границ земельного участка.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 30 марта 2011 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 15.09.2011 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Сафронова Ю.А. на Цариценко Ю.Л.

В судебном заседании установлено, что истице на праве личной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 366 кв.м., и расположенное на нем домовладение № по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и другими правоустанавливающими документами. Соседями земельных участков по меже являются ответчики по делу Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., и Цариценко Ю.Л.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 07.12.2006 года, фактическая площадь земельного участка истицы составляет 269-270 кв.м., что на 97 кв.м., меньше, чем указанно в правоустанавливающих документах.

Истица просит суд восстановить межевые границы земельных участков, расположенных по <адрес>, (принадлежащего истице на праве собственности), по <адрес> (принадлежащих ответчикам на праве личной собственности) в <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Романь Т.А., исковое заявление о восстановлении границ земельного участка, не признала полностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Пироженко Т.Н., исковое заявление Чевельча А.Д., о восстановлении границ земельного участка, не признала полностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Лысенко Н.Н., иск Чевельча А.Д. не признал полностью.

В судебном заседании ответчик Цариценко Ю.Л., иск Чевельча А.Д. не признал полностью.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Нарижняк Л.Д. иск Чевельча А.Д. не признала полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что как видно из материалов дела до 1960 года площадь земельного участка по <адрес> составляла 716 кв.м. Из этого участка был выделен земельный участок площадью 350 кв.м., и передан под строительство жилого <адрес>, при этом необходимо было выделить отдельно проезд общего пользования для двух домовладений. Фактически выделение проезда произведено, а постановления (решения) об изъятии части участка № под проезд общего пользования не принято, то есть документально не оформлено. При установлении границ, земельный участок измерен по фактическому пользованию в существенных границах и его площадь составляет 269 кв.м. За счет того, что был выделен собственниками участок общего пользования, стало не хватать земли у истца. Участком общего пользования, пользуются соседи истца - Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., Сафронов Ю.А.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю. 08 июня 2011 года ею была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу по иску Чевельча А.Д. к Романь Т.А., к Лысенко Н.Н., к Пироженко Т.Н., и к Сафронову Ю.А. о восстановлении границ земельного участка. Экспертиза ею была проведена на основании представленного гражданского дела и инвентарных дел. Существующие площади и границы земельных участков домовладений № <адрес>, не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам. Определить границы земельных участков согласно данным первичной инвентаризации не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, и исследовав материалы дела, считает, что иск Чевельча А.Д. к Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., Цариценко Ю.Л. о восстановлении границ земельного участка, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истице на праве личной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3,66 кв.м., и расположенное на нем домовладение № <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и другими правоустанавливающими документами.

Соседями земельных участков по меже являются ответчики по делу Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., и Цариценко Ю.Л.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 07.12.2006 года, письма директора МП «Архитектурно-градостроительного центра» № 22 от 16.01.2007 года, земельный участок истицы составляет 269-270 кв.м., что на 97 кв.м., меньше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как видно из материалов первичной инвентаризации до 1960 года площадь земельного участка по <адрес> составляла 716 кв.м

20.12. 1960 года по решению Приморско-Ахтарского исполкома, протокол №19 по заявлению ФИО11 часть земельного участка площадью 350 кв.м по <адрес>) была изъята в фонд города, в пользовании ФИО11 оставлен земельный участок площадью 365 кв. м, в настоящее время участок принадлежит Чевельча А.Д.

Этим же решением было образовано отдельное домовладение по адресу <адрес> и закреплен за ФИО12 земельный участок площадью 350 кв.м, в настоящее время участок принадлежит Романь Т.А.

При этом для подхода к домовладению № из площади домовладению № фактически был выделен проход общего пользования площадью 78.5 кв.м, но решения исполкома об изъятии части участка № и передачи его под проход общего пользования для двух домовладений принято не было.

Изложенное подтверждается письмом МП «Архитектурно-градостроительный центр» от 16.01.2007 года и дополнительным заключением эксперта от 29 июля 2011 года, что к участку № относится проход общего пользования площадь которого составляет - 78,5 м2, поэтому при установлении границ земельный участок № измерен по фактическому пользованию в существующих границах и площадь его составляет 269 кв.м. т.е без учета общего прохода.

Доводы Чавельча А.Д. о захвате части ее земельного участка со стороны смежных землепользователей проверялись неоднократно специалистами Приморско-Ахтарского городского поселения и МУ «Единый жилищный центр» в ходе проверки установлено, земельный участок площадью 366 кв.м. по адресу <адрес> принадлежит Чавельча А.Д., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и его фактические границы с того времени не менялись, обмер участка при выдаче Чевельча А.Д. свидетельства о праве собственности на землю не производился.

Чевельча А.Д. является собственником домовладения и земельного участка по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, обмер земельного участка при выдаче Чевельча А.Д. свидетельства о праве на наследство по закону не производился. Таким образом достаточных данных свидетельствующих о том, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю Чевельча А.Д. площадь ее земельного участка составляла 366 кв.м нет.

Это подтверждается ответом Управления федерального кадастра объектов недвижимости № 292 от 29.01.2004 года, что документов подтверждающих, что размер земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на 13.01.1984 года составлял 366 кв.м не существует.

Земельный участок Чевельча А.Д. площадью 366 кв.м по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете с особыми отметками: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 379 кв.м по адресу <адрес> принадлежит Романь Т.А., и стоит на кадастровом учете № по уточненным границам

Таким образом, при выдаче свидетельства на право собственности на землю Чевельча А.Д., произошла техническая ошибка в размерах площади земельного участка.

Для правильного разрешения спора по существу судом по делу была назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 08 июня 2011 года существующие площади земельных участков домовладений №№ <адрес> не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам ( данным первичной инвентаризации, договору купли продажи, наследования, свидетельствам о праве собственности).

Техническая возможность определить границы между исследованными земельными участками по <адрес> согласно данным первичной инвентаризации не имеется из- за плотности застройки земельных участков.

В результате анализа фактического расположения исследуемых строений и исследовав конструктивное и объемно-планировочное решение исследуемых жилых домов на земельных участках домовла­дений № <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожар­ным нормам, предъявляемым к жилым домам. Конструкции зданий имеют нормативный уровень технического состояния и находятся в исправном состоянии, отвечают предъявляемым эксплуатационным ха­рактеристикам и требованиям надежности и безопасности.

Расстояния от исследуемых строений (сараи, гаражи навесы) до со­седнего земельного участка не соответствуют расстоянию по санитарно-бытовым условиям от хозяйственных построек до границы с соседним земельным участком, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Чевельча А.Д., не смогла представить суду доказательств захвата части ее земельного участка со стороны Романь Т.А.

Как видно из заключения эксперта по данным первичной инвентаризации на части земельного участка Чевельча А.Д. проходит блочный гараж принадлежащий Романь Т.А.

Однако данный гараж ( литер Г2) был построен предыдущим хозяином домовладения № ФИО12 с согласия соседей ( постановление главы администрации Приморско-Ахтарского района № от 25.09.1997 года).

Доводы представителя истицы в той части, что у Романь Т.А. в собственности земельный участок большей площади, чем указано в данных первичной инвентаризации суд не принимает во внимание, поскольку земельный участок площадью 379 кв.м, Романь Т.А. получила в порядке наследования, ее право на участок зарегистрировано в органах юстиции.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Чевельча А.Д. к Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., Цариценко Ю.Л. о восстановлении границ земельного участка, не обоснованным.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чевельча А.Д. в удовлетворении иска к Романь Т.А., Лысенко Н.Н., Пироженко Т.Н., Цариценко Ю.Л. о восстановлении границ земельного участка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Гриценко И.В.