Решение по иску Перегудова С.С. к ООО `Росгосстрах`, и к Ильенко И.А. о возмещении ущерба.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Приморско-Ахтарский районный суд /
Решение по иску Перегудова С.С. к ООО `Росгосстрах`, и к Ильенко И.А. о возмещении ущерба.

Решение по иску Перегудова С.С. к ООО `Росгосстрах`, и к Ильенко И.А. о возмещении ущерба.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 07 октября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,

при секретаре – Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегудова С.С. к ООО «Росгосстрах», и к Ильенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Перегудов С.С., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах», и Ильенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 22 сентября 2011 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Кулакова В.А.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2010 года, Ильенко И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрёстка, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 года, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ильенко И.А. нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № принадлежащему Перегудову С.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения

На момент совершения ДТП транспортное средство «Фиат Дукато», автобус категории М2 класс В, 2010 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый (далее - ТС «Фиат Дукато»), было застраховано по риску «КАСКО (ущерб + хищение)» на сумму 1 060 000 рублей в ООО «Росгосстрах»,

В период действия договора страхования, в порядке, установленном действующим законодательством, в целях прохождения государственного технического осмотра, была произведена временная регистрация ТС «Фиат Дукато» по месту пребывания его владельца - гражданина Кулакова В.А., действовавшего от имени собственника Перегудова С.С., на основании нотариально удостоверенной доверенности.

После события ДТП, 03 ноября 2010 г в порядке, предусмотренном Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» (далее - Правила страхования), представителем собственника ТС «Фиат Дукато» Перегудова С.С., Кулаковым В.А., в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения и представлены необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

17.01.2011 года в адрес Кулакова В.А. ООО «Росгосстрах» направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору добровольного страхования транспортного средства полис серия №. Отказ в выплате ООО «Росгосстрах» мотивировало тем, что в период действия договора, согласно свидетельству о регистрации ТС «Фиат Дукато» произошла смена государственного регистрационного знака и собственником ТС якобы является не Перегудов С.С, а Кулаков В.А., о чём страховщик не был уведомлен, что является нарушением договора (Правил страхования) и, соответственно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В последующем, в порядке досудебного урегулирования спора, от имени Перегудова С.С., в ОУ и РР ОГИБДД по Каневскому району был направлен запрос об уточнении регистрационных данных в отношении ТС «Фиат Дукато» и разъяснении порядка осуществления регистрационных действий при постановке ТС на учёт по месту пребывания. 15.03.2011 года ОУ и РР ОГИБДД по Каневскому району в адрес Перегудова С.С. направило исчерпывающий ответ с разъяснениями, а также карточку учёта ТС «Фиат Дукато», из которых следует, что собственником ТС «Фиат Дукато» является по прежнему Перегудов С.С, а ранее выданные регистрационные знаки № сданы на хранение в ОУ и РР ОГИБДД по Каневскому району в порядке, предусмотренном нормативными актами МВД РФ при временной регистрации транспортного средства по месту пребывания. 28.03.2011 года полученные из ГИБДД разъяснения законодательства и карточка учёта ТС «Фиат Дукато» были направлены в филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения.

21.03.2011 года ранее направленный отказ в выплате страхового возмещения был оставлен в силе.

Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии - Ильенко И.А., застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В адрес Филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю от имени Перегудова С.С. было подано заявление о страховой выплате и приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по правилам ОСАГО. Согласно акта о страховом случае № от 23.06.2011 года событие ДТП от 28.10.2010 года признано страховым случаем. Платёжным поручением № 634 Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю перечислил на банковский счёт выгодоприобретателя - Перегудова С.С. страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Однако, согласно экспертного заключения № 13/06-11/1 - д от 10.06.2011 года составленного независимым оценщиком, общая сумма причинённого ущерба ТС «Фиат Дукато» составила 336 220,00 (триста тридцать шесть тысяч двести двадцать) рублей (в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме 260 335,00 рублей и утрата товарной стоимости в сумме 75 885,00 рублей).

Таким образом, разница в сумме причинённого ущерба и выплаченной сумме страхового возмещения составила: 336 220 - 120 000 = 216 220 (двести шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Перегудов просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 216 220 рублей.

Взыскать с ответчиков в его пользу 26 362,20 рублей понесённых судебных издержек, в том числе 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6000,00 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 5362,2 рублей уплаченной по иску государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Перегудова С.С. – Коваленко И.М., действующий по доверенности, уточнил заявленные исковые требования, и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перегудова С.С. страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме 140 335,00 рублей.

Взыскать с Ильенко И.А. в пользу Перегудова С.С. ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 75 885,00 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Перегудова С.С. 26 362,20 рублей понесённых судебных издержек, в том числе 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6000,00 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 5362,2 рублей уплаченной по иску государственной пошлины пропорционально размеру заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Ильенко И.А., исковое заявление Перегудова С.С. к ООО «Росгосстрах», и к нему о возмещении ущерба, причиненного ДТП, признал полностью.

Допрошенный судьей Первомайского районного суда г. Краснодара представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Лобода В.В., исковое заявление Перегудова С.С. к ООО «Росгосстрах», и к Ильенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не признал полностью.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца – Кулаков В.А., не возражал в удовлетворении искового заявления Перегудова С.С. к ООО «Росгосстрах», и к Ильенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Перегудова С.С. к ООО «Росгосстрах», и к Ильенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит удовлетворению на основании следующего:

Как видно из материалов гражданского дела, 28 октября 2010 года, Ильенко И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрёстка, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 года, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ильенко И.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ -21120, государственный регистрационный знак № нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ).

Таким образом, наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и причинением ущерба имуществу Прегудова С.С. подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

После события ДТП, 03 ноября 2010 года в порядке, предусмотренном Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» (далее - Правила страхования), представителем собственника ТС «Фиат Дукато» Перегудова С.С., Кулаковым В.А., в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения и представлены необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Отказ в выплате ООО «Росгосстрах» мотивировало тем, что в период действия договора, согласно свидетельству о регистрации ТС «Фиат Дукато» произошла смена государственного регистрационного знака и собственником ТС якобы является не Перегудов С.С, а Кулаков В.А., о чём страховщик не был уведомлен, что является нарушением договора (Правил страхования) и, соответственно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы ООО «Росгосстрах» не могут быть приняты о внимание, как видно из ответа ОУ и РР ОГИБДД по Каневскому району собственником ТС «Фиат Дукато» является по прежнему Перегудов С.С, а ранее выданные регистрационные знаки № сданы на хранение в ОУ и РР ОГИБДД по Каневскому району в порядке, предусмотренном нормативными актами МВД РФ при временной регистрации транспортного средства по месту пребывания.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду на обозрение паспортом транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля «Фиат Дукато» является Перегудов С.С.

Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС «Фиат Дукато» по риску «КАСКО (ущерб + хищение)» является необоснованным, так как согласно абз. н) п.12.2 приложения № 1 Правил страхования, «....не являются страховыми события, предусмотренные п.3.2. настоящего Приложения, если эти события, произошли после наступления обстоятельств, перечисленных в п. 4.1 настоящего Приложения, о которых Страхователь (Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика в порядке, установленном «§4.Изменение степени риска» настоящего Приложения».

Согласно п. 4.1. Правил страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить Страховщика, в случае: а) отчуждения ТС, передачи ТС в аренду, лизинг, залог и т.п.; б) снятия с учета, либо перерегистрации ТС в ГИБДД; к) другие изменения, оказывающие влияние на страховой риск, в.т.ч. изменение сведений, сообщенных Страховщику при заключении Договора страхования; л) замены Выгодоприобретателя. Таким образом, исходя из положений Правил страхования, исключающих страховое покрытие, временная регистрация транспортного средства по месту пребывания не подпадает ни под одно из понятий, указанных в пункте 4.1. §4.Изменение степени риска Правил страхования, так как при её осуществлении не произошло ни отчуждения ТС, ни снятия ТС с учета по месту его постоянной регистрации, ни перерегистрации ТС в ГИБДД, так как полноправным собственником как был, так и остался Перегудов С.С., выданные ранее регистрационные знаки за данным транспортным средством сохранены (сданы на хранение), а от имени собственника действовал его представитель по нотариально удостоверенной доверенности, с полномочиями на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ООО «Росгосстрах», то есть, в связи с тем, что страхователь в течение одного рабочего дня не сообщил письменно страховщику о временной регистрации транспортного средства и замене регистрационных знаков и документов.

Согласно ч. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 ст. 959 ГК РФ, обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГКРФ). Таким образом, данной нормой предусмотрены иные правовые последствия не сообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

Согласно п.3.1. Правил страхования страховой риск «Ущерб» - это повреждение или гибель застрахованного ТС в результате ДТП, в свою очередь, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Следовательно, смена регистрационных знаков и документов в любом случае не является само по себе обстоятельством, существенно влияющим на увеличение страхового риска «Ущерб».

ООО «Росгосстрах» необоснованно отказал в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии - Ильенко И.А., застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в связи с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования от 13.05.2010 года серия №, 25.05.2011 года в адрес Филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю от имени Перегудова С.С. было подано заявление о страховой выплате и приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по правилам ОСАГО.

Согласно акта о страховом случае № от 23.06.2011 года событие ДТП от 28.10.2010 года признано страховым случаем. Платёжным поручением № 634 Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю перечислил на банковский счёт выгодоприобретателя - Перегудова С.С. страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, получение истцом выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) не освобождает страховщика от надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (КАСКО).

В связи с недопустимостью неосновательного обогащения, объем ответственности страховщика в данном случае должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба, причинённым имуществу истца.

В связи с чем, по Договору добровольного страхования от 13.05.2010 года серия № ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме 140 335,00 рублей, согласно следующего расчета: 260 335,00 (стоимость восстановительного ремонта) - 120 000,00 (сумма выплаты по ОСАГО) = 140 335,00 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что Договором добровольного страхования от 13.05.2010 года серия №, не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению утраты товарной стоимости полагаю, что сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства потерпевшего должна быть взыскана с ответчика Ильенко И.А., на основании положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перегудова С.С. страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме 140 335,00 рублей.

Взыскать с Ильенко И.А. в пользу Перегудова С.С. ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 75 885,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перегудова С.С. судебные расходы: - 10000 рублей на оплату услуг представителя, - 4 000,00 рублей на оплату услуг оценщика, - 3574.6 рублей на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Ильенко И.А. в пользу Перегудова С.С. судебные расходы: - 5000 рублей на оплату услуг представителя, - 2 000,00 рублей на оплату услуг оценщика, - 1 787 рублей на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перегудова С.С. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 140 335,00 рублей.

Взыскать с Ильенко И.А. в пользу Перегудова С.С. ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 75 885,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перегудова С.С. судебные расходы: - 10000 рублей на оплату услуг представителя, - 4 000,00 рублей на оплату услуг оценщика, - 3574.6 рублей на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гриценко И.В.