ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск 14 сентября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Грдильянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сиротина В.В. к Ткаченко М.И. о взыскании причиненных имущественных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сиротина В.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Ткаченко М.И. о взыскании причиненных имущественных убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что в <адрес> у истца имеется недостроенный <адрес>, расположенный по <адрес>. В августе 2010 года, к нему обратился Ткаченко М.И. и предложил свои услуги по выполнению отделочных работ, на что истец согласился. За выполнение работ Ткаченко М.И. запросил 148 тысяч рублей. В эту сумму, в качестве части оплаты, они договорились внести и оплачиваемый мною ремонт автомобиля, принадлежащего Ткаченко М.И..

С учетом того, что денежные средства необходимо было выплачивать по частям, истца это устроило и, он согласился воспользоваться услугами Ткаченко М.И..

В период времени с августа по октябрь месяц 2010 года, Сиротина В.В. в присутствии свидетелей были переданы Ткаченко М.И. денежные средства в общей сумме 87 000 рублей.

Факт передачи ему указанных денежных средств, Ткаченко М.И. подтвердил при проведении его опроса работниками Приморско-Ахтарского РОВД. Передача мною денежных средств подтверждается показаниями моих знакомых, в присутствии которых передавались деньги Ткаченко М.И.. Указанные обстоятельства отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным должностным лицом Приморско- Ахтарского РОВД 04 июня 2011 года.

Приобретение истцом необходимых для ремонта автомобиля Ткаченко М.И. запасных частей подтверждается Товарным чеком № от 6.04.2010 года, на общую сумму 11410 рублей. Кроме замены запчастей, потребовалось проведение кузовного ремонта, восстановление геометрии кузова. Стоимость этих работ составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оплата этих работ подтверждается Квитанцией-Договором Серия КС №. Расчет за выполнение работ состоялся 16.04.2010 года. К выполнению работ Ткаченко М.И. приступил в августе 2010 года, выполнив оштукатуривание и шпатлевку 4 стен, в октября месяце 2010 он прекратил выполнение работ, ссылаясь на зимний период и пообещал продолжить работы в апреле 2011 года. Не смотря на неоднократные напоминания о том, что необходимо завершить работу, в апреля 2011 года ответчик к выполнению работ не приступил, а в мая 2011 года он сообщил, что ничего делать не будет.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате невыполненной им работы в сумме 87000 рублей, расходы по оплате ремонта автомобиля в сумме 61410 рублей, расходы при уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей и расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании ответчик Ткаченко М.И. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску Сиротина В.В. к Ткаченко М.И. о взыскании причиненных имущественных убытков, в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, по тем основаниям, что согласно адресной справки ОУФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Сиротина В.В. и его представитель Панов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик Ткаченко М.И., представил копию паспорта, из которого видно, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Сиротина В.В. к Ткаченко М.И. о взыскании причиненных имущественных убытков, по подсудности в Брюховецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Сиротина В.В. к Ткаченко М.И. о взыскании причиненных имущественных убытков, в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, для разрешения спора по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: