ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск 28 октября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В.,

при секретаре – Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Боевой О.В. к Иконниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Боева О.В., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Иконниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании истица Боева О.В., суду пояснила, что 18.02.2011 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения. Согласно расписке, она передала ответчице 70000 рублей в счет оплаты сделки купли-продажи. Остальная часть суммы должна была быть переведена на счет ответчицы из субсидии, которую ей должны были выдать, как семье по программе «Развитие села до 2013 года». То, что она состоит на учете в списке по улучшению жилищных условий, подтверждается документально. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени выплаты не поступили, а ответчица требует полной выплаты суммы за домовладение, либо освободить дом, ей необходимо расторгнуть данный договор, и ответчица должна возвратить ей переданную сумму в размере 70 000 рублей. Кроме того, после передачи аванса ответчице, она сделала в доме капитальный ремонт, который ей обошелся в 100 000 рублей. Фактически, ею была сделана канализация в доме, поставлен унитаз, положена плитка, в доме наклеены обои, произведён полный косметический ремонт. В добровольном порядке ответчица отказывается возместить ей расходы, но ее расходы подтверждаются показаниями

Свидетелей, и кредитными договорами, которые подтверждают ее затраты на проведенный ремонт. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Она не имеет возможности исполнить условия договора по независящей от нее причине. Следовательно, предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению и необходимо взыскать затраты, произведенные ею на ремонт данного домовладения, так как они существенно увеличили стоимость дома. На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчица обязана возвратить ей неосновательно приобретенное имущество, в данном случае его стоимость, так как произведены неотделимые улучшения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи простой письменной формы, домовладения с земельным участком заключенный между ней и Иконниковой Л.И., 18.02.2011 года, а также взыскать с Иконниковой Л.И. в ее пользу 170000 рублей.

В судебном заседании ответчица Иконникова Л.И., и ее представитель Сидоренко В.П., действующий по доверенности, исковое заявление Боевой О.В. к Иконниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи, не признали полностью. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Боевой О.В. к Иконниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, истица Боева О. В., не представила суду доказательств предложения Иконниковой расторгнуть договор в добровольном порядке.

Таким образом, истицей Боевой О.В., не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, оставить исковое заявление Боевой О.В. к Иконниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи, без рассмотрения, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.222 ГПК РФ, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боевой О.В. к Иконниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи, – оставить без рассмотрения, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить Боевой О.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Гриценко И.В.