ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Приморско-Ахтарск 25 ноября 2011 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В., при секретаре – Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Матвиенко Т.П. к Конкурсному управляющему СОАО «Приморское» Семеняк А.Н. о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Матвиенко Т.П. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Конкурсному управляющему СОАО «Приморское» Семеняк А.Н. о признании права собственности на квартиру. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 11 ноября 2011 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Филиал государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району. В судебном заседании представитель истицы Матвиенко Т.П. – Фаст Л.Е., действующая по доверенности, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Матвиенко Т.П., приобрела у Семеноводческого товарищества с ограниченной ответственностью «Приморское» двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в двухэтажном кирпичном доме полезной площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. В 2009 году ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району была проведена экспликация площади выше указанного жилого помещения расположенного в <адрес>, в соответствии с которой выкупленная квартира у Матвиенко Т.П. трехкомнатная общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. В 2011 г., истица обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району с заявлением о внесении сведений о квартире в единый государственный реестр и выдачи кадастрового паспорта. Истице было отказано в связи с тем, что согласно технического паспорта по состоянию на 2010 г., <адрес> состоит из 3-х жилых комнат общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., а согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры 27,6 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м. Таким образом, внесение сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строения об объекте - <адрес>, с имеющими противоречиями, содержащимися в правоустанавливающих документах и технической документации, касательно общей площади квартиры невозможно. Исходя из этого, истица не может распорядиться своей квартирой, что нарушает ее права как собственника имущества и законные интересы. Просит суд признать право собственности за Матвиенко Т.П., на трехкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Матвиенко Т.П. – Фаст Л.Е., действующая по доверенности, уточнила заявленные исковые требования. Просит суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в <адрес>, заключенного между Матвиенко Т.П., с Семеноводческим товариществом с ограниченной ответственностью «Приморское», в части указанной полезной площади квартиры - 27,6 кв.м., и жилой площади - 16,6 кв.м., - недействительным. Признать право собственности за Матвиенко Т.П., на квартиру общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика Конкурсного управляющего СОАО «Приморское» Семеняк А.Н. – Коваленко Л.В., действующая по доверенности, исковое заявление Матвиенко Т.П. к Конкурсному управляющему СОАО «Приморское» Семеняк А.Н. о признании права собственности на квартиру, не признала полностью и суду пояснила, что в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ответчиком по делу в соответствии с нормами ГПК РФ, может выступать только лицо, нарушившее права истца. СОАО «Приморское» в лице конкурсного управляющего Семеняка А.Н. не нарушало прав истца Матвиенко Т.П. Из представленных копий следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеноводческим товариществом с ограниченной ответственностью «Приморское» и Матвиенко Т.П. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, полезной площадью 27.6 кв.м., жилой площадью 16.6 кв. м. Данный договор был удостоверен нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, зарегистрирован в реестре за № и, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством - зарегистрирован в органах БТИ. Технические показатели двухкомнатной квартиры при нотариальном заключении договора купли-продажи были также предоставлены органами БТИ и послужили основанием при оформлении договора. После регистрации в БТИ (в ноябре 1994 г.) нотариально удостоверенного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, полезной площадью 27.6 кв.м., жилой площадью 16.6 кв. м., Матвиенко Т.П. стала собственницей жилого помещения. В свою очередь, Семеноводческое товарищество с ограниченной ответственностью «Приморское» - сняло со своего баланса проданную Матвиенко Т.П. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью 27.6 кв.м., жилой площадью 16.6 кв. м. С ноября 1994 года Матвиенко Т.П. распоряжалась приобретенным Просит суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель третьего лица Филиала государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району – Орлов Р.В., действующий по доверенности, суду пояснил, что 07.09.1984 г., Краевым БТИ был изготовлен технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> собственником данного дома был совхоз «Приморский». После чего в 1994 году ими же была заказана справка для продажи на <адрес>. В данной справке нами была указана общая площадь 27.6 кв.м., а жилая 16.6 кв.м. Согласно данной справке, нотариус составил договор купли-продажи. Данный договор БТИ зарегистрировало с указанием нового собственника. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация <адрес>, домовладения <адрес>, по <адрес>. В ходе проведения технической инвентаризации заказчику был выдан технический паспорт на данный объект. 20.08.2011 г., Матвиенко Т.П. обратилась в филиал для постановки на кадастровый учет принадлежащей ей квартиры. Филиал сформировал пакет документов для внесения сведений об указанном объекте, учета <адрес>, но учетный орган (кадастровая палата) направил уведомление об отказе во внесение сведений в реестр о данном объекте. Филиал несколько роз обновлял пакет документов для постановки на кадастровый учет, но в связи с измененной площадью квартиры кадастровая палата отказала в постановке на кадастровый учет. Таким образом, внесенные сведения в ЕГРОКС об объекте <адрес>, с имеющимися противоречиями, содержащимися в правоустанавливающих документах и технической документации, касательно общей площади квартиры произвести невозможно. В связи с этим заказчику, было рекомендовано обратится в порядке гражданского судопроизводства в суд за защитой ранее нарушенного права. О том, что в период с 1984 г. по 1994 г. собственник изменил нумерацию квартир, Краевым БТИ ничего не известно. Собственник СТОО «Приморское» не информировал Краевое БТИ о переименовании адресной части. Это стало известно только в 2011 г. В связи с чем, был изготовлен новый технический паспорт. Технический паспорт, изготовленный 07.08.1984 г. на многоквартирный дом расположенный в <адрес>, был действителен до 27.07.2011 г. С 27.07.2011 года Краевым БТИ был изготовлен новый технический паспорт на весь дом с указанием новой адресной части квартир, и технический паспорт от 07.09.1984 г. был погашен. Из-за несоответствия адресной части имеется расхождение площадей квартир и на момент 2011 года общая площадь <адрес> является 44.4 кв.м., а жилая 29.5 кв.м., так как <адрес> это бывшая <адрес> (согласно технического паспорта на 1984 г). Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Матвиенко Т.П. к Конкурсному управляющему СОАО «Приморское» Семеняк А.Н. о признании права собственности на квартиру, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Матвиенко Т.П., приобрела у Семеноводческого товарищества с ограниченной ответственностью «Приморское» двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в двухэтажном кирпичном доме полезной площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. В 2009 году ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району была проведена экспликация площади выше указанного жилого помещения расположенного в <адрес>, в соответствии с которой выкупленная квартира у Матвиенко Т.П. трехкомнатная общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. В 2011 г., истица обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району с заявлением о внесении сведений о квартире в единый государственный реестр и выдачи кадастрового паспорта. Истице было отказано в связи с тем, что согласно технического паспорта по состоянию на 2010 г., <адрес> состоит из 3-х жилых комнат общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., а согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры 27,6 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м. Суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует спор о праве, так как право собственности на квартиру Матвиенко Т.П. является действующим и ее право никто не оспаривает. Матвенко Т.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Что касается технической ошибки в части площади <адрес>, то истица не лишена права обратиться ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району, для устранения выявленных нарушений, а в случае отказа обжаловать их действия Таким образом, суд считает, что истицей Матвиенко Т.П., не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, оставить исковое заявление Матвиенко Т.П. к Конкурсному управляющему СОАО «Приморское» Семеняк А.Н. о признании права собственности на квартиру, без рассмотрения, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 222 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.222 ГПК РФ, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, Суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Матвиенко Т.П. к Конкурсному управляющему СОАО «Приморское» Семеняк А.Н. о признании права собственности на квартиру, – оставить без рассмотрения, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 222 ГПК РФ. Разъяснить Матвиенко Т.П., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Гриценко И.В.
по сделке жильем самостоятельно. Каким образом приобретенная ею двухкомнатная
квартира полезной площадью 27.6 кв.м., стала трехкомнатной квартирой обшей
площадью 44.4 кв.м., ответчику не известно. СОАО «Приморское» создано в процессе приватизации путем реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Приморский» в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708. Права СОАО «Приморское» на объекты недвижимости, расположенные в поселке Приморский Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, возникли с 30 марта 2000 года - в порядке правопреемства с момента прекращения правопредшественника -
совхоза «Приморский». До указанной даты имущество совхоза «Приморский» являлось федеральной собственностью. СОАО «Приморское» стало собственником имущества, включенного в уставный капитал в процессе приватизации совхоза «Приморский» путем его реорганизации в акционерное общество. В уставный капитал СОАО «Приморское» вошли объекты недвижимости, перечисленные в плане реорганизации, утвержденном Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 09.03.2000 г., Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1999 г. по совхозу «Приморский» Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708, при реорганизации совхоза «Приморский» жилой фонд, находящийся на балансе совхоза подлежал передаче в муниципальную собственность, так как согласно Плана реорганизации совхоза – не вошел в состав имущества, передаваемого вновь образованному юридическому лицу: Семеноводческому Открытому Акционерному Обществу «Приморское», а был отнесен к имуществу, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 г. по делу <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СОАО "Приморское" утвержден Семеняк А.Н., член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет». На основании ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов к управления должника и собственника имущества должника. В соответствии со ст. 129 названного закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного убавляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Право собственности Матвиенко Т.П. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью 27.6 кв.м., жилой площадью 16.6 кв.м., возникло до реорганизации совхоза «Приморский» в Семеноводческое Открытое Акционерное Общество «Приморское» - поэтому ответчик никаким образом не мог нарушить права истца. Кроме того, право собственности Матвиенко Т.П. на жилое
помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является действующим
(активным), ввиду чего, по мнению СОАО «Приморское», заявлены безосновательные
исковые требования. Истица не обосновала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов ответчиком СОАО «Приморское».