О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 23 ноября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Козычевой Е.С.

рассмотрев дело по иску Ионочкина Н.Н. к Шклярову И.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ионочкин Н.Н. обратился в суд с иском к Шклярову И.П. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в нем, что 5 мая 2010 года между ним и ответчиком Шкляровым И.П. был заключен договор целевого займа с условием о залоге на общую сумму в размере 4 700 000 рублей с обязательством возврата до 01 сентября 2010 года. Так же за пользование заемными денежными средствами производится оплата 50% от суммы чистой прибыли полученной после реализации подсолнечника, который должны были убрать с земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная сумма выдавалась заемщику ответчику Шклярову И.П. на проведение сельскохозяйственных работ на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в границах колхоза «<данные изъяты>», Абинский район, Краснодарский край.

Земельные участки были взяты Шкляровым И.П в аренду по договорам с ООО «<данные изъяты>», гр. ФИО4 Перед получением денежных средств ответчик Шкляров И.П. совместно с ним произвел расчет по проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом подготовки земли к посеву, закупки семян подсолнечника, проведения сева подсолнечника, закупки и внесения удобрений, проведения мелиоративных работ, закупки ГСМ, заработная плата работников, аренда сельскохозяйственной техники, расходы по уборке.

Данный расчет показал, что 4 700 000 рублей достаточно, чтобы произвести весь комплекс сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке по посеву, выращиванию и уборке подсолнечника. Денежные средства в размере 4 700 000 рублей были получены ответчиком наличными с составлением Акта получения денежных средств по договору займа от 05 мая 2010 года.

Для обеспечения принятых обязательств Шкляровым И.П. 05 мая 2010 был подписан договор залога имущества, согласно которому будущий урожай подсолнечника на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в границах колхоза «<данные изъяты>», Абинский район, Краснодарский край передается в залог в обеспечение возврата полученного кредита.

Согласно пунктов 1.4, 2.2 договора от 05 мая 2010 года залога имущества ответчик Шкляров И.П. заверил своей подписью, что имущество «будущий урожай подсолнечника на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в границах колхоза «<данные изъяты>», Абинский район, Краснодарский край» принадлежит ему лично на праве собственности и закладываемое имущество не является предметом залога по другим договорам и не может быть отчуждено по иным основаниям третьими лицами, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, ответчик Шкляров И.П. предъявляя, ему договора аренды на земельные участки и с полной уверенностью утверждал, что вмешательство других лиц не может быть. В начале сентября 2010 года им было выявлена самовольная уборка подсолнечника, который является предметом залога. Уборку подсолнечника производил гр. ФИО5 и на все его требования о прекращении самоуправства не реагировал, так как утверждал, что между ним и ответчиком Шкляровым И.П. подписан договор о совместной деятельности, по которому урожай подсолнечника является их совместной собственностью и о договорных отношениях между ним и Шкляровым И.П. он не знает.

В связи с тем, что ответчик Шкляров И.П. не выполнил требования договора целевого займа от 05 мая 2010 года, то во исполнение п. 4.1 указанного договора было составлено дополнительное соглашение от 08 октября 2010 года по которому он обязался выплатить денежные средства в размере 10 500 000 рублей до 01 декабря 2010 года с учетом основного долга и за пользование заемными средствами.

Указанное дополнительное соглашение было составлено в связи с тем, что ответчик урожай подсолнечника лично сам не реализовал и произвести расчет денежных средств согласно п. 4.1 договора займа в размере 50% от суммы чистой прибыли полученной после реализации подсолнечника не представлялось возможным.

В последующем ответчик в счет погашения займа отгрузил подсолнечник общей массой 83 719 кг. на его карточку открытую в ООО «<данные изъяты>» ст. Ленинградская с последующей её реализацией на общую сумму 1512 454 рубля. Дополнительно к заемным средствам ответчик 28 октября 2010 года взял у него в долг еще 130 000 рублей.

На сегодняшний день, общий долг с учетом частичного погашения и дополнительного займа составляет 9777 546 рублей. По настоящее время ответчик всячески уклоняется от выполнения своих обязательств по договору займа от 05 мая 2010 года.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данным поведением и не выполнением своих обязательств ответчик нарушает его имущественные права и приводит к затруднительному финансовому положению его и его семью.

Просит суд взыскать с ответчика Шклярова И.П. в его пользу основной долг займа в размере 3 317 546 рублей и за пользование денежными средствами, согласно договора займа от 05.05.2010 г. денежные средства в размере 5 800 000 рублей.

28 сентября 2011 года данное дело было принято к производству Приморско-Ахтарского районного суда.

В судебном заседании стороны подтвердили факт совместной экономической деятельности по выращиванию и уборке подсолнечника.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав мнение сторон, считает, что дело принято к производству с нарушением правил о подведомственности.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик Шкляров И.П. является индивидуальным предпринимателем.

Договор от 5 мая 2010 года целевого займа с условиями о залоге, заключенный между Ионочкиным Н.Н. и ИП Шкляровым И.П. содержит в себе элементы договора о совместной экономической деятельности, заключающейся в посеве, выращивание, уборке и реализации подсолнечника, о чем стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Ионочкина Н.Н. к Шклярову И.П. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу право подачи иска в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: А.П. Петренко