Решение по делу по иску Алексеенко В.Г. к Ситливому А.И., Филиалу ООО `Росгосстрах-Юг` - `главное управление по кКаснодарскому краю` о возмещении ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 1 декабря 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Козычевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко В.Г. к Ситливому А.И., Филиалу ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное управление по Краснодарскому краю» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко В.Г. обратился в суд с иском к Ситливому А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в нем, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 06.04.2011 года Ситливый А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Вина ответчика заключается в том, что 10 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части второстепенной автомобильной дороги расположенной по ул. Октябрьской г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, со стороны перекрестка улиц Октябрьской и Первомайской в сторону нерегулируемого (неработающего светофора) перекрестка ул. Октябрьской и Космонавтов г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, с неравнозначными дорогами, где подъехав к вышеуказанному перекрестку, остановился на полосе своего движения до полной остановки, с целью дальнейшего проезда перекрестка прямо.

Он управлял мопедом <данные изъяты>, двигался по проезжей части главной дороги расположенной по ул. Космонавтов г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, со стороны перекрестка ул. Космонавтов и Кубанской с неравнозначными дорогами. Ситливый А.И. в нарушении п. 13.3 Правил дорожного движения, согласно которому, перекресток с неработающими светофорами считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проездов нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, а также в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил ему дорогу, создал опасность для его движения, выехал на нерегулируемый перекресток ул. Октябрьской и Космонавтов г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, с неравнозначными дорогами, где допустил столкновение с мопедом которым управлял он.

В результате столкновения с автомобилем, которым управлял Ситливый А.И., ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ от 07.02.2011 года квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем Ситливым А.И. нарушения требований п.1.5, п.13,3 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причиной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В связи с тем, что ему был нанесен вред здоровью, он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ «им. Н.Г.Кравченко» с 10.12.2010 года по 13.01.2011 года, с 17.01.2011 года по 01.02.2011 года, с 21.02.2011 года по 06.03.2011 года, с 11.07.2011 года по 14.07.2011 года. Он понес существенные расходы, связанные с приобретением лекарств на лечение, которые подтверждаются чеками всего на сумму 16 319 рублей. Кроме того за ним осуществляла уход в качестве сиделки ФИО5, и ей было выплачено 36 000 рублей. В результате ДТП пришел в негодность мопед <данные изъяты>, 2008 года выпуска стоимостью 24643 руб. Кроме того он перенес серьезные нравственные и физические страдания, так как долгое время лежал в больнице, страдал от боли, пережил сильнейший стресс.

Просил взыскать с ответчика Ситливого А.И. в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда - 300 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 76 962 руб.

20 октября 2011 года определением суда к участию в деле в качестве ответчика был также привлечен Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

В судебном заседании истец Алексеенко В.Г. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу материальный ущерб за поврежденный мопед <данные изъяты> в размере 12664 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, а всего 14664 рубля. Взыскать с ответчика Ситлового А.И. моральный вред в размере 200000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 16319 рублей и расходы по оплате услуг сиделки в размере 36000 рублей.

Представитель ответчика Ситливого А.И. по доверенности Шведун А.В. исковые требования признал частично. Заявленные исковые требования Алексеенко В.Г. в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, считает завышенными, ответчик готов выплатить ему 30000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ситливый А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами на территории МУП «<данные изъяты>. Торговая площадь с которой он осуществляю свою деятельность составляет <данные изъяты> кв.м., в результате чего сумма дохода, согласно налоговой декларации, за III квартал 2011 года составляет 12002 рубля 00 копеек, в пересчете на ежемесячный доход - 4 000 рублей в месяц. Кроме этого он воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., других доходов не имеет, семья находится в тяжелом материальном положении. Свою вину в совершении ДТП он не отрицает. Сразу после ДТП ответчик неоднократно навещал Алексеенко В.Г. в больнице, приносил фрукты и питание, предлагал оказать материальную помощь, от которой истец отказался. На основании изложенного, просит суд исследовать в полном объеме все обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, и с учетом имущественного и семейного положения ответчика, а также характера причиненных физических и нравственных страданий определить размер денежной компенсации морального вреда.

Требования о взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов на сумму 16319 рублей и оплату услуг сиделки в размере 36 000 рублей, представитель ответчика не признает в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Истец Алексеенко В.Г. имеет полис обязательного медицинского страхования, в связи с чем, медицинская помощь ему была оказана бесплатно. Статья 1085 ГК РФ содержит объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, согласно которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение другое. Однако согласно указанной норме права, дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец Алексеенко В.Г. приложил к исковому заявлению копии товарных и кассовых чеком на приобретение им медицинских препаратов и других медицинских принадлежностей, однако доказательств того, что он нуждался в них и не имел права на их бесплатное получение истцом не приложено. Доказательствами указанных обстоятельств могут являться письменные направления лечащего врача с указанием необходимого лечения и медицинских препаратов, рецептурные листы и т.д., которых истцом не приложено. Кроме того, согласно выписных эпикризов из истории болезни Алексеенко В.Г., удостоверенных подписью лечащего врача ФИО8, лечение истца производилось назначенными и перечисленными в эпикризе соответствующими медицинскими препаратами и соответственно бесплатно. Доказательств оснований приобретения медицинских препаратов и их применения истцом не представлено.

Что касается договора о предоставлении услуг сиделки, представитель пояснил, что Алексеенко В.Г. находился на стационарном лечении в Приморско-Ахтарской ЦРБ им. Кравченко, соответственно был обеспечен бесплатным медицинским лечением и обслуживанием медицинским персоналом больницы. Доказательств того, что Алексеенко В.Г. нуждается в постороннем уходе также не представлено. Кроме того, «сиделка» ФИО5 не зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских видов помощи и ухода за стационарными больными. Согласно п. 85.14.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - деятельность среднего медицинского персонала, включает деятельность по охране здоровья человека, осуществляемую не больницами и не врачами, а средним персоналом, которому предоставлены юридические права по уходу за пациентами. Юридических прав на осуществление деятельности по уходу за стационарными больными ФИО5 не имеет. Алексеенко В.Г. не представил квитанции в получении ФИО5 денежных средств по договору, а также выше указанные обстоятельства делают предоставленный договор, заключенный Алексеенко Л.А. и ФИО5 ничтожным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Просит суд исковые требования Алексеенко В.Г. к Ситливому А.И. в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости в сумме 30 000 рублей. В части исковых требований о взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов на сумму 16 319 рублей и оплату услуг сиделки в размере 36 000 рублей - отказать

Ответчик - Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее в своем отзыве, направленном в адрес суда, представитель ответчика по доверенности Павлов Л.А. исковые требования Алексеенко В.Г. не признал, так как он в 15-ти дневный срок, предусмотренный п.42 Правил ОСАГО не уведомил страховщика о дорожно-транспортом происшествии имевшем место 10.12.2010 года, что на основании ч.2 ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в Приморско-Ахтарской ЦРБ медсестрой и имеет высшую категорию. По просьбе ФИО16 она в свободное от основной работы время, ухаживала в качестве сиделки за её больным мужем Алексеенко В.Г. в декабре 2010 года и январе 2011 года. Она давала и убирала судно («утку»), подмывала больного, подтягивала груз, так больной был на вытяжке, кормила его. За её услуги её заплатили по договору 36000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего:

По приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 06.04.2011 года Ситливый А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, Ситливый А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части второстепенной автомобильной дороги расположенной по ул. Октябрьской г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, со стороны перекрестка улиц Октябрьской и Первомайской в сторону нерегулируемого (неработающего светофора) перекрестка ул. Октябрьской и Космонавтов г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, с неравнозначными дорогами, где подъехав к вышеуказанному перекрестку, остановился на полосе своего движения до полной остановки, с целью дальнейшего проезда перекрестка прямо.

Алексеенко В.Г. управлял мопедом <данные изъяты>, двигался по проезжей части главной дороги расположенной по ул. Космонавтов г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, со стороны перекрестка ул. Космонавтов и Кубанской с неравнозначными дорогами. Ситливый А.И. в нарушении п. 13.3 Правил дорожного движения, согласно которому, перекресток с неработающими светофорами считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проездов нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, а также в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил ему дорогу, создал опасность для его движения, выехал на нерегулируемый перекресток ул. Октябрьской и Космонавтов г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, с неравнозначными дорогами, где допустил столкновение с мопедом которым управлял Алексеенко В.Г.

В результате ДТП Алексеенко В.Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением фрагментов и повреждением передней большеберцовой артерии, которые согласно заключения СМЭ от 28.12.2010 года квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Алексеенко В.Г. 21.12.2010 года была сделана операция, установлен аппарат Илизарова. Он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ «им. Н.Г.Кравченко» г.Приморско-Ахтарска с 10.12.2010 года по 13.01.2011 года, с 17.01.2011 года по 01.02.2011 года, с 21.02.2011 года по 06.03.2011 года, с 11.07.2011 года по 14.07.2011 года.

Противоправными действиями ответчика Ситливого А.И., Алексеенко В.Г. безусловно был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, которые выразились в оперативном вмешательстве, сильной физической боли, длительное время Алексеенко В.Г. был прикован к постели, длительном по настоящее время лечении, ограничении в движении, душевной травме.

Компенсация морального вреда определяется правилами ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

С учетом тяжести полученных телесных повреждений Алексеенко В.Г., его физических и нравственных страданий, материального положения Ситливого А.И. (индивидуальный предприниматель), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с Ситливого А.И. в пользу Алексеенко В.Г. 100000 рублей.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Будучи выписанным из стационара, Алексеенко В.Г. было рекомендовано лечение у травмотолога по месту жительства. Согласно выписных эпикризов к историям болезни ему были рекомендованы различные медикаментозные препараты (дитролекс, цепролет, препараты кальция, белковая диета, аспирин, мазь левомиколь и другие), ходьба с костылями, перевязки. Находясь на амбулаторном лечении медикаментозные препараты Алексеенко В.Г. приобретал за свой счет. Всего им было приобретено различных препаратов на общею сумму 16319 рублей, что подтверждается, представленными в суд товарными и кассовыми чеками. Данные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика Ситливого А.И.

В тоже время, суд считает, что расходы по оплате услуг сиделки - ФИО5 в размере 36000 рублей, взысканию с Ситливого А.И. не подлежат, так как в период с 10.12.2010 года по 14.01.2011 года Алексеенко В.Г. находился на стационарном лечении в Приморско-Ахтарской ЦРБ им. Кравченко, соответственно был обеспечен бесплатным медицинским лечением и обслуживанием медицинским персоналом больницы. Доказательств того, что Алексеенко В.Г. нуждался в дополнительном постороннем уходе суду не представлено.

Гражданская ответственность Ситливого А.И.., как владельца транспортного средства застрахована в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Краснодарском крае. Страховой полис серия .

15.06.2011 года собственник поврежденного мопеда Алексеенко В.Г. обратился в филиал ООО «РГС» с заявлением о страховой выплате по делу и предоставил все необходимые документы для возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

30.06.2011 года ему было отказано в страховой выплате в соответствии с п.42 Правил ОСАГО – участники ДТП обязаны предоставить извещение о ДТП не позднее 15 рабочих дней после наступления дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Суд считает, что отказ филиала ООО «Росгострах» в Краснодарском крае в страховой выплате Алексеенко В.Г. необоснованным, потому что он не мог своевременно в 15-ти дневный срок обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае, так как находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ «им. Н.Г.Кравченко» г.Приморско-Ахтарска с 10.12.2010 года по 13.01.2011 года, с 17.01.2011 года по 01.02.2011 года, с 21.02.2011 года по 06.03.2011 года, с 11.07.2011 года по 14.07.2011 года, в промежутках между выписками находился на амбулаторном лечении и его передвижение было затруднительным (ходьба с костылями, постепенно наступая на левую стопу)

Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Однако данная норма говорит о праве, а не об обязанности страховщика отказать в выплате страхового возмещения страхователю. Алексеенко В.Г. 15-ти дневный срок обращения пропустил по уважительной причине (тяжелая травма, нахождение на стационарном лечении в больнице). Отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно отчета от 25 ноября 2011 года, выполненного ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта мопеда <данные изъяты> люкс, принадлежащего Алексеенко В.Г. составляет 12664 рубля. У суда отсутствуют основания не доверять данным выводам оценщика ФИО11, обладающего всеми необходимыми документами, профессиональными знаниями и опытом работы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от
01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах ООО «РГС» обязано возместить Алексеенко В.Г., причиненный вред его имуществу (мопед) в размере 12664 рубля.

. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в размере 2000 рублей за производство оценки транспортного средства, подтвержденные документально подлежат взысканию с филиала ООО «Росгострах» в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеенко В.Г. к Ситливому А.И., Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае» в пользу Алексеенко В.Г. материальный ущерб в размере 12 664 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, а всего 14664 рубля.

Взыскать с Ситливого А.И. в пользу Алексеенко В.Г. моральный вред в размере 100000 рублей и расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 16319 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко