РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Приморско-Ахтарск 15 декабря 2011 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края - Гриценко И.В., при секретаре – Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усатовой Г.Б. к Усатовой Н.И., и к Корчагиной О.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Усатова Г.Б., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Усатовой Н.И., о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, и взыскании неосновательно приобретенных денежных средств. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 05 августа 2011 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Корчагину О.Н. Судом установлено, что отец истицы ФИО2 умер 11 мая 2009 года. ФИО2 являлся инвалидом ВОВ по ранению 2-й группы. Отец истицы с 1986 года по день смерти постоянно наблюдался и проходил регулярно лечение в стационарах медицинских учреждениях по месту регистрации жительства. Причиной заболеваний является полученная во время Великой Отечественной войны контузия головного мозга и церебрального арахноидита травматического генеза, выраженный гипертензионный синдром. Хроническая недостаточность мозгового кровообращения в вертебро-базиллярном бассейне. Церебральный атеросклероз. Энцефалопатия 2-й степени и другие сопутствующие заболевания: ИБС стенокардия, атеросклероз коронарных артерий. Постинфарктный кардиосклероз, катаракта обоих глаз. 24 марта 1992 года ФИО2 зарегистрировал брак с Усатовой Н.И. 17.10.1997 года ФИО2 в период брака с Усатовой Н.И. приобрел в совместную собственность квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил кв. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Усатовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Усатова Н.И. подарила кв. <адрес> по адресу <адрес> своей дочери Корчагиной О.Н. Согласно выписки Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 на имя ФИО2 было открыто три лицевых счета: №, №, №. Согласно данной выписки в период с 27.05.2005 года по 17.07.2007 год с лицевых счетов ФИО2. были сняты денежные суммы в размере 607 133 рублей. 17 июня 2005 года ФИО2, продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21060 за 43 000 рублей. Истица считает, что ФИО2 в этот период времени не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими По мнению истицы, указанные выше факты и обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что все его действия, договор дарения квартиры, продажи автомобиля, снятия со счетов денежных сумм производились под влиянием Усатовой Н.И., когда отец был практически недееспособным, и в момент совершения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В своем иске истица Усатова Г.Б., просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Усатовой Н.И., - недействительным с момента его совершения. Применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Усатовой Н.И. и аннулирования записи о регистрации сделки № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Усатовой Н.И. в пользу истицы сумму неосновательно приобретенные денежные средств в pазмере 659728 рублей, и судебные расходы. В судебное заседание истица Усатова Г.Б., не явилась по неизвестной суду причине, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На запрос суда из ОУФМС по Приморско-Ахтарскому району поступил ответ, что Усатова Г.Б. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 09.08.2011 года. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку Усатова Г.Б. не сообщила суду о перемене адреса, суд считает судебное извещение Усатовой Г.Б., доставленным, о времени и месте слушания дела уведомленной надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Усатовой Г.Б. поскольку ответчики возражали против оставления заявления без рассмотрения. В судебном заседании ответчица Усатова Н.И., и ее представитель Власенко А.В., действующая по доверенности, исковое заявление Усатовой Г.Б. к Усатовой Н.И., и к Корчагиной О.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, не признали полностью. Просят суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании ответчица Корчагина О.Н., исковое заявление Усатовой Г.Б. к Усатовой Н.И., и к ней о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, не признала полностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она жила по соседству с ФИО2 и Усатовой Н.И. Она по образованию медицинская сестра и поэтому Усатовы иногда просили ее ставить ФИО2 уколы. Уколы ей давали сами Усатовы. ФИО2 был очень добрым и общительным человеком, и оставался им до конца жизни. Перед смертью ФИО2 лечили от бронхита, так как у него была одышка. ФИО2 был адекватным человеком и лекарственные препараты, связанные с психиатрическим лечением не принимал. Перед смертью ФИО2 отказывался принимать пищу в связи с присутствующими у него болями. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она хорошо помнит данную сделку дарения, так как ей эти люди (семья Усатовых) очень понравились, у них были такие хорошие и добрые отношения друг к другу, которые в этом возрасте уже редкость. ФИО2 хотел подарить квартиру своей жене Усатовой Н.И. и земельный участок, однако в последствии Усатова Н.И. сказала, что не хочет, чтобы ФИО2 дарил ей земельный участок, и она посоветовала оставить его дочери. ФИО2 был психически уравновешенным. ФИО2 приходил к ней лично несколько раз и единожды ФИО2 приходил к ней сам. Сделка была совершена в присутствии государственного регистратора. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она жила по соседству с ФИО2 и Усатовой Н.И. Отношения с семьей Усатовых у нее были дружеские. ФИО2 был очень добрым, общительным, и порядочным человеком, и оставался им до конца жизни. В 2008 года она перестала видеть Усатову Н.И. и ФИО2, а потом она случайно встретила Усатову Н.И. и она ей сказала, что Усатова Г.Б. выгнала ее из дома, а ФИО2 живет дома под замком. ФИО2 был адекватным человеком и психическими заболеваниями никогда не страдал. Ей также известно, что ФИО2 являлся инвалидом 2 группы, и у него болели ноги. Дочь ФИО2 - Усатова Г.Б. хотела положить в его больницу, а он лежать в больнице не хотел. Также Усатова Г.Б. предлагала почтальону дать показания в суде, о том, что ФИО2 не получал сам пенсию, хотя он всегда получал пенсию самостоятельно. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она знает ФИО2 и Усатову Н.И. с 1997 года, так как очень часто с ними общалась. ФИО2 был очень порядочным и добрым человеком. В 2009 году к ней прибежала Усатова Г.Б. и попросила ее уговорить ФИО2 лечь в больницу. Когда она пришла к ФИО2, то он стал мне жаловаться о том, что его бьют и ему сейчас живется очень плохо, однако следов избиения на нем она не увидела. У супругов Усатовых всегда были добрые и нежные отношения, и они всегда ходили под ручку и говорили друг другу нежные слова. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что по долгу своей предыдущей работы ей пришлось выехать по адресу проживания ФИО2, так как ей поступило заявление от его родственников, о том, что его жена Усатова Н.И. заставляет его употреблять спиртные напитки. Когда она приехала совместно с комиссией домой к ФИО2, то была удивлена, так как в квартире было чисто и опрятно. Сам ФИО2 тоже был внимателен, опрятен и вежлив. Обо всех отзывался вежливо и ни на кого зла не держал, но ему эта ситуация была не приятна, что на него написали такое заявление. Следов распития спиртных напитков обнаружено не было. Психиатрическими заболеваниями он не страдал. Свидетель ФИО16 суду показала, что под наблюдением ФИО2 находился у нее с 2006 года. ФИО2 обращался к ней по поводу сосудистых заболеваний, у него были симптомы неподчиняемости и агрессивности, но от помещения в псих. стационар ФИО2 отказался. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она знакома с супругами Усатовых. В 2006 году они купили квартиру в доме, где она живет, и в этой квартире Усатовы жили. Семья Усатовых была очень порядочная. ФИО2 был добрым, общительным, и адекватным человеком. Она уверена, что ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями не страдал, так как он всегда давал обдуманные ответы на заданные вопросы. С Усатовой Г.Б. она не знакома, однако видела ее, так как она неоднократно приходила и делала всякие гадости. Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она знает супругов Усатовых, так как они покупали квартиру у ее дочери. ФИО2 был добрым, общительным, и адекватным человеком. Она уверена, что ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями не страдал, так как он всегда давал обдуманные ответы на заданные вопросы. Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она знакома с супругами Усатовых. В 2006 году они купили квартиру. ФИО2 был добрым, общительным, и адекватным человеком. Она уверена, что ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями не страдал, так как он всегда давал обдуманные ответы на заданные вопросы. С Усатовой Г.Б. она не знакома, однако слышала, что она всякими гадостями. Суд, выслушав стороны, свидетелей, и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Усатовой Г.Б. к Усатовой Н.И., и к Корчагиной О.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, 24 марта 1992 года ФИО2 зарегистрировал брак с Усатовой Н.И. 17.10.1997 года ФИО2 в период брака с Усатовой Н.И. приобрел в совместную собственность <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил кв <адрес> по адресу <адрес> своей жене Усатовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Усатова Н.И. подарила кв <адрес> по адресу <адрес> своей дочери Корчагиной О.Н. Корчагина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала сделку в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Сделка дарения квартиры Усатовой Н.И своей дочери Корчагиной О.Н. не оспаривается истицей. Согласно выписки Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 на имя ФИО2, было открыто три лицевых счета: №, №, №. Согласно данной выписки в период с 27.05.2005 года по 17.07.2007 год с лицевых счетов ФИО2, были сняты денежные суммы в размере 607 133 рублей. ФИО2 умер 11 мая 2009 года. Истица считает, что ФИО2 в этот период времени с 2005 года не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для правильно разрешения спора по существу судом по делу была назначена посмертная судебно психиатрическая экспертизы. Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 октября 2011 года, при жизни ФИО2 страдал выраженным органическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, и свидетельские показания в деле. При этом проводилось медикаментозное лечение на фоне которого наблюдалось некоторое улучшение психического состояния. Достоверно определить степень изменений со стороны психики ФИО2 на день совершения сделки договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. в период времени, близкий к исследуемой дате, психическое состояние в медицинской документации описано не было. С большей степенью вероятности, с учетом выраженности описанных нарушений, можно предположить, что ФИО2, на день совершения сделки договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не подтвердились и опровергаются показаниями свидетелей. Заключение эксперта не может быть принято судом во внимание, поскольку носит предположительный характер. Суд принимает во внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО2 и Усатовой Г.И в период брака и являлась их совместной собственностью. В настоящее время спорная квартира не принадлежит Усатовой Н.И., и является собственностью Корчагиной О.Н., однако сделка с Корчагиной О.Н. истицей не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ признавая сделку недействительной суд должен вернуть стороны в первоначальное положение. Заявленные требования не могут быть удовлетворены и по той причине, что основаны на неправильном применении норм материального права. Заслуживают внимания доводы ответчиков, что при жизни ФИО2 составил завещание в пользу своей жены Усатовой Н.И., которое не отменено и в случае признания сделки недействительной, квартира и другое имущество должна перейти в порядке наследования к Усатовой Н.И., права ФИО8, сделкой дарения не нарушены. При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Усатовой Г.Б. к Усатовой Н.И., и к Корчагиной О.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, не обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Усатовой Г.Б. к Усатовой Н.И., и Корчагиной О.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Гриценко И.В.