Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 29 ноября 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадировой С.Н. к Банник А.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кадирова С.Н. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском о приз­нании Банник А.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кадирова С.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме и в их обоснование суду пояснила, что ей принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи 1/8 доли домовладения от 20.02.2001 года, на основании указанного договора купли-продажи ей было получено свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданное 16 марта 2001 года Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное свидетельство выдано на Мизонову С.Н., а 07.07.2007 году она вступила в зарегистрированный брак, ей взята фамилия супруга.

В настоящее время ее фамилия Кадирова, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №, выданным 07.07.2007 года Отделом ЗАГС Тимашевского района управления ЗАГС Краснодарского края.

25 августа 2005 года ею было дано согласие на регистрацию по месту жительства Банник А.Н., 23.11.1973 года рождения. Ответчица с момента регистрации в дом не вселялась, и по указанному адресу никогда не проживала. Членом ею семьи ответчица не является.

Ответчица по телефону обещала самостоятельно сняться с регистрационного учета, но в настоящее время на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает.

При обращении в ОУФМС России по Приморско-Ахтарскому району с требованием о снятии ответчицы, с регистрационного учета по месту жительства ей было отказано, рекомендовано обращаться в суд. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Своими действиями ответчица нарушает ее права собственника. В настоящее время она планирует продажу указанного имущества, но регистрация ответчицы не позволяет ей распорядится имуществом, т.к. наличие зарегистрированного в продаваемом доме гражданина препятствует продаже.

Ст.304 ГК РФ гласит собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому она просит суд признать Банник А.Н., не приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому истица просит признать Банник А.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением.

Представитель истца Тонконог Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержала требования своего доверителя Кадировой С.Н., и просит суд признать Банник А.Н., не приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Банник А.Н. в судебное заседание не явилась о месте времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от нее имеется телеграмма о рассмотрении дела в ее отсутствии. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Банник А.Н.

Свидетель ФИО6суду показала, что она является соседкой истца по дому по <адрес> и может подтвердить, что Банник А.Н. никогда не вселялась и не проживала по <адрес>.

Свидетель ФИО7суду показала, что она проживает в доме по <адрес> с 2002 года. Банник А.Н. с 2002 года видела в доме один-два раза.

В течение восьми лет она вообще не появлялась в доме по <адрес>, никогда туда не вселялась и не проживала в нем.

Выслушав истца Кадирову С.Н., представителя истца Тонконог Н.Г., свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кадировой С.Н., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По данному делу установлено, что собственником 1/8 доли дома расположенного по адресу: <адрес>, является Кадирова С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <данные изъяты>, выданным 16.03.2001 года.

Согласно домовой книги Банник А.Н.. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с 25.08.2005 года.

По делу установлено, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении истца, однако фактически никогда в него не вселялась и не проживала в нем.

Принимая во внимание, что ответчик Банник А.Н. не является членом семьи истца, не вселялась и не проживала по указанному адресу, препятствий со стороны истца для вселения и проживания в доме ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, ее отсутствие не вызвано уважительными причинами, на основании этого суд приходит к выводу, что Банник А.Н. не приобрела право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Регистрация ответчика Банник А.Н. нарушает права Кадировой С.Н. как собственника жилого дома. Поэтому исковые требования Кадировой С.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Банник А.Н., неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.И.Ковешников