РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Приморско-Ахтарск Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В., при секретаре Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ралка В.Ф. к Ралка Е.А., и к Бурмистровой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ралка В.Ф., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Ралка Е.А., и к Бурмистровой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 декабря 2011 года, суд назначил ответчикам Ралка Е.А., и Бурмистровой А.А. дежурного адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В домовладении истца зарегистрированы ответчики Ралка Е.А., и Бурмистрова А.А., которые никогда не проживали и не проживают в его домовладении, что подтверждается документально. В настоящее время, ответчики проживают по неизвестному истцу адресу. Личных вещей ответчиков в домовладении истца также нет. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Регистрация ответчиков существенно ущемляет права истца как собственника, так как ему приходится оплачивать коммунальные платежи по числу лиц зарегистрированных в доме. Регистрация ответчиков ставит истца в тяжелое материальное положение. Являясь собственником дома, истец не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению. В судебном заседании представитель истца Ралка В.Ф. – Ралка Д.А., действующая по доверенности, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать Ралка Е.А., и Бурмистрову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ралка В.Ф.. В судебное заседание ответчики Ралка Е.А., и Бурмистрова А.А., не явились. Место их нахождения суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В судебном заседании представитель ответчиков Ралка Е.А., и Бурмистровой А.А., - адвокат Казначеева Н.В., назначенный судом по правилам статьи 50 ГПК РФ, иск Ралка В.Ф. к Ралка Е.А., и к Бурмистровой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признала полностью. Не возражает в удовлетворении иска. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Ралка В.Ф. к Ралка Е.А., и к Бурмистровой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению на основании следующего: Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В домовладении истца зарегистрированы ответчики Ралка Е.А., и Бурмистрова А.А., которые никогда не проживали и не проживают в его домовладении, что подтверждается документально. В настоящее время, ответчики проживают по неизвестному истцу адресу. Личных вещей ответчиков в домовладении истца также нет. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Регистрация ответчиков существенно ущемляет права истца как собственника, так как ему приходится оплачивать коммунальные платежи по числу лиц зарегистрированных в доме. Регистрация ответчиков ставит истца в тяжелое материальное положение. Являясь собственником дома, истец не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответчики не желают. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Ралка В.Ф. к Ралка Е.А., и к Бурмистровой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Ралка Е.А., и Бурмистрову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ралка В.Ф.. Взыскать с Ралка Е.А., и с Бурмистровой А.А. в пользу Ралка В.Ф. государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Гриценко И.В.