Решение по иску Ананко И.В., Ананко Д.Н., Ананко П.Н. и др. к Бабко В.И., Бордюгу В.М., ООО `Бородинский колос` и др. об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Приморско-Ахтарский районный суд /
Решение по иску Ананко И.В., Ананко Д.Н., Ананко П.Н. и др. к Бабко В.И., Бордюгу В.М., ООО `Бородинский колос` и др. об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей

Решение по иску Ананко И.В., Ананко Д.Н., Ананко П.Н. и др. к Бабко В.И., Бордюгу В.М., ООО `Бородинский колос` и др. об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 декабря 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

с участием адвоката Злыденко Л.А.,

при секретаре Постригань Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананко И.В., Ананко Д.Н., Ананко П.Н., Гнилицкого А.П. Гнилицкого В.А., Горшковой Е.Н., Ищенко А.П., Кочергина А.К. Крята Б.В., Кошмана А.А., Купцовой Е.А., Лысак З.Ф. Лысак Л.А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П.Б. Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевича С.Э., Папакидцы Е.А. Пыльневой Л.Б., Селезнева Ф.А., Таскаевой Е.В., Болгова Н.А., Филатовой Л.И. к Бабко В.И., Бабко В.И., Бордюгу В.М., Бордюг Н.Д., Бреусу А.Т., Буту С.А., Головко Л.Я., Голубицкому П.Л., Голубицкому П.Л., Голубицкому Ф.Л., Даценко В.А., Дедюку Г.Д., Дубову А.Т., Дубову Т.Н., Дубовой Е.А., Дьячкову Н.Г.,, Дюдюку А.И., Егоровой В.А., Епсихову Т.П., Жуковой И.А.,, Заяц В.А., Зуевой Л.П., Ивановой Н.П., Ищенко А.А.,, Калашникову Г.Н., Кантанизову В.Я., Кичий С.П., Колесникову А.С., Колесникову В.Г., Кошевцу А.Х., Корнееву А.П., Кузнецовой Т.Г., Кучме А.Н., Ланшину И.И., Лукьяненко В.А., Ляшко В.А., Малеевой С.П., Малькову В.В., Манукян А.С., Манукяну В.Б., Манукяну С.Б., Машинину М.А., Мельник М.А., Михремову В.Х.,, Морозовой Е.Ф., Назаренко В.Т., Нестеренко М.Ф., Нестеренко Ю.Д.,, Нестреляевой Е.М., Низельнику В.С., Никончук Ф.М., Никитенко Н.М.,, Олексенко И.К., Олефиренко В.Н., Острикову Г.П., Перекатий Н.Н., Пелипенко В.А., Пацацуеву С.В., Пилипенко И.М., Петровскому И.И., Петровской М.К., Петракову Б.Г., Кондратьевой З.А., Ященко Ю.И., Ященко Н.И., Широкову К.Д., Шеболтиной Н.Н., Шеболтину И.И., Шатохину К.С., Шатохину В.Н., Чумак М.А.,, Чебановой Ф.П., Чебанову Г.Е., Чайка Г.Н., Хынку В.А., Филь Л.И., Умршатяну М.С., Токаревой А.А., Тихову Г.А., Суржиковой С.А.,, Селезневу В.Я., Сафоновой А.Ф., Саприной О.Ф., Руденко А.Б.,, Россошенко А.Ф., Ращепкиной Л.Н., Ращепкиной З.А., Похилько А.М., Шаповаловой Т.К., Мищенко И.К., Муковозовой Л.К., Барабашову Н.Е., Бекниязовой Т.Б., Битряковой Н.К., Горшковой П.Е., Ивановой Е.П., Фатееву И.П., Шелепень В.А., Шеболтину И.А., Тихову В.А., Сорокиной Л.А., Сагайдак В.Г., Рябухе Е.А., Репиной У.А., Павловой В.Г., Черезовой И.К., Лягуше П.Г., Лахно Н.Н., Кравченко А.В., Шкляевой Л.Я., Загуменной М.Г., Криволап Н.Г., Денисовой Р.Н., Чумаку П.В., Шеланкову А.М., Грузину С.Д., Ручке Т.Г., Мошталенко С.П., Щукину Ю.В., Модяновой В.Ф., Вавилову В.М., Лукошко В.Х., Манукян А.А., Родину К.В., Тумину А.Т., Коломийцу Л.В., Коломийцу В.Д., Мещеряковой Л.Д., Хорошилову В.С., Чайке Г.Н., Иванась Л.Г., Ивановой Н.Е., Кострыгиной А.К., Гапоновой Г.Н., Качановой И.Л. ООО «Бородинский Колос» об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по делу: Ананко И.В., Ананко Д.. Н., Ананко П. Н., Гнилицкий А.П., Гнилицкий В.А., Горшкова Е.Н., Ищенко А.П., Кочергин А.К., Крят Б. В., Кошман А.А., Купцова Е.А., Лысак З.Ф., Лысак Л. А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П. Б., Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевич С.Э., Папакидца Е.А., Пыльнева Л.Б., Селезнев Ф. А., Таскаева Е.В., Болгов Н. А., Филатова Л.И. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Бабко В.И., Бабко В.И., Бордюгу В.М., Бордюг Н.Д., Бреусу А.Т., Буту С.А., Головко Л.Я., Голубицкому П.Л., Голубицкому П.Л., Голубицкому Ф.Л., Даценко В.А., Дедюку Г.Д., Дубову А.Т., Дубову Т.Н., Дубовой Е.А., Дьячкову Н.Г., Дюдюку А.И., Егоровой В. А., Епсихову Т.П., Жуковой И.А., Заяц В.А., Зуевой Л.П., Ивановой Н.П., Ищенко А.А., Калашникову Г.Н., Кантанизову В.Я., Кичий С.П., Колесникову А.С., Колесникову В.Г., Кошевцу А.Х., Корнееву А.П., Кузнецовой Т.Г., Кучме А.Н., Ланшину И.И., Лукьяненко В.А., Ляшко В.А., Малеевой С.П., Малькову В.В., Манукян А.С., Манукяну В.Б., Манукяну С.Б., Машинину М.А., Мельник М.А., Михремову В.Х., Морозовой Е.Ф., Назаренко В.Т., Нестеренко М.Ф., Нестеренко Ю.Д., Нестреляевой Е.М., Низельнику В.С., Никончуку Ф.М., Никитенко Н.М., Олексенко И.К., Олефиренко В.Н., Острикову Г.П., Перекатий Н.Н., Пелипенко В.А., Пацацуеву С.В., Пилипенко И.М., Петровскому И.И., Петровской М.К., Петракову Б.Г., Кондратьевой З.А., Ященко Ю.И., Ященко Н.И., Широкову К.Д., Шеболтиной Н.Н., Шеболтину И.И., Шатохину К.С., Шатохину В.Н., Чумак М.А., Чебановой Ф.П., Чебанову Г.Е., Чайка Г.Н., Хынку В.А., Филь Л.И., Умршатяну М.С., Токаревой А.А., Тихову Г.А., Суржиковой С.А., Селезневу В.Я., Сафоновой А.Ф., Саприной О.Ф., Руденко А.Б., Россошенко А.Ф., Ращепкиной Л.Н., Ращепкиной З.А., Похилько А.М., Шаповаловой Т.К., Мищенко И.К., Муковозовой Л.К., Барабашову Н.Е., Бекниязовой Т.Б., Битряковой Н.К., Горшковой П.Е., Ивановой Е.П., Фатееву И.П., Шелепень В.А., Шеболтину И.А., Тихову В.А., Сорокиной Л.А., Сагайдак В.Г., Рябухе Е.А., Репиной У.А., Павловой В.Г., Черезовой И.К., Лягуше П.Г., Лахно Н., Кравченко А.В., Шкляевой Л.Я., Загуменной М.Г., Криволап Н.Г., Денисовой Р.Н., Чумаку П.В., Шеланкову А.М., Грузину С.Д., Ручке Т.Г., Машталенко С.П., Щукину Ю.В., Модяновой В.Ф., Вавилову В.М., Лукошко В.Х., Манукян А.А., Родину К.В., Тумину А. Т., Коломийцу Л.Д., Коломийцу В.Д., Мещеряковой Л.Д., Хорошилову В.С., Чайке Г.Н., Иванась Л.Г., Ивановой Н.Е., Кострыгиной А.К., Гапоновой Г.Н., Качановой И.Л., ООО «Бородинский Колос» об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей.

В заявленном иске истцы просили суд определить за Ананко И.В., Ананко Д.Н., Ананко П.Н., Гнилицким А.П., Гнилицким В.А., Горшковой Е.Н., Ищенко А.П., Кочергиным А.К., Крятом Б.В., Кошманом А.А., Купцовой Е.А., Лысак З.Ф., Лысак Л.А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П.Б., Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевичем С.Э., Папакидцей Е.А., Пыльневой Л.Б., Селезневым Ф.А., Таскаевой Е.В. местоположение выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отделении №, поле №, клетка № - пашни – <данные изъяты> га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище - <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»); определить за Болговым Н.А., Филатовой Л.И. - местоположение выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отделении №, поле №, клетка № - пашни – <данные изъяты> га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище – <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»).

В судебное заседание истцы: Ананко И.В., Ананко Д.. Н., Ананко П. Н., Гнилицкий А.П., Гнилицкий В.А., Горшкова Е.Н., Ищенко А.П., Кочергин А.К., Крят Б. В., Кошман А.А., Купцова Е.А., Лысак З.Ф., Лысак Л. А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П. Б., Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевич С.Э., Папакидца Е.А., Пыльнева Л.Б., Селезнев Ф. А., Таскаева Е.В., Болгов Н. А., Филатова Л.И. - не явились, от них поступили заявления, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, уведомленных надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представители истцов Коваленко Л.В. и Коваленко С.Н., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержали и в их обоснование суду пояснили, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № в период с 10.03.2005г. по 10.03.2010г. находился в аренде у ООО «Бородинский Колос» г. Приморско-Ахтарск. Договор аренды от 10.03.2005г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, срок его действия согласно государственной регистрации истек 05.04.2010г. Номер государственной регистрации прекращенного права №. В январе 2010г. истцы, являясь сособственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, но не желавшие заключать договор аренды на новый срок с ООО «Бородинский Колос» - направили арендатору уведомления о том, что договор на новый срок ими заключаться не будет, поскольку они решили самостоятельно и иным образом распорядиться принадлежащей им землей. 28 января 2010 года истцы через газету «Кубань Сегодня» объявили о своем намерении сформировать и выделить из земельного участка кадастровый номер № самостоятельный земельный участок земли с/х назначения для сельскохозяйственного производства., общей площадью <данные изъяты> га, из низ пашни: <данные изъяты> га в отделении № поле № клетка № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь».

Объявление в газете «Кубань Сегодня» дано с соблюдением правил статьи 28 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002г. № 532 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (с изменениями от 29 декабря 2009г.) и статей 13, 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действующих в редакции до 01.07.2011г.), а именно выполнены требования к содержанию извещения, которое позволяет определить местоположение выделяемого земельного участка на местности, адрес направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка; размер земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю; размер компенсации, в случае и порядке, установленном законодательством РФ.

16 февраля 2010 года в газете «Кубань Сегодня» было опубликовано возражение от сособственников земельного участка с кадастровым номером № Бута С.А., Никитенко Н.М., Селезнева В.Я., Шеболтина И.И. и ООО «Бородинский колос». Возражавшие мотивировали свое несогласие следующими основаниями: «В соответствии со ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО «Бородинский колос». В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Поэтому объявление о выходе не является основанием для выделения земельного участка в заявленном месте». Считаем, что возражения являются безосновательными, так как ни о какой причине прекращения договорных отношений в извещении не должно указываться, а цель выдела участка сформулирована. Права ООО «Бородинский колос» как участника общей долевой собственности и сособственников: Бута С.Н., Никитенко Н.М., Шеболтина И.И., Селезнева В.Я. - не нарушены действиями других сособственников по выделению вновь образуемого земельного участка, а поэтому заявленные возражения не обоснованы. Кроме того, статья 28 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002г. № 532 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определила основные критерии обоснованности возражений: вопрос о местоположении земельного участка, выделяемого сособственниками - создание недостатка в расположении земельного участка (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования, выделение участка большей площадью, баланс кадастровой стоимости выделяемого и оставшегося участка; сохранение целевого назначения выделяемого участка.

Возражения от сособственников земельного участка с кадастровым номером № Бута С.А., Никитенко Н.М., Селезнева В.Я., Шеболтина И.И. и ООО «Бородинский колос», опубликованные 16 февраля 2010 года в газете «Кубань Сегодня», базируются только на праве перезаключения договора аренды с ООО «Бородинский колос» на новый срок, что не отвечает требованиям ст. 28 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002г. № 532 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действующей до 01.07.2011г.), а поэтому их нельзя признать состоявшимися.

При отсутствии возражений, оформленных в установленном законом порядке – местоположение вновь выделяемого земельного участка в счет земельных долей, считается согласованным. Компенсация, подлежащая выплате участникам долевой собственности, устанавливается в случае, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади. Площадь выделяемого заявителями земельного участка составляла <данные изъяты> га, а площадь земельного участка, из которого выделялся (№) вновь образуемый – <данные изъяты> га. При изложенной ситуации – выплата компенсации участникам общей долевой собственности исключается.

03 марта 2010г. по инициативе ООО «Бородинский Колос» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь». Повестка дня содержала один основной вопрос: «Перезаключение договора аренды на новый срок». Истцы по настоящему заявлению голосовали против заключения договора на новый срок, так как уже начали процедуру формирования нового земельного участка в счет своих земельных долей: письменно и в установленный законом срок уведомили ООО «Бородинский Колос» о том, что не будут продлевать срок действия договора аренды на новый срок, объявили через СМИ о местоположении формируемого и выделяемого участка, получили возражения от участников общей долевой собственности, подготовили заявление в согласительную комиссию по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

06 апреля 2010 года истцами с целью проведения согласительных процедур подано заявление в согласительную комиссию при администрации МО Приморско-Ахтарский район Краснодарского края по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Заявители просили согласительную комиссию рассмотреть и разрешить их спор о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, оценить обоснованность заявления и выдать заключение о согласии с местоположением выделяемого вновь образуемого земельного участка для сельскохозяйственного производства., общей площадью <данные изъяты> га, из низ пашни: <данные изъяты> га в отделении №, поле № клетка № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь».

27 апреля 2010 года Согласительная комиссия Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка и размера компенсации за него в составе: ФИО195 - заместителя начальника отдела по АПК и транспорту администрации МО Приморско-Ахтарский район; ФИО196 – главного специалиста отдела по АПК и транспорту администрации МО Приморско-Ахтарский район; ФИО197 – ведущего специалиста отдела по АПК и транспорту администрации МО Приморско-Ахтарский район; ФИО198 –начальника юридического отдела администрации МО Приморско-Ахтарский район; ФИО199 – старшего специалиста 1 разряда Территориального отдела по Брюховецкому и Приморско-Ахтарскому районам Управления «Роснедвижимость» - рассмотрела заявление участников общей долевой собственности: Ананко И.В., Гнилицкого А.П., Гнилицкого В.А., Горшковой Е.Н., Ищенко А.П., Кочергина А.К., Крята Б.В., Кошмана А.А., Купцовой Е.А., Лысак З.И., Лысак Л.А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Ливиненко П.Б., Литвиненко Б.Р.,Литвиненко Л.Г., Милькевича С.Э., Папакидцы Е.А., Пыльневой Л.Б., Селезнева Ф.А., Таскаевой Е.В., представленные ими документы, возражения участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №: Бута С.А., Никитенко Н.М., Селезнева В.Я., Шеболтиной И.И. и ООО «Бородинский Колос» к местоположению выделяемого заявителями земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни: <данные изъяты> га в отделении №, поле № клетка № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь» в счет их земельных долей, оценила их обоснованность и решила согласиться с местоположением выделяемого (вновь образуемого) земельного участка в счет земельных долей: Ананко И.В., Гнилицкого А.П., Гнилицкого В.А., Горшковой Е.Н., Ищенко А.П., Кочергина А.К., Крят Б.В., Кошмана А.А., Купцовой Е.А., Лысак З.Ф., Лысак Л.А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П.Б.,, Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевича С.Э., Папакидцы Е.А., Пыльневой Л.Б., Селезнева Ф.А., Таскаевой Е.В. - расположенного в Приморско-Ахтарском районе в земельном массиве бывшего АОЗТ «Русь», отделение №, поле №, клетка № размером <данные изъяты> га, в том числе пашни: <данные изъяты> га - без выплаты компенсации участникам долевой собственности. Кроме того, комиссия посчитала согласительные процедуры по выделению вновь образуемого земельного участка, расположенного в Приморско-Ахтарском районе в земельном массиве бывшего АОЗТ «Русь», отделение №, поле №, клетка № размером <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га - проведенными, вопросы, отнесенные к компетенции согласительной комиссии - урегулированными.

На заседании согласительной комиссии присутствовала ФИО141, действующая по доверенности от 01.04.2010г. в интересах ООО «Бородинский Колос». Ею представлены возражения от ООО «Бородинский Колос», как землепользователя. Мотивированных возражений по местоположению выделяемого земельного участка в счет земельных долей заявителей со стороны ООО «Бородинский колос» не представлено. Возражения по местоположению вновь образуемого земельного участка от иных претендентов и от иных собственников земельных долей - не поступило.

Письмом Главы МО Приморско-Ахтарский район ФИО200 № представитель участников общей долевой собственности – истцов по делу была уведомлена о проведении согласительных процедур по выделению вновь образованного земельного участка, расположенного в земельном массиве бывшего АОЗТ «Русь», отделение №, поле №, клетка №

В процессе изготовления межевого дела точная площадь и границы выделяемого земельного участка устанавливаются на основании документов, определенных законодательством для постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет. В данном случае площадь выделяемого земельного участка подвергалась неоднократной корректировке, что подтверждается объявлениями в газету «Кубань Сегодня» от 28.01.2010г., от 07.05.2010г., 21.05.2010г., от 25.05.2010г. После уточнений выделяемого земельного участка - его площадь уменьшилась без изменения местоположения и стала равной <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни.

В результате выполнения межевых работ по заявлению истцов, в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № – подготовлен межевой план. При постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю неоднократно выносила решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Русь», в отделении №, поле №, клетки № по разным основаниям, в том числе и по причине отсутствия Протокола общего собрания участников долевой собственности на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В целях соблюдения требований законодательства по выделению земельного участок в счет своих земельных долей и предоставления необходимых недостающих документов для постановки образованного земельного участка на кадастровый учет истцами: Литвиненко А.Н. и Лысак В.В. было инициировано общее собрание участников общей долевой собственности, одним из вопросов которого был: «Определить местоположение и утвердить границы части находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь», предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей».

Все процедуры, необходимые для проведения собрания участников долевой собственности были соблюдены в соответствии с требованиями законодательства: всем участникам долевой собственности направлены соответствующие уведомления о созыве общего собрания, за 30 дней до даты собрания в газете «Приазовье» дано объявление о месте, времени проведения собрания с повесткой дня, с телефонами инициаторов собрания для целей получения информации и ознакомления с документами к собранию.

29 января 2011 года в станице Бородинской Приморско-Ахтарского района было проведено собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

На рассмотрение собрания участников общей долевой собственности (истцы по делу), изъявившие желание выделить земельные участки для передачи в аренду другим землепользователям, предложили определить местоположение и утвердить границы части земельного участка с кадастровым номером № для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»: отделение №, поле №, клетка № — <данные изъяты> га пашни; Красный Конь, участок №, секция № контур № – <данные изъяты> га пастбище; отделение №, поле №, клетка № — <данные изъяты> га пашни; Красный Конь, участок №, секция №, контур № – <данные изъяты> га пастбище.

Поскольку истцы являлись миноритарными участниками собрания (25 человек из 192 участвующих) – большинством голосов собрание проголосовало против местоположения и утверждения границ части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей. Причем отказ был мотивирован необходимостью сохранения целостности земельного участка с кадастровым номером № для передачи его в аренду ООО «Бородинский колос».

17.02.2011г. в газете «Приазовье» № 17 (10595) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»). Инициатором собрания выступило ООО «Бородинский колос». Из объявления в газете следовало, что общее собрание состоится 18.03.2011г. в 12 часов по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Новопокровский, Дворец культуры с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания; формирование счетной комиссии; утверждение формы и текста бюллетеня; рассмотрение заявления собственников земельных участков о возможности выделения земельных долей в натуре.

18 марта 2011 года собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было проведено. По 4 вопросу повестки дня «Принято решение о невозможности выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым № (выделенных согласительной комиссией Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков от 27.04.2010г.)».

Истцы считают, что собрание участников общей долевой собственности от 18.03.2011г. необходимо расценивать как попытку проведения согласительных процедур, связанных с формированием и выделением земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 4.4). По результатам голосования собрания 18.03.2011г. истцы получили полный, бескомпромиссный запрет на выделение земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и считают его нарушением своих прав на распоряжение собственным имуществом.

24 марта 2011 года в газете «Кубань Сегодня» № 41 (3224) истцы - участники общей долевой собственности опубликовали извещение остальным участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о своем намерении выделить многоконтурный земельный участок в счет земельных долей для передачи его в аренду площадью <данные изъяты> га, из них пашни – <данные изъяты> га в отделении №, поле №, клетка №; Красный Конь, участок №, секция №, контур № – <данные изъяты> га – из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь». Возражений от участников общей долевой собственности на данное извещение не поступило.

Истцы Болгов Н.А. и Филатовой Л.И. после получения отказа на собрании 29.01.2011г. по вопросу местоположения и утверждения границ части земельного участка с кадастровым номером № для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь» - опубликовали извещение в газете «Приазовье» № 29 (10607) от 17.03 2011г., на что получили возражения в газете «Приазовье» № 40 (10618) от 12.04.2011г. от участников долевой собственности: Олефиренко В.Н., Нестеренко Ю.Д., Никитенко Н.М. мотивированные ссылками на статьи 13, 14 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 18.03.2011г., протокол счетной комиссии, явочные листы и бюллетени голосования после многократных требований были представлены ответчиком: ООО Бородинский колос» истцам и суду лишь 01.11.2011г., что подтверждается письменными запросами истцов, отправленными ценными письмами с описью вложения в адрес ООО «Бородинский колос» и в адрес генерального директора ООО «Бородинский колос» Никитенко Н.М., ходатайствами истцов перед судом об истребовании у ООО «Бородинский колос» документов, касающихся собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 18.03.2011г.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцы уточнили и дополнили предмет заявленных требований без изменения основания иска, просили суд принять уточненные исковые требования и рассмотреть их в редакции:

1. Признать недействительным и отменить решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 18.03.2011г. в части вопроса 4 повестки дня с формулировкой: «Принято решение о невозможности выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым № (выделенных согласительной комиссией Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков от 27.04.2010г.)».

2. Определить за Ананко И.В., Ананко Д.Н., Ананко П.Н., Гнилицким А.П. Гнилицким В.А.,Горшковой Е.Н., Ищенко А.П., Кочергиным А.К., Крятом Б.В., Кошманом А.А., Купцовой Е.А., Лысак З.Ф. Лысак Л.А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П.Б. Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевичем С.Э., Папакидцей Е.А., Пыльневой Л.Б., Селезневым Ф.А., Таскаевой Е.В. - местоположение выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отделении №, поле №, клетка № - пашни – <данные изъяты> га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище - <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»).

3. Определить за Болговым Н.А., Филатовой Л.И. - местоположение выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отделении №, поле №, клетка № - пашни – № га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище – <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»).

В обоснование уточненных исковых требований представители истцов суду пояснили, что 18.03.2011г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, проведенном по инициативе ООО «Бородинский колос» - участниками общей долевой собственности, был рассмотрен четвертый вопрос повестки дня «Рассмотрение заявления собственников земельных участков о возможности выделения земельных долей в натуре». Генеральный директор ООО «Бородинский колос» Никитенко Н.М. представляла на собрании интересы 125 участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по доверенностям, что исключало любую возможность получения компромиссного решения. По четвертому вопросу повестки дня по результатам голосования большинством голосов «принято решение о невозможности выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым № (выделенных согласительной комиссией Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельных долей земельных участков от 27.04.2010г.)». Принятое решение по четвертому вопросу повестки дня собрания от 18.03.2011г. противоречит законодательству РФ, предусматривающему право участника общей долевой собственности на земельный участок выделить свою земельную долю из общего имущества, в том числе: статьям 9, 35 Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 4.2), статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, решение, принятое на собрании 18.03.2011г. по 4 вопросу: «о невозможности выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым № (выделенных согласительной комиссией Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельных долей земельных участков от 27.04.2010г.)» по мнению истцов - должно считаться юридически ничтожным, не порождающим правовых последствий. Принятое на общем собрании 18.03.2011г. решение по 4 вопросу повестки дня препятствует реализации прав истцов на выделение земельного участка в счет своих земельных долей, частью которых является определение месторасположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей.

В судебное заседание ответчики: Бабко В.И., Бабко В.И., Бордюг В.М., Бордюг Н.Д., Бреус А.Т., Бут С.А., Головко Л.Я., Голубицкий П.Л., Голубицкий П.Л., Голубицкий Ф.Л., Даценко В.А., Дедюк Г.Д., Дубов А.Т., Дубов Т.Н., Дубова Е.А., Дьячков Н.Г., Дюдюк А.И., Егорова В. А., Епсихов Т.П., Жукова И.А., Заяц В.А., Зуева Л.П., Иванова Н.П., Ищенко А.А., Калашников Г.Н., Кантанизов В.Я., Кичий С.П., Колесников А.С., Колесников В.Г., Кошевец А.Х., Корнеев А.П., Кузнецова Т.Г., Кучма А.Н., Ланшин И.И., Лукьяненко В.А., Ляшко В.А., Малеева С.П., Мальков В.В., Манукян А.С., Манукян В.Б., Манукян С.Б., Машинин М.А., Мельник М.А., Михремов В.Х., Морозова Е.Ф., Назаренко В.Т., Нестеренко М.Ф., Нестеренко Ю.Д., Нестреляева Е.М., Низельник В.С., Никончук Ф.М., Никитенко Н.М., Олексенко И.К., Олефиренко В.Н., Остриков Г.П., Перекатий Н.Н., Пелипенко В.А., Пацацуев С.В., Пилипенко И.М., Петровский И.И., Петровская М.К., Петраков Б.Г., Кондратьева З.А., Ященко Ю.И., Ященко Н.И., Широков К.Д., Шеболтина Н.Н., Шеболтин И.И., Шатохин К.С., Шатохин В.Н., Чумак М.А., Чебанова Ф.П., Чебанов Г.Е., Чайка Г.Н., Хынку В.А., Филь Л.И., Умршатян М.С., Токарева А.А., Тихов Г.А., Суржикова С.А., Селезнев В.Я., Сафонова А.Ф., Саприна О.Ф., Руденко А.Б., Россошенко А.Ф., Ращепкина Л.Н., Ращепкина З.А., Похилько А.М., Шаповалова Т.К., Мищенко И.К., Муковозова Л.К., Барабашов Н.Е., Бекниязова Т.Б., Битрякова Н.К., Горшкова П.Е., Иванова Е.П., Фатеев И.П., Шелепень В.А., Шеболтин И.А., Тихов В.А., Сорокина Л.А., Сагайдак В.Г., Рябуха Е.А., Репина У.А., Павлова В.Г., Черезова И.К., Лягуша П.Г., Лахно Н., Кравченко А.В., Шкляева Л.Я., Загуменная М.Г., Криволап Н.Г., Денисова Р.Н., Чумак П.В., Шеланков А.М., Грузин С.Д., Ручка Т.Г., Машталенко С.П., Щукин Ю.В., Модянова В.Ф., Вавилов В.М., Лукошко В.Х., Манукян А.А., Родин К.В., Тумин А. Т., Коломийц Л.Д., Коломийц В.Д., Мещерякова Л.Д., Хорошилов В.С., Чайка Г.Н., Иванась Л.Г., Иванова Н.Е., Кострыгина А.К., Гапонова Г.Н., Качанова И.Л. - не явились по неизвестной суду причине. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представители ответчиков: генеральный директор ООО «Бородинский колос» Никитенко Н.М. - действующая от имени общества без доверенности, она же: представитель ответчиков – физических лиц на основании нотариально удостоверенных доверенностей, она же ответчик – Никитенко Н.М. и представитель ответчика ООО «Бородинский колос» - адвокат Злыденко Л.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признали и суду пояснили, что истцами Ананко И.В., Ананко Д.. Н., Ананко П. Н., Гнилицкий А.П., Гнилицкий В.А., Горшкова Е.Н., Ищенко А.П., Кочергин А.К., Крят Б. В., Кошман А.А., Купцова Е.А., Лысак З.Ф., Лысак Л. А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П. Б., Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевич С.Э., Папакидца Е.А., Пыльнева Л.Б., Селезнев Ф. А., Таскаева Е.В., Болгов Н. А., Филатова Л.И. не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 28 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном прядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Общее собрание по вопросу определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов не проводилось. Истцы обратились в согласительную комиссию Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по вопросу рассмотрения спора о местоположении выделяемого в счет долей земельного участка. А спора по вопросу местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли не было, так как не было общего собрания собственников. Согласительная комиссия неправомерно рассмотрела заявление истцов и приняла по нему решение. В исковом заявлении истцы указывают, что 28.01.2010г., 07.05.2010г., 21.05.2010г., 25.05.2010г. они публиковали в газете «Кубань Сегодня» объявление о своем намерении сформировать и выделить из земельного участка общей долевой собственности земельный участок в счет принадлежащих им долей. При этом из текста объявления не усматривается местоположение вновь образуемого участка, не даны какие - либо ориентиры на местности с тем, что бы другие собственники могли определить место положение выделяемого участка. Объявление содержало общие фразы: отделение № поле №, клетка №, № размером <данные изъяты> га., в том числе пашни <данные изъяты> га. К этим терминам не был приложен план с указанием, на какие конкретно участки на этих полях претендуют истцы. Поля, указанные в заявлении имеют площадь по <данные изъяты> гектаров. Где именно на поле расположена клетка 2 неизвестно. Это обстоятельство лишило возможности других участников общей долевой собственности представить мотивированное возражение.

Так же в исковом заявлении указано, что, по мнению истцов, рыночная стоимость выделяемого земельного участка в размере на единицу площади не превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади. Утверждение голословно ни чем не подтверждено. В исковом заявлении истцы ссылаются на собрание участников долевой собственности, проведенное 29 января 2011 года. Член счетной комиссии собрание покинула, бюллетени голосования не были посчитаны. Собрание решение по вопросу определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей не приняло. Но даже если бы голосование прошло, то только после этого истцы должны были обратиться в согласительную комиссию, известив заинтересованных лиц. Решение согласительной комиссии от 27 апреля 2010 года не может быть принято во внимание, так как оно принималось до проведения общего собрания участников долевой собственности. Кроме того, истцами давалось дополнительное объявление о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка 07 мая 2010 года, 21 мая 2010 года, 25 мая 2010 года. Следовательно, в течение месяца после подачи объявлений другие участники могли представить свои возражения. Истцы Болгов Н.А. и Филатова Л.И. опубликовали объявление в газете о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельных долей 17 марта 2011 года. До 17 апреля 2011 года им могут быть предоставлены возражения. Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу выделения им земельного участка не проводилось.

Ананко И.В., Ананко Д.. Н., Ананко П. Н., Гнилицкий А.П., Гнилицкий В.А., Горшкова Е.Н., Ищенко А.П., Кочергин А.К., Крят Б. В., Кошман А.А., Купцова Е.А., Лысак З.Ф., Лысак Л. А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П. Б., Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевич С.Э., Папакидца Е.А., Пыльнева Л.Б., Селезнев Ф. А., Таскаева Е.В., обратились в суд об определении местоположение выделяемого земельного участка площадью 118 га в счет земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отделении №, поле №, клетка № - пашни – <данные изъяты> га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище - <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Болгов Н.А., Филатова Л.И. просят выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей в отделении №, поле № клетка № - пашни – <данные изъяты> га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище – <данные изъяты> га.

С выделением указанных земельных участков не согласны. Выделение земельного участка ущемит права остальных собственников. Истцы просят выделить им земельный участок, расположенный вдоль существующей дороги с асфальтовым покрытием. К остальным полям подъезда нет. Выделяемые поля выровнены, на них нет балок, в то время как поле 9-1 фактически болото. Оно сложно в обработке. Кроме того, исходя из искового заявления, невозможно даже узнать, где проходят границы вновь выделяемого земельного участка. Истцы в соответствии с требованиями ст. 55, 56 ГПК РФ не предоставили в суд обоснованного требования о выделении им земельных участков. Участок имеет прежде всего координаты, а не клетки и поля. Участник общей долевой собственности не знает, где расположен Красный конь, или поле № клетка №. Нет таких обозначений ни в одном документе, прежде всего в кадастровом паспорте земельного участка. Из изложенных в заявлении терминов невозможно определить координаты вновь выделяемого земельного участка. Даже дав объявление в газете, истцы лишили всех других участников общей долевой собственности принять решение о своем мнении о выделении. Кроме того площадь полей значительно больше тех, которые просят истцы. Никто не знает, на каком участке поля пройдет граница. Кому это выгодно, а кому нет. Требование истцов о выделении им указанных в исковом заявлении земельных долей основаны на том, что до обращения в суд истцами в полом объеме пройдена процедура выделения вновь образуемого земельного участка в счет земельных долей. Так в исковом заявлении указано, что 27 апреля 2010 года Согласительная комиссия Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по разрешению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка и размера компенсации за него приняла решение о выделении спорного земельного участка истцам. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2011г. Заключение Согласительной комиссии Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по разрешению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка и размера компенсации за него от 27 апреля 2010 года признано незаконным. Следовательно, местоположение вновь создаваемого земельного участка в счет земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок не определено в рамках существующего до 01 июля 2011 года законодательства. 29 декабря 2010 года был принят Федеральный закон № 435 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельхозназначения». Закон вступил в законную силу 01 июля 2011 года. В частности были внесены изменения в ст. 13 Федерального Закона № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участник долевой собственности на земельный участок сельхозназначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Земельный участок образуется путем выдела за счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным собранием утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок. При этом учитывается состояние и свойства почвы, выделяемого земельного участка. Размер и местоположение земельного участка должны быть согласованы кадастровым инженером. В соответствии со ст. 13.1 Закона проект межевания утверждается общим собранием участников долевой собственности. Одновременно утверждению подлежит и перечень собственников образуемых земельных участков, выделяемая площадь. Изменились требования к общему собранию собственников. В соответствии со ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности проводится по инициативе собственника, либо органа местного самоуправления. Участники долевой собственности извещаются о собрании органом местного управления через средства массовой информации. В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка обеспечивает составление списка перечня участников общей долевой собственности, подписывает протокол собрания. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в органе местного самоуправления.

Истцы в соответствии с указанными требованиями проект межевания земельного участка, согласованный с кадастровым инженером, список участников общей долевой собственности, желающих произвести выдел своей доли в натуре с указанием площади для его утверждения на общем собрании не выносили. Так же до участников долевой собственности на земельный участок не были доведены сведения о выделяемых земельных участках (состояние почвы и другие сведения). Не было проведено собрание с участием органа местного самоуправления. Все изложенное свидетельствует о том, что истцы не прошли предусмотренного Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» досудебного порядка образования земельного участка из земель участка, находящегося в общей долевой собственности, чем существенно нарушили права других участников долевой собственности на земельный участок. Истцами пропущен срок для обжалования решения собрания. Представитель ответчиков – генеральный директор ООО «Бородинский колос» Никитенко Н.М., она же представитель ответчиков – физических лиц, она же ответчик, представитель ответчика ООО «Бородинский колос» - адвокат Злыденко Л.А. просят в иске отказать.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, сверив копии документов с подлинниками, переданными на обозрение, суд считает, что иск об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей истцов и о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 18.03.2011г. в части вопроса 4 повестки дня собрания - является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1).

В соответствии со ст. 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002г. № 532-КЗ (в редакции, действующей до 01.01.2011г.) участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с соблюдением требований и условий, установленных законодательством РФ и законодательства Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы по настоящему иску являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь» с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26 января 2011г. Каждому сособственнику - истцу принадлежит земельная доля, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на земельную долю.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № в период с 10.03.2005г. по 10.03.2010г. находился в аренде у ООО «Бородинский Колос» г. Приморско-Ахтарск. Договор аренды от 10.03.2005г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, срок его действия согласно государственной регистрации истек 05.04.2010г. Номер государственной регистрации прекращенного права №.

В январе 2010г. истцы, являясь сособственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № но не желавшие заключать договор аренды на новый срок с ООО «Бородинский Колос» - направили арендатору уведомления о том, что договор на новый срок ими заключаться не будет, поскольку они решили самостоятельно и иным образом распорядиться принадлежащей им землей.

28 января 2010 года истцы через газету «Кубань Сегодня» объявили о своем намерении сформировать и выделить из земельного участка кадастровым номером № отдельный земельный участок земли с/х назначения для сельскохозяйственного производства., общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни: <данные изъяты> га в отделении № поле № клетка № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ОАЗТ «Русь».

03 марта 2010г. по инициативе ООО «Бородинский Колос» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь». Повестка дня: «Перезаключение договора аренды на новый срок». Истцы по данному иску голосовали против заключения договора на новый срок, так как уже начали процедуру формирования нового земельного участка в счет своих земельных долей: письменно и в установленный законом срок уведомили ООО «Бородинский Колос» о том, что не будут продлевать срок действия договора аренды на новый срок, объявили через СМИ о местоположении формируемого и выделяемого участка, получили возражения от участников общей долевой собственности, подготовили заявление в согласительную комиссию по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

06 апреля 2010 года истцами с целью проведения согласительных процедур было подано заявление в согласительную комиссию при администрации МО Приморско-Ахтарский район Краснодарского края по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

На заседании согласительной комиссии присутствовала представитель ООО «Бородинский колос» ФИО141, действующая по доверенности от 01.04.2010г. Ею представлены возражения от ООО «Бородинский Колос», как землепользователя, основанные на праве ООО «Бородинский Колос», заключить договор аренды земельного участка на новый срок. В процессе изготовления межевого дела точная площадь и границы выделяемого земельного участка устанавливаются на основании определенных законодательством документов для постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет. Площадь выделяемого земельного участка подвергалась корректировке, что подтверждается объявлениями в газету «Кубань Сегодня» от 28.01.2010г., от 07.05.2010г., 21.05.2010г., от 25.05.2010г. После уточнений выделяемого земельного участка - его площадь уменьшилась и стала равной <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни. В результате выполнения межевых работ по заявлению истцов, ООО «Землемер» г. Приморско-Ахтарск был подготовлен межевой план от 25.06.2010г., который содержал полную информацию, координаты по месту расположения, схемы месторасположения выделяемого в счет земельных долей истцов многоконтурного земельного участка, правоподтверждающие документы на земельные доли истцов, объявления в СМИ и возражения и другие документы, в соответствии с требованиями законодательства.

При получении отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> га расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Русь», в отделении №, поле <данные изъяты>, клетки № по изготовленному ООО «Землемер» г. Приморско-Ахтарск межевому плану от 25.06.2010г. – истцы обратилась в ООО «КубаньЗемКадастр» г. Краснодар для повторного изготовления межевого плана и постановки образованного многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Русь», в отделении №, поле №, клетки № - на кадастровый учет.

Судом установлено, что ООО «КубаньЗемКадастр» г. Краснодар изготовило для истцов межевой план от 22.10.2010г. многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Русь», в отделении №, поле №, клетки № в котором определены и описаны координаты выделяемого истцами многоконтурного земельного участка.

При постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю неоднократно выносила решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Русь», в отделении №, поле №, клетки № по разным основаниям, в том числе и по причине отсутствия Протокола общего собрания участников долевой собственности на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается Решениями об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцами Литвиненко А. Н. и Лысак В.В. было инициировано общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь». Одним из вопросов повестки дня собрания, назначенного на 29.01.2011г. был: «Определить местоположение и утвердить границы части находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь», предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей». Все процедуры, необходимые для проведения собрания участников долевой собственности были соблюдены в соответствии с требованиями законодательства: всем участникам долевой собственности направлены соответствующие уведомления о созыве общего собрания, за 30 дней до даты собрания в газете «Приазовье» дано объявление о месте, времени проведения собрания с повесткой дня, с телефонами инициаторов собрания для целей получения информации и ознакомления с документами к собранию.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что 29 января 2011 года в станице Бородинской Приморско-Ахтарского района состоялось собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № Участники общей долевой собственности (истцы по делу), изъявившие желание выделить земельные участки для передачи в аренду другим землепользователям, предложили определить местоположение и утвердить границы части земельного участка с кадастровым номером № для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»: отделение №, поле №, клетка № — <данные изъяты> га пашни; Красный Конь, участок №, секция № контур № – <данные изъяты> га пастбище; отделение №, поле №, клетка № — <данные изъяты> га пашни; Красный Конь, участок №, секция №, контур № – <данные изъяты> га пастбище.

Из явочного листа от 29.01.2011г., оформленного в установленном законом порядке, каждый лист которого подписан председателем собрания, генеральным директором ООО «Бородинский колос» Никитенко Н.М., усматривается, что собрание было правомочным принимать решение по повестке дня собрания. Из протокола собрания от 29.01.2011г. и протокола счетной комиссии от 29.01.2011г., подписанного председателем счетной комиссии ФИО302 следует, что большинством голосов собрание проголосовало против местоположения и утверждения границ части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит ко мнению, что истцы предприняли все достаточные и необходимые меры для проведения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и принятия решения по вопросу об определении местоположения и утверждения границы части земельного участка с кадастровым номером № для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»: отделение №, поле №, клетка № — <данные изъяты> га пашни; Красный Конь, участок №, секция №, контур № – <данные изъяты> га пастбище; отделение №, поле №, клетка № — <данные изъяты> га пашни; Красный Конь, участок №, секция №, контур № – <данные изъяты> га пастбище.

Судом установлено, что 18.03.2011г. по инициативе ООО «Бородинский колос» проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. По 4 вопросу повестки дня: «Рассмотрение заявления собственников земельных участков о возможности выделения земельных долей в натуре» - большинством голосов «Принято решение о невозможности выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым № (выделенных согласительной комиссией Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков от 27.04.2010г.)».

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выделить долю можно по соглашению, достигнутому между всеми участниками общей собственности, а если соглашение не достигнуто - в судебном порядке.

Статья 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, в случае не достижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт4).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 4.2) для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов2 - 4 статьи13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не проведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том, что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке (п. 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П).

Из приведенных норм права и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П, обязательного для применения всеми судами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, проведенное по инициативе ООО «Бородинский колос» 18.03.2011г. с повесткой дня по 4 вопросу: «Рассмотрение заявления собственников земельных участков о возможности выделения земельных долей в натуре» - надлежит рассматривать в качестве согласительной процедуры для выработки решения о выделении отдельным сособственникам – истцам по настоящему делу, земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками.

Оценивая решение по 4 вопросу повестки дня собрания, принятое 18.03.2011г. участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № «о невозможности выделения земельных долей в натуре из земельного участка с кадастровым № (выделенных согласительной комиссией Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков от 27.04.2010г.)» - суд считает его незаконным и подлежащим отмене, как принятое в нарушение законодательства Российской Федерации, предусматривающего право участника общей долевой собственности на земельный участок выделить свою земельную долю из общего имущества, в том числе: статьям 9, 35 Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 4.2; п. 4.4), статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же препятствующее реализации прав истцов на выделение земельного участка в счет своих земельных долей, частью которых является определение месторасположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 18.03.2011г. подлежит обжалованию в общеисковом порядке, поэтому 3-месячный срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ к этому спору не применяется, поэтому суд не может принять во внимание доводы ответчиков о пропуске истцами срока для обращения в суд для обжалования решения общего собрания участников общей долевой собственности.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцами не соблюден досудебный порядок, не проведены согласительные процедуры для разрешения вопроса об определении местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков - судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела. Отмена судом кассационной инстанции 15.09.2011г. Заключения от 27.04.2010г. согласительной комиссии Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка и размера компенсации за него - не может иметь определяющего значения, так как до 01.07.2011г. (вступления в силу изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002г. № 532 – КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае») истцы совершили все действия, предусмотренные законодательством для формирования и выделения в счет своих земельных долей земельных участков, в том числе участвовали в собрании 18.03.2011г. участников общей долевой собственности на земельный участок №, которое в силу положений п. 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П – оценено судом в качестве согласительной процедуры по вопросу выработки решения о выделении отдельным сособственникам – истцам по настоящему делу, земельных участков в счет их земельных долей, проведенной после 27.04.2010г. (т.е. повторно).

Истцы по делу, провели согласительные процедуры для определения местоположения выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, а также предприняли все надлежащие и зависящие от них меры к проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики за период с 16 февраля 2010 года по ноябрь 2011 года не представляли истцам обоснованных мотивированных возражений по вопросу о местоположении выделяемых земельных участков в счет их земельных долей, которые определены статьей 28 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002г. № 532 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (действующей до 01.07.2011г.) а именно: создание недостатка в расположении земельного участка (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования, выделение участка большей площадью, баланс кадастровой стоимости выделяемого и оставшегося участка; сохранение целевого назначения выделяемого участка. Представленные в судебное заседание 01.11.2011г. письменные возражения и возражения представителя ответчиков Злыденко Л.А. в прениях 08.12.2011г. о неудобствах в использовании земельного участка, вклинивании - в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены документально.

Доводы ответчиков о том, что истцы обязаны провести процедуры, связанные с выделением земельного участка в счет земельных долей в порядке, установленном Федеральным законом № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», вступившим в силу с 01.07.2011г. - не могут быть приняты судом обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с правилом действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц проводится принцип немедленного действия закона, его немедленное распространение на отношения, возникшие после введения закона в действие. Обратное действие закона (его распространение на ситуации, возникшие и закончившиеся до введения закона в действие) допускается лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено в законе.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2010г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Для новой редакции статей: 13, 13.1, 14.1 Федерального закона от 24.06.2002г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - иной срок вступления в законную силу норм, которыми ответчик обосновывает свои возражения – не предусмотрен.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.2002г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности, с тем, чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

2. Определить за Ананко И.В., Ананко Д.Н., Ананко П.Н., Гнилицким А.П. Гнилицким В.А., Горшковой Е.Н., Ищенко А.П., Кочергиным А.К., Крятом Б.В., Кошманом А.А., Купцовой Е.А., Лысак З.Ф., Лысак Л.А., Лысак В.В., Литвиненко А.Н., Литвиненко П.Б. Литвиненко Б.Р., Литвиненко Л.Г., Милькевичем С.Э., Папакидцей Е.А., Пыльневой Л.Б., Селезневым Ф.А., Таскаевой Е.В. - местоположение выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отделении №, поле №, клетка № - пашни – <данные изъяты> га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище - <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»).

3. Определить за Болговым Н.А., Филатовой Л.И. - местоположение выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отделении №, поле №, клетка № - пашни – <данные изъяты> га, Красный Конь, участок №, секция № контур № - пастбище – <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Русь»).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Кучукова