Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 октября 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торба Е.П. к Тарасову А.В., Торба В.И., Торба Э.Ф., Тарасовой И.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о применение последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Торба Е.П. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Тарасову А.В., Торба В.И., Торба Э.Ф. Тарасовой И.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о применение последствий недействительности сделки о признании за ней права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Торба Е.П. и ее представитель Шведун А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и в их обоснование суду пояснили, что с 2004 года Торба Е.П. на праве собственности принадлежал жилой дом, с земельным участком общей площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. 28.07.2006 года, где истица проживала вместе со своим сыном Торба В.И. и его женой Торба Э.Ф., так как своего жилья у них не было.

Чтобы приобрести жильё для своего сына, истица решила продать, принадлежащий ей дом. 29.06.2007 года Торба Е.П. продала вышеуказанный дом за 950000 рублей.

Подобрав подходящую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обсудив детали сделки, истица передала продавцу квартиры - Тарасову А.В. задаток в сумме 300 000 рублей.

02 октября 2007 года, по ее просьбе продавец квартиры Тарасов А.В. дал согласие на регистрацию в квартире ее сына Торба В.И., невестки Торба Э.Ф. и внучки Торба В.В., которые впоследствии и были зарегистрированы по указанному адресу.

После этого,02.10.2007 года она передала Тарасову А.В. оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 280 000 рублей.

Квартира была приобретена на деньги истца, так как у сына такой возможности не было, поскольку его заработная плата составляла 7 000 рублей в месяц, а его жена Торба Э.Ф. вообще не работала и доходов соответственно не получала.

В связи с плохим самочувствием прийти в регистрационную палату 04.10.2007 года Торба Е.П. не смогла и попросила своего сына Торба В.И. сходить и подписать договор купли-продажи приобретенной ею квартиры, что он и сделал.

В настоящее время брак между Торба Э.Ф. и Торба В.И. расторгнут и Торба Э.Ф. обратилась в суд с иском о разделе спорной квартиры.

Истица Торба Е.П. и ее представитель Шведун А.В. просят суд признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тарасовым А.В. и Торба В.И., недействительным с момента его совершения. Применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Торба В.И., и аннулировать запись о регистрации сделки. Признать за Торба Е.П. право собственности на указанную выше квартиру. Взыскать с ответчиков Тарасова А.В., Торба В.И. и Торба Э.Ф. солидарно, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину и понесенные судебные расходы.

Ответчик Торба В.И. исковые требования Торба Е.П. признал в полном объеме и суду пояснил, что 28.07.2006 года он вступил в брак с Торба Э.Ф. Своего жилья у них не было, поэтому он с женой проживал вместе с его матерью. Купить жильё он тоже не мог, так как его заработная плата составляла 7000 рублей, а жена не работала.

Торба Е.П. решила предоставить свой дом, расположенный по адресу: <адрес> купить квартиру, в которой должен был проживать он со своей семьей.

Продав дом, мать купила квартиру у Тарасова А.В., рассчитавшись с продавцом деньгами, полученными за продажу дома.

Договор купли-продажи квартиры был оформлен на его имя, так как на этом настаивала его жена. Договор для регистрации был передан в органы Росреестра. Из-за плохого самочувствия мать не смога прийти в регистрационную палату, и попросила его оформить квартиру, что ответчик и сделал, оформив квартиру на свое имя. В купленной квартире стал проживать Торба В.И. вместе со своей семьей.

Когда он рассказал матери, что оформил квартиру на свое имя, между ними возник конфликт.

В дальнейшем их с женой семья распалась, они расторгли брак, а жена обратилась в суд с иском о разделе супружеского имущества, в том числе и квартиры.

Поскольку спорная квартира была приобретена на деньги его матери, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Торба Е.П.

Ответчик Тарасов А.В. исковые требования Торба Е.П. признал в полном объеме и суду пояснил, что 02 октября 2007 года он продал Торба Е.П., принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 580000 рублей. Торба Е.П. передала сумму задатка 300000 рублей, а после регистрации ее сыны с невесткой в квартире, Торба Е.П. передала ему 280000 рублей. 04.10.2007 года при оформлении перехода права собственности в регистрационной палате договор купли- продажи подписывал сын истицы Торба В.И.

Ответчик Тарасова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Торба Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Торба Э.Ф. – Тюпа К.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Торба Е.П. не признал и суду пояснил, что квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> была приобретена супругами Торба в октябре 2007 года за счет их супружеских средств, а также за счет денег, которые на покупку квартиры дали родители Торба Э.Ф.

Довод истицы о том, что она сама собиралась выступить в качестве покупателя по оспариваемой сделки, но из-за плохого самочувствия не могла пойти в регистрационную палату и попросила своего сына Торба В.И. подписать за неё договор, опровергается отсутствием доверенности на имя сына, что исключило возможность совершения им каких-либо действий по представлению интересов своей матери.

Предъявление иска связано с тем, что Торба Э.Ф. обратилась в суд с иском о разделе супружеского имущества, в том числе и квартиры.

Исковые требования Торба Е.П. представитель ответчика Торба Э.Ф. просит оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истицу Торба Е.П., ее представителя Шведуна А.В., ответчика Торба В.И., представителя ответчика Торба Э.Ф. - Тюпа К.Г., ответчика Тарасова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Торба Е.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2004 года Торба Е.П. на праве собственности принадлежал жилой дом, с земельным участком общей площадью 858 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. 28.07.2006 года и в связи с отсутствием отдельного жилья у ее сына Торба В.И. с женой Торба Э.Ф., они проживали вместе в принадлежащем ей жилом доме.

В период брака, 02.10.2007 года, супруги Торба приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По обоюдному соглашению документы на квартиру были оформлены на Торба В.И.

Брак между Торба В.И. и Торба Э.Ф. был расторгнут.

В июне 2011 года Торба Э.Ф. подала в Приморско-Ахтарский районный суд иск к Торба В.И. о разделе имущества в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Торба Е.П., узнав о поданном исковом заявлении, подала иск в суд о признании договора купли продажи квартиры недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пояснения истицы Торба Е.П. носят противоречивый характер, в материалах дела имеется расписка, согласно которой Торба Е.П. подарила своему сыну Торба В.И. на приобретение квартиры 280000 рублей. Это противоречит объяснениям истицы, что спорную квартиру она приобрела для себя на свои личные деньги.

Истице Торба Е.П. о заключении договора купли-продажи квартиры на имя её сына Торба В.И. было известно с момента заключения договора, вместе с тем, с иском о признании такого договора недействительным она обратилась в суд, после того как Торба Э.Ф. предъявила иск к Торба В.И. о разделе супружеского имущества, в том числе и спорной квартиры.

Согласно положений ГК РФ, сделке присущи следующие признаки: 1) наличие воли; 2) субъективный состав; 3) надлежащая форма; 4) правомерное содержание. Отсутствие одного из этих признаков может привести к тому, что сделка потеряет свою силу и станет неспособной повлиять на гражданское правоотношение.

Основания признания следки недействительной перечислены в ст.168-179 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры между Тарасовым А.В. и Торба В.И. был заключен 04.10.2007 года (л.д.13).

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 год, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное 02.11.2007 года (л.д.14).

Суд не может принять во внимание объяснения истицы и ответчика Торба В.И. о том, что из-за своего плохого самочувствия истица не могла прийти к регистратору для оформления договора и попросила своего сына подписать договор, так как договор уже был заключен между Тарасовым А.В. и ответчиком Торба В.И.и сдан на регистрацию. Истица не давала своему сыну доверенности на совершение от её имени определенных действий.

Истицей не предоставлено суду ни одного основания для признания сделки недействительной, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации. Такое право было зарегистрировано за ответчиком Торба В.И.

Оказание кем-то материальной помощи в приобретении имущества покупателю, не порождает у этого лица право собственности.

При доказанности возмездности оказания такой помощи у лица возникает право на взыскание денежных средств.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это исключает возможность признания права собственности за лицом, не участвовавшим в сделке.

При таких обстоятельствах, основания для признания сделки недействительной, отсутствуют.

Пояснения истицы Торба Е.П. носят противоречивый характер, в материалах дела имеется расписка, согласно которой Торба Е.П. подарила своему сыну Торба В.И. на приобретение квартиры 280000 рублей. Это противоречит объяснениям истицы, что спорную квартиру она приобрела для себя на свои личные деньги.

Истице Торба Е.П. о заключении договора купли-продажи квартиры на имя её сына Торба В.И. было известно с момента заключения договора, вместе с тем, с иском о признании такого договора недействительным она обратилась в суд, после того как Торба Э.Ф. предъявила иск к Торба В.И. о разделе супружеского имущества, в том числе и спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, иск Торба Е.П. к Тарасову А.В., Торба В.И., Торба Э.Ф., Тарасовой И.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Торба Е.П. к Тарасову А.В., Торба В.И., Торба Э.Ф. Тарасовой И.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.И.Ковешников