РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Приморско-Ахтарск 20 декабря 2011 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П. при секретаре Козычевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балок В.М., Балок В.К., Балок Л.М., Дееева А.Н., Ильченко Н.А., Казачек З.Г., Костюк К.С., Кравченко Н.П., Кравцовой Е.В., Михалиной Л.П., Рудомаха Л.В., Сазоненко Л.С., Сороколет В.Я., Сороколет В.М., Супруга Н.А. Таран Л.Н., Таран А.П., Таран М.П., Шевцовой З.Ф., Радченко В.Н., Радченко Р.Т., Радченко В.В., Чубарец Ю.И. к ООО Агрофирма «Кубань-Ахтари» о выделении земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, УСТАНОВИЛ: Балок В.М., Балок В.К. и другие обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковыми требованиями к ООО Агрофирма «Кубань-Ахтари» о выделении земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании представители заявителей Чубарец А.Ю. и Титова З.А суду пояснили, что истцы, являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бывший колхоз «<данные изъяты>», с кадастровым номером №. В соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю заявителям принадлежат земельные доли общей площадью <данные изъяты> га. Воспользовавшись предоставленным заявителям Законом правом на свободу договора, и не желая заключать договор аренды земельных участков с прежним Арендатором - ООО АФ «Кубань-Ахтари» на новый срок, заявители в установленном Законом порядке официально в письменной форме уведомили прежнего арендатора ООО АФ «Кубань-Ахтари» о том, что не желают заключать с ним договор аренды земельных участков на новый срок и намерены выделить свои земельные доли в самостоятельные земельные участки для распоряжения земельным участком по своему усмотрению. Официальные уведомления о том, что договор аренды на новый срок не будет заключаться, были направлены ООО АФ «Кубань-Ахтари» в установленный законом срок. В соответствии с требованиями федерального законодательства, участники общей долевой собственности приняли все меры для созыва и проведения общего собрания и решения вопроса об определении места расположения выделяемых земельных участков, однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. В соответствии со ст. 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532 КЗ с дополнениями, в целях выделения своих долей в отдельный земельный участок, заявители подали объявление в газету «Приазовье» № 51 от 12.05.2011 г. и газету «Вольная Кубань» № 64 от 13.05.2011 г. о намерении выделить свои доли земельных участков. 03.06.2011 г. от ООО АФ «Кубань-Ахтари» поступили возражения, в которых не содержалось никаких конкретных доводов о несогласии с определением границ выделяемых земельных участков. Данное возражение было возвращено ООО АФ «Кубань-Ахтари» за невозможностью рассмотрения, поскольку оно не было обоснованно и мотивированно, в нем не было указано никаких конкретных причин несогласия с выделением земельных долей. Одновременно ООО АФ «Кубань-Ахтари» было предложено обосновать свои возражения и направить их для рассмотрения в установленные законом сроки. Однако, ООО АФ «Кубань-Ахтари» оставило просьбы заявителей без реагирования и ответа. В соответствии со ст. 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532 КЗ с дополнениями, возражения должны быть обоснованными. Фактически в течение 30 дней с момента публикации от ООО АФ «Кубань-Ахтари» не поступило обоснованных возражений к которым могли бы относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, каковыми могут быть заклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании; Несоблюдение условий выхода на дорогу общего пользования в случае образования нового (или) существующего земельного участка; Выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах. В связи с чем, в соответствии со ст. 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532 КЗ с дополнениями, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Просили суд выделить Балок В.М., Балок В.К., Балок Л.М., Дееву А.Н., Ильченко Н.А., Казачек З.Г., Костюк К.Ф., Кравченко Н.П., Кравцовой Е.В., Михалиной Л.П., Рудомаха Л.В., Сазоненко Л.С., Сороколет В.Я. Сороколет В.М., Супряга Н.А., Таран Л.Н., Таран А.П., Таран М.П., Шевцовой З.П., Радченко В.Н., Радченко Р.Т., Радченко В.В., Чубарец Ю.И. земельный участок площадью <данные изъяты> га в счет их земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>», кадастровый номер №. Определить местоположение данного земельного участка общей площадь <данные изъяты> га (из них пашня <данные изъяты> га, залежь <данные изъяты> га, пастбища <данные изъяты> га) на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>»: Участок № №, отделение 2, поле 9, клетка 1, секция 14, контур 11, общая площадь поля (га) <данные изъяты> пашня <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок № №, отделение 2, поле 9, клетка 1, секция 14, контур 1101, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, залежь <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 3, секция 14, контур 8, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, пашня <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 3, секция 14, контур 801, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, залежь <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование №обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 2, секция 14, контур 5, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, пашня <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 2, секция 14, контур 501, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, залежь <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 1, секция 14, часть контура 1, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, пашня <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 1, поле 8, клетка 2, секция 17, контур 39, общая площадь поля (га) <данные изъяты> пастбище <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 1, поле 8, клетка 1, секция 6, контур 54,55, общая площадь поля (га) <данные изъяты> пастбище <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №). Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморско- Обязать Приморско-Ахтарский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель ответчика ООО АФ «Кубань-Ахтари» - Домнич И.Ф., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении требований Балок В.М и других, так как истцами нарушен порядок выдела земельного участка в счет земельной доли. В силу ч.2,3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Пунктом 3 Постановления главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года №1369 «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» установлено, что подлежат обязательной публикации в краевых средствах массовой информации, указанных в перечне - сообщения физических лиц по вопросам распоряжения земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения; выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно приложению к названному постановлению к краевым газетам отнесены: «Кубанские новости», «Кубань Сегодня», «Вольная Кубань». Однако, сообщение о созыве общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га было опубликовано в газете «Приазовье», что не может рассматриваться как надлежащее уведомление сособственников земельных участков. Таким образом, собрание, инициированное истцами, не было правомочным в связи с отсутствием кворума, соответственно, им не было определено местоположение выделяемых земельных участков. Последующие действия истцов по извещению участников долевой собственности о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка незаконны, т.к. не отвечают требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку истцами не было предпринято всех необходимых действий по созыву общего собрания. При таких обстоятельствах истцами нарушен порядок выдела земельного участка в счет земельной доли, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Выдел земельного участка испрашиваемого размера и местоположения истцами повлечет за собой нарушение прав ООО Агрофирма «Кубань-Ахтари» и других участников долевой собственности - физических лиц. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, находящемся в долевой собственности, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО Агрофирма «Кубань-Ахтари»: здание корпуса №, лит. Г,Г1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 29.04.04 года сделана запись регистрации №; здание корпуса № лит. Г2,ГЗ,Г4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 29.04.2004 года сделана запись регистрации №; здание корпуса № лит Г5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 19.04.2004 года сделана запись регистрации №; трансформаторная подстанция, лит. Г6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 15.12.2002 года сделана запись регистрации №; здание маточника, лит. Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 29.03.2002 года сделана запись регистрации №; здание свинарника-откормочника, лит. Г4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 29.03.2002 года сделана запись регистрации №; здание свинарника, лит. ГЗ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 29.03.2002 года сделана запись регистрации №; здание свинарника, лит. Г5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 29.03.2002 года сделана запись регистрации №; здание кормоцеха, лит. Г6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 15.12.2002 года сделана запись регистрации №; здание санпропускника, лит. Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 15.12.2002 года сделана запись регистрации №; здание котельной, лит. Г4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 12.04.2004 года сделана запись регистрации №; здание склада минеральных удобрений, лит. Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 12.05.2004 года сделана запись регистрации №. Вышеуказанные объекты недвижимости и необходимая площадь земельного участка для их эксплуатации используются ООО «Агрофирма Кубань-Ахтари» в сельскохозяйственном производстве. Кроме того, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № находится аэродром, представляющий собой бетонированный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В границах обособленного земельного участка с кадастровым номером № расположена взлетная полоса - бетонированная дорога, площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, эти обособленные земельные участки непригодны для использования в сельскохозяйственном производстве. При таких обстоятельствах, выдел истцам испрашиваемого земельного участка повлечет за собой: снижение стоимости земельного участка, остающегося в общей собственности, поскольку указанные выше части земельного участка непригодны для сельскохозяйственного использования; затруднения и неудобства в использовании земельного участка по целевому назначению. Учитывая, что испрашиваемым выделом земельного участка в счет доли затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, право истцов на выдел не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. В данном случае истцам поступило возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, и данный спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур. В качестве согласительной процедуры участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО80"). Учитывая все обстоятельства дела, в данном случае истцам необходимо в качестве согласительной процедуры использовать проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении персонально им земельного участка в счет его земельных долей, поскольку пределы судебного контроля в рамках согласования вопроса о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли, - с учетом конституционно-правовой природы отношений участников долевой собственности, исключающих в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 ГК Российской Федерации какое-либо произвольное вмешательство в частные дела, - могут не совпадать. Просит суд в удовлетворении заявленных истцами требований – отказать. Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению на основании следующего: Из материалов дела следует, что истцы, являются сособственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бывший колхоз «<данные изъяты>», с кадастровым номером №. В соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю заявителям принадлежат земельные доли общей площадью <данные изъяты> га. Воспользовавшись предоставленным правом на свободу договора, и не желая заключать договор аренды земельных участков с прежним Арендатором - ООО АФ «Кубань-Ахтари» на новый срок, истцы в установленном Законом порядке официально в письменной форме уведомили прежнего арендатора ООО АФ «Кубань-Ахтари» о том, что не желают заключать с ним договор аренды земельных участков на новый срок и намерены выделить свои земельные доли в самостоятельные земельные участки для распоряжения земельным участком по своему усмотрению. Официальные уведомления о том, что договор аренды на новый срок не будет заключаться, были направлены ООО АФ «Кубань-Ахтари» в следующие сроки: 1). Балок В.М. - 06.09.2010 г., 2). Балок В.К., -06.09.2010 г. 3). Балок Л.М.,- 10.09.2010 г. 4). Деева А.Н., - 15.09.2010 г. 5). Ильченко Н.А.,- 08.09.2010 г. 6). Казачек З.Г.,- 31.08.2010 г. 7). Костюк К.С., -09.09.2010 г. 8). Кравченко Н.П., - 10.09.2010 г. 9). Кравцова Е.В.,-16.05.2011 г. 10).Михалина Л.П.,- 31.08.2010 г. 11). Рудомаха Л.В., - 02.10.2010 г. 12). Сазоненко Л.С., -26.10.2010 г. 13). Сороколет В.Я.,-31.08.2010 г. 14). Сороколет В.М., - 31.08.2010 г. 15). Супряга Н.А.,- 09.09.2010 г. 16). Таран Л.Н., - 31.08.2010 г. 17). Таран А.П. -10.05.2011 г. 18). Таран М.П.,- 31.08.2010 г. 19). Шевцова З.П., - 10.09.2010 г. 20). Радченко В.Н., - 01.09.2010 г. 21). Радченко Р.Т., - 01.09.2010 г. 22). Радченко В.В., - 01.09.2010 г. 23). Чубарец Ю.И., - 31.08.2010 г. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4). Статьей 14 названного Федерального закона, устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, в частности, что общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок; решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок (абзац второй пункта 1.1). Заинтересованные сособственники (истцы по делу) были предприняты все необходимые меры по созыву и проведению 29.04.2011 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для решения вопроса определения местоположения выделяемого земельного участка. При этом все процедуры, установленные действующим законодательством и необходимые для проведения собрания были соблюдены: всем участникам долевой собственности были направлены уведомления о созыве общего собрания не менее чем за 30 дней до дня его проведения, в газете «Приазовье» за № 29 от 17.03.2011 года было опубликовано сообщение о времени и месте проведения собрания, с указанием повестки дня, инициаторах собрания и адреса, по которому каждый участник долевой собственности мог обратиться за информацией и ознакомлением с соответствующими документами со дня выхода публикации. 29.04.2011 года в назначенное время было открыто общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № Однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол общего собрания участников общей долевой собственности (л.д.71-73 т.1) и явочный лист собрания (л.д.74-120 т.1). Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации. В соответствии со ст.28 Закона краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532-КЗ (с доп. и изм.), в целях выделения своих долей в отдельный земельный участок, 12.05.2011 года истцы подали объявление в газету «Приазовье» № 51 и 13.05.2011 года в газету «Вольная Кубань» № 64, в которых публично объявили о своем решении выделить свои доли в отдельный земельный участок по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>», кадастровый номер №. Как видно из представленных истцами и исследованных судом доказательств, поступившее от ООО АФ «Кубань-Ахтари» возражение от 03.06.2011 г. на публикацию в газете о выделении долей земельного участка и определении их месторасположения, не содержало никаких конкретных доводов о несогласии с определением границ выделяемых земельных участков. Данное возражение было возвращено истцами ООО АФ «Кубань-Ахтари» за невозможностью рассмотрения, поскольку оно не было обоснованно и мотивированно, в нем не было указано никаких конкретных причин несогласия с выделением земельных долей. Одновременно ООО АФ «Кубань-Ахтари» было предложено обосновать свои возражения и направить их для рассмотрения в установленные законом сроки. Однако, ООО АФ «Кубань-Ахтари» не обосновало свои возражения. В соответствии со ст.28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532 КЗ истцы обратились в согласительную комиссию, утверждаемой главой органа местного самоуправления, для разрешения данного спора и определения местоположения выделяемых долей земельного участка ( в настоящее время согласительная комиссия ликвидирована). Заключением указанной комиссии от 29.06.2011г., истцам было рекомендовано обратиться в суд за определением местоположения выделяемых земельных участков. 20.12.2011г. при повторном рассмотрении дела в суде 1 инстанции ООО АФ «Кубань-Ахтари» представило письменные возражения, в котором содержались конкретные доводы причин несогласия с выделением долей земельного участка. В соответствии со ст. 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532 КЗ с дополнениями возражающая сторона должна предоставить обоснованные возражения. При этом, как указано в данной статье, к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: Создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, каковыми могут быть заклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании; Несоблюдение условий выхода на дорогу общего пользования в случае образования нового (или) существующего земельного участка; Выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах. Ни одно из этих обстоятельств, что делало бы выделение земельных долей невозможным, не было представлено ответчиком ООО АФ «Кубань-Ахтари» и не установлено в судебном заседании. Доводы представителя ответчика ООО АФ «Кубань-Ахтари» о необходимости привлечения к участию в деле всех участников долевой собственности, составляющих почти 400 человек, суд находит необоснованными. По смыслу ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к участию в деле в качестве ответчиков в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно месторасположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Что касается остальных участников долевой собственности, от которых возражений не поступало, то их привлечение к участию в деле не является обязательным, а учитывая их общее количество, составляющих около 400 человек, то их привлечение к участию в деле не только не вызывается никакой необходимостью, но даже затруднит доступ к правосудию заявителей и создаст искусственную волокиту при рассмотрении данного дела. Возражения ответчика о том, что выдел долей земельного участка повлечет нарушение прав ответчика и других участников долевой собственности, снижение его стоимости, являются несостоятельными. Согласно ст. 11.5 ЗК РФ в любом случае выдела сохраняется общий участок «в измененных границах». Данная норма закона допускает сохранение участка в измененных границах даже после выделов в различных местах общедолевого участка и любого количества выделов, по сути до прекращения долевой собственности на такой участок. Поэтому права ответчика, как и других лиц, не заявивших возражений и согласных с выделом долей земельного участка, ничем не нарушены. Представленные истцом, заверенные ксерокопии Свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество так же не могут подтверждать нарушения прав ответчика, поскольку указанная недвижимость находится на других земельных кадастрах, а заявители выделяются из кадастрового номера №. Кроме того, выделяемые доли земельного участка находятся в противоположной стороне от земельной доли ответчика на плане земельного участка, представленном заявителями суду. Другие доводы ответчика о несогласии с выделением долей земельного участка, потому что стоимость земельного участка снизится, участок будет меньше, необходимо перезаключать договор аренды с другими участниками долевой собственности, не основаны на законе и потому не могут быть приняты судом во внимание. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252). Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона. В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Как было установлено в судебном заседании все необходимые меры по созыву общего собрания сособственников были истцами приняты, однако оно не состоялось из-за отсутствия кворума, при таких обстоятельствах спор разрешается в судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск Балок В.М., Балок В.К., Балок Л.М., Деева А.Н., Ильченко Н.А., Казачек З.Г., Костюк К.С., Кравченко Н.П., Кравцовой Е.В., Михалиной Л.П., Рудомаха Л.В., Сазоненко Л.С., Сороколет В.Я., Сороколет В.М., Супряга Н.А., Таран Л.Н., Таран А.П., Таран М.П., Шевцовой З.Ф., Радченко В.Н., Радченко Р.Т., Радченко В.В., Чубарец Ю.И. к ООО Агрофирма «Кубань-Ахтари» о выделении земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – удовлетворить. Выделить Балок В,М., Балок В.К., Балок Л.М., Дееву А.Н., Ильченко Н.А., Казачек З.Г., Костюк К.С., Кравченко Н.П., Кравцовой Е.В. Михалиной Л.П., Рудомаха Л.В., Сазоненко Л.С., Сороколет В.Я., Сороколет В.М., Супряга Н.А., Таран Л.Н., Таран А.П., Таран М.П., Шевцовой З.Ф., Радченко В.Н., Радченко Р.Т., Радченко В.В., Чубарец Ю.И. земельный участок площадью <данные изъяты> га в счет их земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>», кадастровый номер №. Определить местоположение данного земельного участка общей площадь <данные изъяты> га (из них пашня <данные изъяты> га, залежь <данные изъяты> га, пастбища <данные изъяты> га) на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>»: Участок №, отделение 2, поле 9, клетка 1, секция 14, контур 11, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, пашня <данные изъяты> кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 9, клетка 1, секция 14, контур 1101, общая площадь поля (га) <данные изъяты> залежь <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 3, секция 14, контур 8, общая площадь поля (га) <данные изъяты> пашня <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 3, секция 14, контур 801, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, залежь <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 2, секция 14, контур 5, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, пашня <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 2, секция 14, контур 501, общая площадь поля (га) <данные изъяты> залежь <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 2, поле 8, клетка 1, секция 14, часть контура 1, общая площадь поля (га) <данные изъяты>, пашня <данные изъяты> кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 1, поле 8, клетка 2, секция 17, контур 39, общая площадь поля (га) <данные изъяты> пастбище <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №); Участок №, отделение 1, поле 8, клетка 1, секция 6, контур 54,55, общая площадь поля (га) <данные изъяты> пастбище <данные изъяты>, кадастровый номер единое землепользование № (обособленный участок №). Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставить выделенный земельный участок на отдельный кадастровый учет. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: А.П. Петренко
Ахтарскому району» внести указанные сведения в соответствующие документы и
межевые дела и поставить выделенные доли земельных участков на отдельный
кадастровый учет.
произвести государственную регистрацию выделенных долей земельных участков,
принадлежащих заявителям Балок В.М., Балок В.К. Балок Л.М., Деев А.Н., Ильченко Н.А., Казачек З.Г., Костюк К.С., Кравченко Н.П., Кравцовой Е.В., Михалиной Л.П., Рудомаха Л.В., Сазоненко Л.С., Сороколет В.Я., Сороколет В.М., Супряга Н.А., Таран Л.Н., Таран А.П., Таран М.П., Шевцовой З.Ф., Радченко В.Н., Радченко Р.Т., Радченко В.В., Чубарец Ю.И.