Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 декабря 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Козычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаировой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Галицыной З.Г., Галицыну О.А., Галицыну А.А., Диваеву Р.М., СОАО «Приморское» о выделе в натуре доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Хаирова Л.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Галицыной З.Г., Галицыну О.А., Галицыну А.А., Диваеву Р.М., СОАО «Приморское» о выделе в натуре доли в жилом доме.

В судебном заседании истец Хаирова Л.Ю. исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что 16.08.2011 года она вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 приобрела 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/12 доле каждому. Ответчики по делу являются совладельцами указанного выше дома (Галицына З.Г. – 2/16 доли, Галицын О.А. – 1/16 доля, Галицын А.А. - 1/16 доли, Диваев Р.М. – 1/4 доли, Никитенко П.Н. – наследник умершей ФИО10 – 1/4 доля). Фактически дом разделен на 4 отдельных квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход, самостоятельное отопление, водоснабжение, электроснабжение. Порядок пользования домом, находящимся в совместной собственности определен.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, многоквартирный дом, как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Дом, по указанному выше адресу фактически состоит из 4-х отдельных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поэтому истица Хаирова Л.Ю. просит суд выделить ей и ее несовершеннолетним детям в натуре 1/4 долю дома ( по 1/2 доле каждому) – квартиру № по адресу: <адрес> закрепить за ними на праве общей долевой собственности квартиру № в жилом помещении литер «А» (жилой дом) жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом помещении литер «а» (пристройка) комнату № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Галицын О.А. исковые требования Хаировой Л.Ю. признал в полном объеме и не возражает против выдела ей и ее несовершеннолетним детям в натуре 1/4 долю дома ( по 1/2 доле каждому) – квартиру № по адресу: <адрес> закрепить за ними на праве общей долевой собственности квартиру № в жилом помещении литер «А» (жилой дом) жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом помещении литер «а» (пристройка) комнату № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Галицын А.А. исковые требования Хаировой Л.Ю. признал в полном объеме.

Ответчица Галицына З.Г. исковые требования Хаировой Л.Ю. о выделе в натуре ей и ее несовершеннолетним детям долю дома, признала в полном объеме.

Ответчик Диваев Р.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель СОАО «Приморское» в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Соответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Никитенко П.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Хаировой Л.Ю., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права Хаировой Л.Ю. и ее несовершеннолетним детям – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/12 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поэтому исковые требования Хаировой Л.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Хаировой Л.Ю. и несовершеннолетним: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру №, состоящую из: жилого помещения литер «А» (жилой дом) - жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения литер «а» (пристройка) - комнаты № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: