решение по иску Вакуленко Д.А. к Бородиной С.Г. о признании недействительным договора



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 сентября 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску Вакуленко Д.А. к Бородина С.Г. и Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Бородина С.Г. к Вакуленко Д.А., Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко Д.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Бородина С.Г., Администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Бородина С.Г. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд со встречным иском к Вакуленко Д.А., Администрации МО Приморско-Ахтарский район, Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и зарегистрированного права собственности.

В судебном заседании истец Вакуленко Д.А. суду пояснил, что постановлением Главы администрации города Приморско-Ахтарска № 125 от 08.02.1996 года, истцу предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 806 кв.м., кадастровый номер , по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия РФ - VI , выдано 10.02.1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приморско-Ахтарского района, регистрационная запись от 10.02.1996г.

Впоследствии по не зависящим от истца причинам этот земельный участок выбыл из его владения, так как на земельном участке Ответчиком был возведен фундамент. Он обратился в администрацию города для выяснения сложившегося обстоятельства по его собственности на земельный участок, где ему дали разъяснения, что согласно базе данных по собственникам земельных участков городского поселения в <адрес>, значится два собственника, то есть истец и ответчик. Кроме этого, ответчиком проведены межевые работы по уточнению площади земельного участка, после данных мероприятий земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера и уточненной площадью 807 кв.м.

В настоящее время истцу стало известно, что спорный земельный участок оформлен в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2011г. .

Обращение Вакуленко Д.А. к ответчику решить спор мировым соглашением и передать ему имущество не принято, как пояснил ответчик, что спорный земельный участок приобретен за деньги в администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района путем аукциона и на него имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Вследствие того, что от право собственности он не отказывался и не отчуждал его, то у Ответчика не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок. Владение Ответчика указанным земельным участком является незаконным.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, , общей площадью 807 кв.м., кадастровый номер , назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, заключенный между Бородина С.Г. и администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район, а также свидетельство о государственной регистрации права за Бородина С.Г. на указанный земельный участок. Признать недействительной запись о регистрации права за Бородина С.Г. на данный объект недвижимости.

Представитель ответчика Бородина С.Г. – Байса Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что постановление № 125 от 08.02.1996г. послужившее основанием для регистрации права собственности на спорный участок, было издано незаконно и право собственности Вакуленко Д.А. на земельный участок по адресу <адрес> является недействительным.

Бородина С.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, т.к. данный земельный участок был у нее в пользовании с 18 августа 2008г. по договору аренды, заключённому по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от15 августа 2008г. -з.у/2008, именно ею был получен кадастровый паспорт на данный земельный участок площадью 807 кв.м и уплачены арендная плата и земельный налог.

Просит суд в иске Вакуленко Д.А. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

В судебном заседании представитель истицы – Байса Т.А. по встречному исковому заявлению суду пояснила, что постановлением главы администрации города Приморско-Ахтарска № 315 от 02.04.1993г. «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» ответчику Вакуленко Д.А. был представлен земельный участок площадью 800 кв.м в <адрес> для возведения жилого дома.

При этом, в п.2 постановления были указаны обязательные условия необходимые для реализации вышеуказанного акта, а именно:

1. в месячный срок после принятия решения оформить техническую документацию на строительство дома

2. удостоверить в нотариальной конторе договор о возведении жилого дома на праве личной собственности

3. застройку земельного участка производить согласно генплана размещения строений и проекта жилого дома, возведение жилого дома производить после сдачи нулевого цикла, по окончанию 2-х летнего срока строительства предъявить дом к сдаче в эксплуатацию.

Таким образом, земельный участок отводился ответчику целевым образом - под строительство жилого дома с указанием конкретных обязательных к исполнению условий и что самое главное - сроков исполнения.

Ни один из пунктов вышеуказанного постановления ответчиком Вакуленко Д.А. исполнен не был, земельный участок представлялся в 1993г. не в собственность, а лишь в пользование и основанием для этого послужила «... нуждаемость семьи гражданина Вакуленко Д.А. в жилье...» и ни что другое. Именно возведение жилого дома, которое не было произведено ответчиком ни в 1993 г., ни даже после получения свидетельства в 1996г. и являлось основанием для безвозмездной передачи права частной собственности на земельный участок для гражданина.

Иных способов бесплатной передачи в личную собственность земли действующее законодательство не предусматривало.

Даже вторично обратившись в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, ответчик Вакуленко Д.А. в соответствии с требованиями ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР обязан был указать цель использования земельного участка и далее в соответствии со ст.53 Земельного Кодекса РСФСР обязан был эффективно использовать землю в соответствии с её целевым назначением, основании вышеизложенным

Таким образом, считаю, что постановление № 125 от 08.02.1996г. послужившее основанием для регистрации права собственности на спорный участок, было издано незаконно и право собственности Вакуленко Д.А. на земельный участок по адресу <адрес> является недействительным.

Бородина С.Г. в свою очередь является добросовестным приобретателем земельного участка, т.к. данный земельный участок был у нее в пользовании с 18 августа 2008г. по договору аренды, заключённому по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от15 августа 2008г. -з.у/2008, именно ею был получен кадастровый паспорт на данный земельный участок площадью 807 кв. м и уплачены арендная плата и земельный налог.

14.06.2009г. Бородина С.Г. оформила строительный паспорт на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, 10.11.2009г. постановлением № 2217 администрации Приморско-Ахтарского городского поселения утверждён градостроительный план и 23.11.2009г. и получила разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства с общей площадью застройки 99,8 кв.м.

24.12.2009г. Муниципальное образование Приморско-Ахтарский район продало ей земельный участок общей мерою 807 кв.м, расположенный по адресу <адрес> свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (п.3.1. договора).

02.02.2010г. – Бородина С.Г. было получено свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. За это время ею был возведён незаконченный строительством жилой дом с затратами на СМР на общую сумму 233045 руб., что подтверждается локальным сметным расчётом.

Таким образом, постановление администрации города Приморско-Ахтарска от ДД.ММ.ГГГГ явившееся основанием для государственной регистрации не возникшего у Вакуленко Д.А. права частной собственности на земельный участок, находящийся в настоящее время в моём пользовании, владении и распоряжении нарушает права Бородиной как собственника земельного участка и жилого дома.

Просит суд признать незаконным постановление администрации города Приморско-Ахтарска № 125 от 08.02.1996г. «Об утверждении площади регистрации земельного участка и выдаче свидетельства на право собственности на землю <адрес> за Вакуленко Д.А.». Признать недействительным право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 806 кв.м, зарегистрированное за Вакуленко Д.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 10 февраля 1996г. серии РФ .

В судебном заседании истец Вакуленко Д.А. встречный иск Бородина С.Г. о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и зарегистрированного права собственности не признал полностью, просит суд в иске отказать.

Ответчик по встречному иску - представитель Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район – Колесникова Л.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования Вакуленко Д.А., основаны на нормах закона, и не нарушают нормы действующего законодательства. Сроков сдачи земельного участка по <адрес> в эксплуатацию установлено не было. Поэтому исковые требования Вакуленко Д.А. она поддерживает в полном объеме, а встречные исковые требования, заявленные Бородина С.Г., не признает.

Представитель Администрации МО Приморско-Ахтарский район - Никифоров С.Ю., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что вопрос об удовлетворении исковых требования Вакуленко Д.А. и встречных исковых требований Бородина С.Г. относит на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель «Земельно-кадастровой палаты» - Тимченко О.Е., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что вопрос об удовлетворении исковых требования Вакуленко Д.А. и встречных исковых требований Бородина С.Г. относит на усмотрение суда.

3-е лицо - представитель Приморско-Ахтарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю- Воронцов С.В., в судебное заседание не явился, о слушание дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Вакуленко Д.А. к Бородина С.Г. и Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежащим удовлетворению, а встречный иск Бородина С.Г. к Вакуленко Д.А., Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и зарегистрированного права собственности, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации города Приморско-Ахтарска № 125 от 08.02.1996 года, истцу предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 806 кв.м., кадастровый номер , по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия РФ - , выдано 10.02.1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приморско-Ахтарского района, регистрационная запись от 10.02.1996г.

Впоследствии по не зависящим от истца причинам этот земельный участок выбыл из его владения, так как на земельном участке Ответчиком был возведен фундамент. Он обратился в администрацию города для выяснения сложившегося обстоятельства по его собственности на земельный участок, где ему дали разъяснения, что согласно базе данных по собственникам земельных участков городского поселения в <адрес>, <адрес>, значится два собственника, то есть истец и ответчик. Кроме этого, ответчиком проведены межевые работы по уточнению площади земельного участка, после данных мероприятий земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера и уточненной площадью 807кв.м.

В настоящее время истцу стало известно, что спорный земельный участок оформлен в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2011г. .

Обращение Вакуленко Д.А. к ответчику Бородина С.Г. решить спор мировым соглашением и передать ему имущество не принято, как пояснил ответчик, что спорный земельный участок приобретен за деньги в администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района путем аукциона и на него имеется свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вследствие того, что Вакуленко Д.А. от права собственности не отказывался и каким либо иным способом не отчуждал его, у администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район отсутствовало право распоряжаться спорным земельным участком принадлежащим Вакуленко Д.А.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление Вакуленко Д.А. к Бородиной С.Г. и Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит удовлетворению,

Доводы Бородиной С.Г. изложенные в встречном исковом заявлении к Вакуленко Д.А., Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и зарегистрированного права собственности, следует оставить без удовлетворения. Так как в ходе судебного заседания истцом по встречному иску не представлено доказательств являющихся основанием для их удовлетворения. В то время как право собственности Вакуленко Д.А. на спорный земельный участок подтверждается свидетельствам о праве собственности выданным надлежащим органом в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вакуленко Д.А. к Бородина С.Г. и Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район - удовлетворить.

Признать договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 807 кв.м., кадастровый номер назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, заключенный между Бородина С.Г. и Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район – недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности за Бородина С.Г. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 807 кв.м., кадастровый номер - недействительным

Признать запись о регистрации права собственности за Бородина С.Г. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 807 кв.м., кадастровый номер - недействительной.

Истребовать у ответчика Бородина С.Г. в пользу истца Вакуленко Д.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 807 кв.м., кадастровый номер .

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: