решение по иску Ким, Школенко к Господареву Г.Г. о признании права собственности отсутствующим

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Приморско-Ахтарский районный суд /
решение по иску Ким, Школенко к Господареву Г.Г. о признании права собственности отсутствующим

решение по иску Ким, Школенко к Господареву Г.Г. о признании права собственности отсутствующим

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 16 сентября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Грдильянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Т.Н., Школенко И.В., Белик А.А. к Господарев Г.Г., Господарев Г.Г. и ООО «Приморское» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ким Т.Н., Школенко И.В., Белик А.А. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Господарев Г.Г., Господарев Г.Г. и ООО «Приморское» о признании права собственности отсутствующим.

В судебном заседании представитель истцов – Смотров В.А., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование суду пояснил, что истцы являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Им стало известно, что Господарев Г.Г., который тоже является участником долевой собственности на указанные участки, произвел выделение земельных участков с кадастровыми номерами: № влечет своих земельных долей.

Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.10.2010г. и 06.10.2010г. произведена регистрация права собственности Господарев Г.Г. на данные земельные участки. Впоследствии Господарев Г.Г. по договорам дарения передал право собственности малолетнему Господарев Г.Г., который в свою очередь через своего законного представителя Паленную Н.Е. внес данные участки в уставный капитал ООО «Приморское».

Регистрация права собственности за Господарев Г.Г., а впоследствии за Господарев Г.Г. и ООО «Приморское» на земельные участки № была произведена с нарушением действующего законодательства, поэтому право собственности ответчиков на данные земельные участки подлежит признанию отсутствующим на основании следующего:

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление (п. 1.2.ст. 14 Закона).

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению (п.2.ст.14 Закона).

На проводимых в 2005 и 2006 годах собраниях участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № все участники долевой собственности, включаю лиц, впоследствии реализовавших свои доли Господареву Г.Г., проголосовали за заключение с СОАО «Приморское» договоров аренды земельных участков сроком на 5 лет. Соответственно право на выделение земельных участков в счет своих долей возникнет у Господарева Г.Г. лишь при наличии следующих условий: 1) истечении срока договора аренды земельных участков с СОАО «Приморское», 2)проведении нового собрания участников долевой собственности земельных участков, 3Голосовании против совершения сделки по распоряжению участками.

В данном случае Господарев Г.Г. предусмотренные законом правила нарушены.

Порядок выделения земельных участков в счет своих земельных долей установлен ст. 13 Закона. В частности участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности (п.З ст. 13 Закона).

Аналогичная норма содержится в ст.28 закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того краевым законом предусмотрен порядок использования согласительных процедур в случае возникновения споров о местоположении выделяемого участка.

У истцов отсутствуют сведения по извещению других участников о предстоящем выделении земельных участков в счет долей Господарева Г.Г. либо публикации соответствующего сообщения в предусмотренном законом порядке, рассмотрения возникших споров в порядке согласительных процедур. Таким образом, Господаревым Г.Г. в том числе не соблюдены положения ст. 13 Федерального закона (ст.28 Краевого закона)

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О кадастровом учете» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, а также если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Согласно ст.20 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В нарушение требований перечисленных положений закона, не имея никаких оснований для осуществления регистрации, Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.10.2010г. И 06.10.2010г. произведена регистрация права собственности Господарев Г.Г. на данные земельные участки.

Просит суд признать право собственности Господарев Г.Г., Господарев Г.Г., ООО «Приморское» на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим. Обязать Приморско-Ахтарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Господарев Г.Г., Господарев Г.Г., ООО «Приморское» на данные земельные участки.

Ответчик - законный представитель ответчика –Господарева Г.Г.- Господарев Г.Г. суду пояснил, что исковые требования он не признает и просит суд в иске отказать.

Представитель ответчиков - Коваленко Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, суду пояснила, что исковые требования она не признает в полном объеме на основании следующего:

На момент подачи истцами искового заявления в суд правообладателем вышеперечисленных земельных участков с 02.11.2010г. и с 09.11.2010г. на основании договоров дарения являлся малолетний Господарев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права которого подтверждены Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.12.2010г. и от 03.12.2010г.

Регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с увеличением уставного капитала ООО «Приморское», а также доли малолетнего Господарев Г.Г. - произведены Инспекцией ФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № от 28.12.2010 года.

Таким образом, несмотря на произведенные регистрационные действия по увеличению доли малолетнего в уставном капитале 000 «Приморское» за счет внесения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №е уставный капитал ООО «Приморское» - провести государственную регистрацию возникновения прав юридического лица на земельные участки не представилось возможным ввиду наложения судом запрета на отчуждение земельных участков.

Истцы на момент подачи искового заявления в суд не установили собственника земельных участков и допустили нарушения при определении способа защиты.

Данные из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах недвижимости, а также сведения из ЕГРЮЛ - являются открытыми, следовательно - доступными для получения.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии с пунктом 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Подтверждением наличия или отсутствия зарегистрированного права на объект недвижимости является выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Господарев Г.Г. и ООО «Приморское» не являются надлежащими ответчиками в настоящем споре, так как в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об их правах на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Таким образом, в отношении ответчиков: Господарев Г.Г. и 000 «Приморское» по заявленному иску - отсутствует предмет спора, то есть зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

По изложенным доводам, признать право собственности Господарев Г.Г. и ООО «Приморское» на земельные участки -отсутствующим, равно как и обязать Приморско-Ахтарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать несуществующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Господарев Г.Г. и ООО «Приморское» на земельные участки - было бы неверным.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности возникает из сделок и иных оснований, предусмотренных законом, поэтому ошибочно говорить о признании права отсутствующим без признания недействительным оснований возникновения права.

Право малолетнего Господарев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № - возникло в результате сделок: договоров дарения от 02.11.2010г. и от 09.11.2010г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.12.2010г. и от 03.12.2010г.

Истцы не оспаривают основания возникновения права собственности малолетнего на земельные участки, а просят суд признать данное право отсутствующим. Реально существующее, возникшее из сделок, зарегистрированное в установленном порядке право собственности не может быть оспорено посредством подачи иска «о признании права собственности на земельные участки — отсутствующим».

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № Ю/22 «при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости».

В исковом заявлении истцы говорят о нарушениях законодательства, которые якобы допустил Господарев Г.Г., но не указывают, какое лее вследствие этих действий право истцов нарушено, и в чём конкретно состоит это нарушение прав.

Не учитывают истцы и то обстоятельство, что в рамках гражданского дела по заявленному иску «о признании права собственности на земельные участки — отсутствующим» — суд не может оценивать законность действий Господарев Г.Г., так как он не является носителем права собственности на спорные земельные участки.

Кроме упомянутых норм права истцы ссылаются в обоснование своих требований на совместное постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», но не учитывают, что в п. 52 названного Постановления говорится: «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Истцы не обосновывают свои исковые требования как нормами права, так и доказательствами, а между тем, основания заявленного иска не соответствуют предмету.

На основании всего изложенного считаем, что истцы не доказали наличие нарушенного права, не подтвердили документально заявленные исковые требования, избрали ненадлежащий способ защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Ким Т.Н., Школенко И.В., Велик А.А. к Господарев Г.Г., Господарев Г.Г., ООО «Приморское» «о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № -отсутствующим», обязании Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Господарев Г.Г., Господарев Г.Г., ООО «Приморское» на данные земельные участки - отказать в полном объеме.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства Авраменко И.А. суду пояснила, что исковые требования она не признает и просит в иске отказать.

Представитель 3-их лиц - Школенко Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, суду пояснил, что заявленные исковые требования он не признает, считаю, что нарушена процедура выделения земельных участков, т.к. собрания участников долевой собственности земельных участков не проводилось. Просит в иске отказать.

Представитель 3-их лиц - Шрамко О.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, суду пояснила, что исковые требования истца она поддерживает в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года за N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Федерального закона от 18 июля 2005 года за № 87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположением земельного участка выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочерёдном участков в счёт земельных долей в соответствии со ст.14 данного ФЗ; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется она оснований этого решения (пункт 2); в случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Статьей 14 названного Федерального закона, устанавливающей особенности определения порядка распоряжения владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности предусматривается, в частности, что общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая ст.35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности землю и конкретизируя применительно к данному праву предписание ст. 17 (часть 3) устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если оно не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц(ст.36 часть.2).

Сохранение целевого использования земельных участков- один из принципов, на которых согласно п.п. 1 п.3 ст.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом данного принципа, вытекающего из ст.9 Конституции РФ, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежащих колхозам и совхозам, путем наделения их членов правом на земельный пай федеральный законодатель определил в п.1 ст.12 названного ФЗ, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание метаположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно его местоположения. Соответственно, такая возможность- в силу правовой логики реализации когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 22.07.2007г за № 14-П, применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом, принадлежащих им сумм имущественных требований, является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (ст.19(части 1 и 2) Конституции РФ, конкретизацией которых выступает принцип равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в п.1 ст.1 ГК РФ.

Приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в абзаце 2 пункта 1.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который наделяет общее собрание участников долевой собственности правом принимать решения, в том числе относительно местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах, которой будут выделяться земельные участки в сет земельных долей сособственников, либо земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участкам долевой собственности, присутствующим на этом собрании.

Таким образом, в соответствии с п.4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года за № 1-П « По делу о проверки конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в, связи с жалобой гражданки ФИО1», по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2-4 статьи 13 и второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур, при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем участникам долевой собственности и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. за № 10-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. В силу подпунктов 2,3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков. Земельный участок, как объект земельных отношений- часть поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Следовательно, публикация о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка в средствах массовой информации не позволяет индивидуализировать конкретный земельный участок, либо его часть в натуре и не отвечает признакам правоустанавливающего документа, необходимо для государственной регистрации. Таким образом, выбор конкретного земельного участка без учета решения общего собрания участников долевой собственности нарушает требования ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В соответствии с ч. 2 п.1 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. за № 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения сделки.

Следовательно, для государственной регистрации права собственности на земельный участок необходим правоустанавливающий документ на недвижимость, подтверждающий его индивидуализирующие признаки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Выдел доли в натуре из общей собственности на землю является гражданско-правовой сделкой, направленной на возникновение нового объекта гражданских и земельных правоотношений. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.2, 3 ст.252 ГК РФ)

На основании вышесказанного, ввиду того, что ответчики Господарев пренебрегли указанными выше нормами законодательства, зарегистрированное право на местоположение земельных участков незаконно и подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимость.

Просит суд исковые требования, заявленные истцами удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо – Приморско-Ахтарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 3-и лица: Ашла Е.Н., Атаева Т.В., Белик А.А., Волошина Н.Г., Воронькова Л.Б., Воронькова А.В., Василенко А.Л., Гунько Ю.К., Головенко М.А., Головенко С.Г., Говорченко Ю.Ф., Горбачева С.Н., Герзекон Т.И., Герзекона Э.А., Гетьман Л.М., Гуленко Л.В., Дыбля Л.Т., Дацко М.Ф., Дьяченко Л.П., Ефремова Н.И., Евтушенко Л.П., Зуева В.И., Земницкая Т.В., Иванова Н.И., Какунька Л.В., Кошевец С.В., Кусленко В.Ф., Коваленко Г.Т., Кравцова Л.Г., Квач Н.Ф., Кричмарь С.М.,.Лысенко А.А., Левченко Е.А., Лубкова А.И., Литвиненко Н.И., Марченко Р.И., Мазеина С.А., Митина А.И., Мамай Л.А., Макаренко А.Н., Мурашко Л.В., Мезенца И.В., Мезенца В.Г., Мезенец Л.И., Новоселецкую Л.М., Негляд И.М., Новикова В.Н., Негляд Л.В., Николаенко Ю.Ф., Очередько В.И., Очередько Л.Г., Очередько П.И., Павленко Р.И., Профатило Н.Л., Победена Л.Н., Руткова Н.А., Рудькова А.С., Рясик Л.Ю., Строцкая Т.И., Склярова Л.М., Стельмаха А.В., Стельмаха С.П., Сверкунову Е.Н., Садым О.Н., Седельникова Д.И., Седельникова В.Д., Сумская О.В., Сулимова В.Г., Терещенко И.В., Титова А.Г., Чайка А.Н., Шаболтина И.А., Шута А.В., Шут И.Д., Шиян С.А., Шевченко В.Д., Щербина А.И., Юнда Н.Н., Ярош Р.В., Янко Н.Я., Ярош С.А., Ардашева М.Н., Баранова А.Г., Баранова Е.С., Баумана В.В., Белоусова В.И., Березуцкая Л.И., Бондарева А.А., Бондареву В.А., Бондарь Л.Ф., Вамбольд Т.В., Вамбольдта А.А., Василюк П.И., Ведутова З., Воробьёва А.С., Гаврюшина В.А., Гаврюшина С.А., Горбенко В.Д., Градобоева Н.А., Градобоева Н.Ф., Григоренко В.М., Григоренко Л.Ф., Гусейнова К.М.К., Демиденко В.И., Демченко С.А., Дзема В.С., Дрыкова В.А., Евтушенко В.И., Емельянова П.Г., Жук О.А.,. Жукову Т.Г., Журавлева З.Г., Заславская В.И., Звягинцева Т.М., Каленская О.Д., Зорина А.Л., Киреева Е.Н., Киреева Н.К., Кирееву Н.И., Кирпота М.Т., Комарова Л.М., Коос М.Г., Коос Р.И., Кооса Ф.Э., Кравцова В.В., Крупецкий Г.И., Кубарева Р.М., Кудринская О.П., Кузина Т.С., Кулиша А.И., Кулиша В.С., Кулиш О.М., Курамагомедова Т.Н., Куртвапова С., Лебедева Е.А., Лепейкова Т.Л., Линтер Л.И., Макаревича А.С., Макаревич А.А., Манжула О.Ю., Маннанову З., Маргаряна М.В., Маргаряна Р.М., Маркову Н.Д., Мартынова А.П., Мелихова З.М., Милютина С.Л., Минина А.А., Михайлова Т.А., Михайлова Т.Н., Морина В.К., Наумченко Л.И., Невечерина Г.И., Немировича В.М., Немирович Л.В., Низельник Н.В., Никитенко Н.И., Николенко А.В., Николенко А.Г., Пасенов А.С., Пасенова С.С., Пасенова У.В., Пацера О.А., Пелиха Л.И., Похилько И.М., Проскурин В.Н., Разлада С.В., Рубан О.Н., Рыбалко Т.В., Рябов И.Ф., Рябову В.И., Стригунову Т.Ф., Рященцеву Л.А., Сабадыря И.В., Самко Е.К., Самко Л.И., Самотолкова О.А., Сефилов П.И., Сефилова С.Г., Сикорская Л.Д., Синюгина В.М., Скаковская Г.Н., Ставрова И.Ф., Степкина Р.В., Степкину Л.И., Ступа Д.Г., Ступа З.А., Сысоев Н.А., Сычева Н.С., Тимошенко В.Н., Тележенко А.А., Туровский Г.В., Тюпа Н.Н., Удалов Ю.В., Холявин Н..А., Чубукин С.К., Чугуй П.А., Чугунова Л.П., Чугунова В.П., Чугунова Л.В., Чудный С.Н., Чупрына Л.И., Шайтанова Л.А., Шуруев Ю.М., Эминов Г.С., Эминова Я.Г., Швеца С.А., Семыкин С.Н., Махно Е.С., Падалка А.А., Капрарь Л.В., Авраменко П.В., Ратке Э.Д., Керн Л.Н., Падалка В.Н., Чеботарева М.А., Волкова В.А., Войчук Е.А., Школенко И.В., Ким Т.Н., Бондаря А.А., Куртвапов Р.Ф., Господарёв Г.Г., Курашко В.Н., Асанов С., Альховика В.Г., Анисимова А.С., Абрамичева В.В., Анисимова В.П., Ачкасова С.В., Анаников С.Я., Баязов Л.А., Башмаков В.В., Бирюк Л.К., Бедловская З.Н., Бурдин Л.С., Бурутсков В.К., Бирюка М.И., Башмаков А.В., Башмакова М.А., Бедловский В.И., Борисов М.И., Баев И.В., Батуев Г.М., Батуева А.М., Бондарь О.А., Бронетко Л.Л., Белоусова С.А., Белоусова А.И., Воробьёв А.Д., Воробьева Н.М., Вамбольд Г.А., Волохова Е.И., Волохова И.А., Волкова А.Н., Волохов И.И., Волкова В.А., Гингель Н.И., Голяков С.И., Гаврюшин А.М., Гингель Е.О., Гурский И.И., Голубев И.С., Гаврюшина Н.И., Груза И.И., Грубник Л.П., Девятаева Г.Е., Девятаев А.К., Жидкова Н.В., Золочевская Н.А., Золочевский В.И., Заеца М.А., Ищенко Е.И., Кучер Л.П., Колесник Л.В., Куксенко Н.Н., Карасева Р.П., Карбульяна В.И., Кирий Р.П., Кузина П.Г., Куксенко Л.С., Кагало С.В., Круглов Г.Р., Листратенко Л.Е., Мануйлов В.П. (продал Шкленко), Мартынов С.С., Махно В.С., Митрошин Г.М., Мартынова А.А., Никифоров Н.Л., Николаева Т.В., Пастухова И.В., Пелих Е.Н., Поспелова Р.Н., Пахомов В.В., Поспелов А.С., Потапову А.А., Разлада В.А., Рудя В.В., Семика И.А., Ситникова Н., Топоркова Л.Д., Тымко Н.В., Удовиченко Н.Д., Феденко П.А., Фролкин А.П., Хлыстов В.А., Черкашин Н.А., Чудная А.А., Чевельча В.Б., Чеботарева О.В., Шаповалова П.Н., Шекшаев Н.Г., Шиловская Л.Г., Юдин В.В., Юдина Р.И., Яровая Т.О., Шайтанова Г.И., Демченко Н.В. Потапов И.И., Махно Е.С., Демешко Г.И., Шнурник Н.И., Шаповалов А.Н., Ким Т.Н., Школенко И.В., Дудчина С.А., Сорокин А.А., Сорокина Н.И., Бондаря А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, представителей 3-их лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ким Т.Н., Школенко И.В., Белик А.А. к Господареву Г.Г., Господареву Г.Г. и ООО «Приморское» о признании права собственности отсутствующим, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Малолетний Господарев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договоров дарения от 02.11.2010г. и 09.11.2010г. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.12.2010г. и от 03.12.2010г.

Таким образом, несмотря на произведенные регистрационные действия по увеличению доли малолетнего в уставном капитале 000 «Приморское» за счет внесения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №-е уставный капитал ООО «Приморское» - провести государственную регистрацию возникновения прав юридического лица на земельные участки не представилось возможным ввиду наложения судом запрета на отчуждение земельных участков.

В соответствии с пунктом 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Господарев Г.Г. и 000 «Приморское» не являются надлежащими ответчиками в настоящем споре, так как в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об их правах на земельные участки с кадастровыми номерами: №

У суда нет оснований для признать право собственности Господарев Г.Г. и 000 «Приморское» на земельные участки -отсутствующим, равно как и обязать Приморско-Ахтарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, так как данное право собственности за ними не зарегистрировано.

Истцами не оспариваются основания возникновения права собственности малолетнего на земельные участки, а заявлены требования о признании права отсутствующим.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истцами не представлено достаточно доказательств обосновывающих исковые требования в силу чего они удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представителем ООО «Приморское» заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей, и сумма расходов подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ким Т.Н., Школенко И.В., Белик А.А. к Господарев Г.Г., Господарев Г.Г. и ООО «Приморское» о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Взыскать солидарно с Ким Т.Н., Школенко И.В., Белик А.А. в пользу ООО «Приморское» судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплаченные за оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: