РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Приморско-Ахтарск 15 декабря 2011 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи – Кобзева А.В. при секретаре – Ляшевой О.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешин В.И. к Милешиной С.И. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Милешин В.И. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Милешиной С.И. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка. В судебном заседании представитель истца – Тонконог Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование суду пояснила, что Милешин В.И. является собственником 2/3 доли жилого дома с 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано. Остальные -1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка принадлежат ответчице. Таким образом, дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности. Реальный раздел не производили. В настоящее время отношения между Милешиным В.И. и Милешиной С.И. не складываются. Ответчица, предполагая, что Милешин В.И. может повредить ее имущество, закрывает дверь в дом, калитку во двор на замок, а также она закрывает при помощи собственноручно изготовленного замка дополнительную калитку- закручивает проволокой. Открыть калитку истцу не удалось и ему пришлось даже обращаться в полицию. Возник спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано еще в 2008-2009г г.г., но по настоящее время вопрос о разделе не решен. Милешин В.И. неоднократно предлагал ответчице разделить имущество, но мирным путем Милешина С.И. отказалась решить этот вопрос, причину не объясняя. Согласно определения Приморско-Ахтарского районного суда от 21.06.2011г., по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ООО «Краснодарская Лаборатория Независимой Экспертизы» - Шутовым С.Л. была произведена данная экспертиза и выдано заключение судебного эксперта № 252/16.1 от 07.10.2011г., им же были произведены все необходимые расчеты и предоставлены: вариант реального раздела спорного жилого дома, и два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком. С заключением эксперта истец согласен, для него удобен первый вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, при том, что ему отойдет сарай. При принятии решения в сторону второго варианта неизбежно будут происходить конфликты между сторонами. Со своей стороны истец гарантирует ответчице, что при принятии положительного решения по данному варианту, предложенному экспертом, он самостоятельно уберет с предлагаемого ей участка все деревья, которые там произрастают, приведет данный участок в надлежащий вид, чтобы Милешина С.И. могла использовать его в качестве огорода. При этом ответчице не придется выплачивать компенсацию за сарай. Представитель истца просит произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по первому варианту, предложенному экспертом; обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома и земельного участка и взыскать с ответчика Милешиной С.И.в пользу истца Милешина В.И. половину стоимости строительно-технической экспертизы в сумме 20000 рублей. Ответчица Милешина С.И. в судебном заседании возражала против реального раздела жилого дома и земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом, так как на том участке земли, который ответчице предлагается в данном случае, произрастают деревья, а ей необходим огород, для выращивания овощей. Милешина С.И. пожилой человек и спилить, выкорчевать и убрать все деревья она физически не может, и не верить истцу, что он приведет участок в надлежащий вид. Кроме того, ей необходим сарай, в котором она хранит собранный урожай. Поэтому ответчица Милешина С.И. просит суд произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по второму варианту, предложенному экспертом, а в части взыскания половины стоимости экспертизы в сумме 20000 рублей, просит отказать, так как ей данная экспертиза не была нужна. Эксперт ООО «Краснодарская Лаборатория Независимой Экспертизы» - Шутов С.Л. суду пояснил, что согласно определения Приморско-Ахтарского районного суда от 21.06.2011г., была назначена строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу, по иску Милешина В.И. к Милешиной С.И. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Какие варианты реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможны, при этом необходимо было указать, стоимость выделяемых частей дома и каким долям они соответствуют, каков размер денежной компенсации при отступлении от доли? 2. Какое переоборудование необходимо провести и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов? Шутовым С.Л. была произведена данная экспертиза и выдано заключение судебного эксперта №.1 от 07.10.2011г. При этом были произведены и все необходимые расчеты и предоставлены: вариант реального раздела спорного жилого дома, и два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком. Исследование проводилось методом сопоставления представленных материалов дела, результатов экспертного осмотра с действующими нормативными документами, путем математических вычислений. Вывод данного заключения говорит о том, что произвести реальный раздел спорного жилого дома в соответствии с 1/3 и 2/3 долями невозможно в связи с переносом стен и демонтажа перекрытия. Первый вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, представленный экспертом по итогам проведения строительно-технической экспертизы, был разработан с учетом мнения истца, а второй- ответчика. При проведении экспертизы учитывалось важное обстоятельство - чтобы не было нарушено функциональное назначение земельного участка, с этим связано ограничение по конфигурации земельного участка. По мнению эксперта более предпочтителен первый вариант экспертизы. Компенсация, которую необходимо будет заплатить ответчику Милешиной С.И. истцу Милешину В.И. составляет 138395 рублей- это необходимая сумма, которая образовалась с учетом долей собственников общей долевой собственности в результате расчета, который обозначен в Заключении строительно-технической экспертизе, в расчете №2 в Приложении №2. По второму варианту экспертизы - компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома и надворных строений, образовавшихся в результате его реального раздела, с учетом второго варианта определения порядка пользования земельным участком, от стоимости частей жилого дома и надворных строений, приходящихся на идеальные доли, согласно Расчету №2, указанному в Приложении №2, составляет: 33994 рубля, которую необходимо будет заплатить Милешиной С.И. истцу Милешину В.И. При ответе на второй вопрос, поставленный перед экспертом в определении суда, он подготовил расчет № 3 в Приложении № 3. Таким образом, стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по предлагаемому варианту реального раздела спорного жилого дома составляет: 273 783 рубля. Что для Милешина В.И. составляет - 125 312 рублей, для Милешиной С.И.-140092 рубля; для всех собственников - 8379 рублей. При производстве экспертизы Шутов С.Л. выезжал на место, производил необходимые замеры, и с учетом износа сарая- 75 %, с использованием Сборника оценочных норм для оценки жилых строений, служебных построек и надворных сооружений, находящихся в личной собственности граждан, в городах рабочих, дачных, курортных поселках Краснодарского края, Краснодар 1982г., определил его стоимость- 8135 рублей. Сборник оценочных норм - 1982г, к ним применяется коэффициент, который меняется каждый квартал года. Цены указаны 1962 года, сборник переиздавался в 1982 году. Экспертиза, которую эксперт проводил, соответствует всем нормам и правилам проведения строительно-технических экспертиз, на выбор были представлены два варианта определения порядка пользования земельным участком. Выслушав представителя истца – Тонконог Н.Г., ответчицу, эксперта, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Милешина В.И. к Милешиной С.И. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно заключения эксперта №.1 от 07.10.2011 года, раздел жилого дома, находящегося в долевой собственности с отклонением от идеальных долей сторон технически возможен. Поэтому суд пришел к выводу, что раздел жилого дома, находящегося в долевой собственности Милешина В.И. и Милешиной С.Н. следует произвести по варианту, согласно заключения эксперта /л.д. 135-136/. Изолированная часть дома собственнику Милешину В.И. на 2/3 идеальных долей: в литере «А» - жилом доме: помещение № - жилая комната - 14,1 кв.м.; помещение № – кухня - 6,6 кв.м.; помещение № - жилая комната - 8,3 кв.м.; помещение № - жилая комната - 7,1 кв.м.; Всего общая площадь составляет - 36,1 кв.м. Общая площадь изолированной части дома Милешину В.И. насчитывает 36,1 кв.м., что на 4,4 кв.м. меньше площади, причитающейся на 2/3 идеальных долей. Реальная доля составляет - 59/100 долей, что на 8/100 меньше площади, причитающейся на 2/3 идеальных долей. Изолированная часть дома собственнику Милешиной С.И. на 1/3 идеальную долю: в литере «А» - жилом доме: помещение №-жилая комната-12,5 кв.м.; помещение № – коридор - 6,3 кв.м.; - в литере «а» - пристройке: - помещение № – коридор - 5,8 кв.м. Общая площадь изолированной части дома Милешину В.И. насчитывает 24,6 кв.м., что на 4,4 кв.м. больше площади, причитающейся на 1/3 идеальную долю. Реальная доля составляет - 41/100 долей, что на 8/100 больше площади, причитающейся на 1/3 идеальную долю. Надворные строения и сооружения предполагается разделить следующим образом: с учетом результатов варианта № 1 определения порядка пользования земельным участком: а). Милешину В.И. на 2/3 идеальные доли предполагается выделить: правую часть сарая литер «Б»; сарай литер «ГЗ»; 9,91 погонных метров забора литер «I»; ворота литер «II»; калитку литер «III»; 1,12 погонных метров забора литер «VIII»; 1/2 часть навеса литер «XIV»; навес литер «XV»; яму сливную литер «XVIII». б). Милешиной С.И. на 1/3 идеальную долю предполагается выделить: левую часть сарая литер «Б»; гараж литер «Г»; сарай литер «г1»; погреб литер «п/Г2»; забор литер «V»; 21,44 погонных метров забора литер «I»; 26,38 погонных метров забора литер «VIII»; 1/2 часть навеса литер «XIV»; ступени литер «а». Стоимость жилого дома и надворных построек, предполагаемого к выделу собственнику Милешину В.И., согласно данному варианту с учетом первого варианта определения порядка пользования земельным участком, насчитывает - 329 306 (Триста двадцать девять тысяч триста шесть) рублей. Стоимость жилого дома и надворных построек, предполагаемого к выделу собственнику Милешиной С.И., согласно данному варианту с учетом первого варианта определения порядка пользования земельным участком, насчитывает -372 246 (Триста семьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей. Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома и надворных построек, образовавшихся в результате его реального раздела по данному варианту с учетом первого варианта определения порядка пользования земельным участком, от стоимости частей жилого дома и надворных построек, приходящихся на идеальные доли, составляет: собственник Милешина С.И. выплачивает, а собственник Милешин В.И. получает 138 395 (Сто тридцать восемь тысяч триста девяносто пять) рублей. Согласно заключения эксперта №.1 от 07.10.2011 года, раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности технически возможен. Поэтому суд пришел к выводу, что раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности Милешина В.И. и Милешиной С.Н. следует произвести по варианту №1, согласно заключения эксперта /л.д. 137/. Признать за Милешин В.И. право собственности на 2/3 идеальные доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: - участок №, площадью 1493 кв.м. Участок расположен на правой и тыльной стороне участка и имеет следующие размеры границ (точка отчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по <адрес> – 15,67 м.; далее от фасада в сторону тыльной границы участка – 7,79 м.; до левой наружной стены жилого дома – 4,85 м.; далее внутри жилого дома по разделительным междуквартирым перегородкам – 3,63 м.; 4,10 м.; 0,6 м.; 4,61 м.; до середины фасада навеса литер «XIV» - 5,50 М.; далее до фасадной стены сарая литер «Б» и далее по разделительной перегородке сарая – 5,65 м.; далее в сторону соседнего домовладения № – 13,65 м.; в сторону фасада – о,83 м; до границы с соседним домовладением № – 18,05 м.; по границе с соседним домовладением № – 32,78 м.; по тыльной стороне участка – 36,88 м.; по границе с соседним домовладением № – 60,84 м. Признать за Милешиной С.И. право собственности на 1/3 идеальную долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: - участок №, площадью 747 кв.м. Участок расположен по фасадной левой части участка и имеет следующие размеры границ (точка отчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по <адрес> - 21,44 м.; по границе с соседним домовладением № – 26,38 м.; далее в сторону соседнего домовладения № – 18,05 м.; в сторону тыльной границы участка – 0,83 м.; в сторону соседнего домовладения № – 13,65 м.; до тыльной стены сарая литер «Б» и далее по разделительной перегородке – 5,65 м.; в сторону тыльной стены жилого дома – 5,50 м.; до тыльной стены жилого дома и далее внутри жилого дома по разделительным междуквартирным перегородкам – 4,61 м.; 0,6 м.; 3,63 м.; в сторону соседнего домовладения № – 4,85 м.; до фасада участка – 7,79 м. Таким образом, определяются земельные участки общей площадью, включая участки под строениями: - собственнику Милешину В.И. – 1493 кв.м., что соответствует площади причитающейся на 2/3 идеальные доли; - собственнику Милешиной С.И – 747 кв.м., что соответствует площади причитающейся на 1/3 идеальную долю. Стоимость ремонтно-строительных работ по варианту реального раздела жилого дома с целью создания двух изолированных частей жилого дома в домовладении № по <адрес> <адрес>, в ценах на момент производства исследований составляет 273 783 руб. (Двести семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля, в том числе: для собственника Милешина В.И. – 125312 (сто двадцать пять тысяч триста двенадцать) рублей; для собственника Милешиной С.И. – 140092 (сто сорок тысяч девяносто два) рубля. Все работы необходимо производить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Стоимость ремонтно-строительных работ каждая из сторон несет самостоятельно. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 21.06.2011 года по делу по иску Милешина В.И. к Милешиной С.И. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» - Шутову С.Л. Оплата за производство экспертизы была полностью произведена истцом Милешиным В.И. в сумме 40000 ублей. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Милешиной С.И. в пользу Милешина В.И. судебные расходы, понесенные при проведении судебной строительно-технической экспертизой в размере 20000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Милешиным В.И. право собственности на 2/3 идеальных долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из: в литере «А» - жилом доме: помещение № - жилая комната - 14,1 кв.м.; помещение № – кухня - 6,6 кв.м.; помещение № - жилая комната - 8,3 кв.м.; помещение № - жилая комната - 7,1 кв.м.; Всего общая площадь составляет - 36,1 кв.м. Общая площадь изолированной части дома Милешину В.И. насчитывает 36,1 кв.м., что на 4,4 кв.м. меньше площади, причитающейся на 2/3 идеальных долей. Реальная доля составляет - 59/100 долей, что на 8/100 меньше площади, причитающейся на 2/3 идеальных долей. Признать за Милешиной С.И. право собственности на 1/3 идеальную долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в литере «А» - жилом доме: помещение №-жилая комната-12,5 кв.м.; помещение № – коридор - 6,3 кв.м.; - в литере «а» - пристройке: - помещение № – коридор - 5,8 кв.м. Общая площадь изолированной части дома Милешину В.И. насчитывает 24,6 кв.м., что на 4,4 кв.м. больше площади, причитающейся на 1/3 идеальную долю. Реальная доля составляет - 41/100 долей, что на 8/100 больше площади, причитающейся на 1/3 идеальную долю. Надворные строения и сооружения разделить следующим образом: - Милешин В.И. на 2/3 идеальные доли предполагается выделить: правую часть сарая литер «Б»; сарай литер «ГЗ»; 9,91 погонных метров забора литер «I»; ворота литер «II»; калитку литер «III»; 1,12 погонных метров забора литер «VIII»; 1/2 часть навеса литер «XIV»; навес литер «XV»; яму сливную литер «XVIII». - Милешиной С.И. на 1/3 идеальную долю предполагается выделить: левую часть сарая литер «Б»; гараж литер «Г»; сарай литер «г1»; погреб литер «п/Г2»; забор литер «V»; 21,44 погонных метров забора литер «I»; 26,38 погонных метров забора литер «VIII»; 1/2 часть навеса литер «XIV»; ступени литер «а». Стоимость жилого дома и надворных построек, предполагаемого к выделу собственнику Милешину В.И., согласно данному варианту с учетом первого варианта определения порядка пользования земельным участком, насчитывает - 329 306 (Триста двадцать девять тысяч триста шесть) рублей. Стоимость жилого дома и надворных построек, предполагаемого к выделу собственнику Милешиной С.И., согласно данному варианту с учетом первого варианта определения порядка пользования земельным участком, насчитывает -372 246 (Триста семьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей. Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома и надворных построек, образовавшихся в результате его реального раздела по данному варианту с учетом первого варианта определения порядка пользования земельным участком, от стоимости частей жилого дома и надворных построек, приходящихся на идеальные доли, составляет: собственник Милешина С.И. выплачивает, а собственник Милешин В.И. получает 138 395 (Сто тридцать восемь тысяч триста девяносто пять) рублей. Признать за Милешиным В.И. право собственности на 2/3 идеальные доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из: - участок №, площадью 1493 кв.м. Участок расположен на правой и тыльной стороне участка и имеет следующие размеры границ (точка отчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по <адрес> – 15,67 м.; далее от фасада в сторону тыльной границы участка – 7,79 м.; до левой наружной стены жилого дома – 4,85 м.; далее внутри жилого дома по разделительным междуквартирым перегородкам – 3,63 м.; 4,10 м.; 0,6 м.; 4,61 м.; до середины фасада навеса литер «XIV» - 5,50 М.; далее до фасадной стены сарая литер «Б» и далее по разделительной перегородке сарая – 5,65 м.; далее в сторону соседнего домовладения № – 13,65 м.; в сторону фасада – о,83 м; до границы с соседним домовладением № – 18,05 м.; по границе с соседним домовладением № – 32,78 м.; по тыльной стороне участка – 36,88 м.; по границе с соседним домовладением № – 60,84 м. Признать за Милешиной С.И. право собственности на 1/3 идеальную долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: - участок №, площадью 747 кв.м. Участок расположен по фасадной левой части участка и имеет следующие размеры границ (точка отчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по <адрес> - 21,44 м.; по границе с соседним домовладением № – 26,38 м.; далее в сторону соседнего домовладения № – 18,05 м.; в сторону тыльной границы участка – 0,83 м.; в сторону соседнего домовладения № – 13,65 м.; до тыльной стены сарая литер «Б» и далее по разделительной перегородке – 5,65 м.; в сторону тыльной стены жилого дома – 5,50 м.; до тыльной стены жилого дома и далее внутри жилого дома по разделительным междуквартирным перегородкам – 4,61 м.; 0,6 м.; 3,63 м.; в сторону соседнего домовладения № – 4,85 м.; до фасада участка – 7,79 м. Таким образом, определяются земельные участки общей площадью, включая участки под строениями: - собственнику Милешину В.И. – 1493 кв.м., что соответствует площади причитающейся на 2/3 идеальные доли; - собственнику Милешиной С.И. – 747 кв.м., что соответствует площади причитающейся на 1/3 идеальную долю. Стоимость ремонтно-строительных работ по варианту реального раздела жилого дома с целью создания двух изолированных частей жилого дома в домовладении № по <адрес> <адрес>, в ценах на момент производства исследований составляет 273 783 руб. (Двести семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля, в том числе: для собственника Милешина В.И. – 125312 (сто двадцать пять тысяч триста двенадцать) рублей; для собственника Милешиной С.И. – 140092 (сто сорок тысяч девяносто два) рубля. Все работы необходимо производить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Стоимость ремонтно-строительных работ каждая из сторон несет самостоятельно. Обязать Милешину С.И. не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Милешиной С.И. в пользу Милешин В.И. в счет возмещения судебных расходов, понесенных при проведении судебной строительно-технической экспертизой в размере 20000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия. Судья:
Всего общая площадь составляет - 24,6 кв.м.
Всего общая площадь составляет - 24,6 кв.м.