Решение по делу по иску Мазина В.Н. к Аюповой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 7 ноября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Козычевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина В.Н. к Аюповой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мазин В.Н. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с Аюповой О.А., указав в нём, что в конце ноября 2008 года он начал оформлять документы на получение кредита на недвижимость в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. 04.12.2008 года к нему обратилась Аюпова О.А. и попросила дать ей в долг деньги в сумме 100 000 рублей. Он объяснил ей, что сейчас не имеет возможности дать ей деньги в долг, что собирается покупать жилье, и у него не хватает части необходимой суммы. В настоящее время собирается взять кредит на недостающую сумму. Аюпова О.А. попросила занять ей деньги и взять в кредит на 100 000 рублей больше, чем он собирался. Она выплатит ему сумму долга с процентами, предусмотренными кредитным договором. Он согласился. В этот же день, 04 декабря 2008 года ним и Аюповой О.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Аюпова О.А. получила от него деньги в сумме 100 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской. При этом Аюпова О.А. приняла на себя обязательство выплатить взятую у него денежную сумму банку, с учетом процентов, предусмотренных кредитным договором (т.е. 14,5 % годовых), по той причине, что он отдал ей имевшиеся у него 100 000 рублей, и вынужден был брать в кредит сумму большую, чем намеревался.

Ответчица должна была выплачивать деньги ежемесячными взносами, начиная с 01.01.2009 года. 10.12.2008 года он получил в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ кредит на недвижимость в сумме 466 440 рублей. Однако ответчица своих обязательств по договору займа не исполнила, ни одного платежа она так и не заплатила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.06.2011 года он отправил Аюповой О.А. претензию с требованием вернуть ему сумму основного долга и проценты по договору. Претензия была вручена ответчице 30.06.2011 года. Ответа, до настоящего времени, он не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Сумма займа, не уплаченная Ответчиком - 100 000 рублей. Проценты, по договору займа (равные предусмотренным кредитным договором), составляют 14,5 % годовых. Платежи должны были поступать с 01.01.2009 года. Просрочка составила 966 дней. Сумма процентов составила: 100 000 рублей х 14,5% : 360 дней х 966 дней просрочки 38908 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюпа К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчицы Аюповой О.А., в пользу Мазина В.Н. неуплаченную сумму займа по договору займа от 04.12. 2008 года в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 38 908 рублей 33 копейки, а всего 138 908 рублей 33 копейки.

Ответчик Аюпова О.А., иск Мазина В.Н. не признала, суду пояснила, что долговую расписку от 04.12.2008 года действительно написала она, но деньги в сумме 100000 рублей в долг у Мазина В.Н. не брала. Каких-либо письменных доказательств, которые могли бы опровергнуть данную расписку, она в суд представить не может.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Мазина В.Н. к Аюповой О.А. о взыскании долга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из собственноручно написанной расписки Аюповой О.А., 4 декабря 2008 года она заняла у Мазина В.Н. на свои личные нужды 100 000 рублей. Ответчица должна была выплачивать деньги ежемесячными взносами, начиная с 01.01.2009 года. При этом Аюпова О.А. приняла на себя обязательство выплатить взятую у Мазина В.Н. денежную сумму банку, с учетом процентов, предусмотренных кредитным договором (т.е. 14,5 % годовых согласно кредитного договора № от 10.12.2008).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Представитель истца в обоснование иска представил суду подлинный экземпляр долговой расписки, выполненной Аюповой О.А. В судебном заседании ответчик Аюпова О.А. не отрицала, что расписку писала она, однако фактической передачи денег не было. При этом ответчик не смог представить суду доказательства, подтверждающие данный факт.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки, которая в соответствие со ст. 154 ГК РФ была заключена в письменной форме в виде расписки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег, такая передача денежных средств состоялась: Мазин В.Н. передал денежные средства в сумме 100000 рублей, а ответчик Аюпова О.А. приняла данные денежные средства, что подтверждено письменной распиской от 04.12.2008 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа между Мазиным В.Н. и Аюповой О.А. следует считать заключенным.

Доводы Аюповой О.А. о том, что расписка носила безденежный характер, а также то, что возврат денежных средств могут подтвердить свидетели, не соответствуют требованиям норм материального права.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не является основанием для признания сделки недействительной, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

Согласно ст. 812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В подтверждение договора займа Мазин В.Н. представил расписку Аюповой О.А. (заемщика). Письменных доказательств возврата денежных средств, а также то, что расписка была безденежной, Аюпова О.А. суду не представила.

Односторонний отказ от исполнения сделки в соответствие с законом не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Сумма займа, не уплаченная Ответчиком - 100 000 рублей. Проценты, по договору займа (равные предусмотренным кредитным договором), составляют 14,5 % годовых. Платежи должны были поступать с 01.01.2009 года. Просрочка составила 966 дней. Сумма процентов составила 38908 рублей 33 копейки: (100 000 рублей х 14,5% : 360 дней х 966 дней просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мазина В.Н. к Аюповой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аюповой О.А. в пользу Мазина В.Н. 100 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 908 рублей 33 копейки, а всего 138908 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: А.П. Петренко