Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 января 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермак М.В. к Обознему В.П., Обозней Е.Я. о взыскании выплаченного аванса по предварительному договору купли-продажи домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ермак М.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Обознему В.П., Обозней Е.Я. о взыскании выплаченного аванса по предварительному договору купли-продажи домовладения и земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы Ермак М.В. – Струцкий С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что 01.06.2011 года Ермак М.В. заключила с Обозней Е.Я., действующей на основании доверенности от имени Обознего В.П., предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора Ермак М.В. передала Обозней Е.Я. аванс в размере 400000 рублей, о чем ответчицей была написана расписка.

25.10.2011 года Ермак М.В. обратилась к Обозней Е.Я. с требованием оформить сделку в установленном законом порядке, на что Обозняя Е.Я. ответила, что ей требуется время для подготовки необходимых документов.

03.11.2011 года Ермак М.В. направила в адрес Обозней Е.Я. претензию о необходимости оформить сделку, на которую ответа не поступило.

В середине ноября 2011 года истица узнала, что Обозняя Е.Я. и Обозний В.П. продают вышеуказанный дом другим людям.

Ермак М.В. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть уплаченный ею аванс, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Поэтому представитель истца Струцкий С.Ю. просит суд взыскать с Обознего В.П. и Обозней Е.Я. 400000 рублей – уплаченный истицей аванс и расходы по уплате государственной пошлины 7200 рублей.

Ответчица Обозняя Е.Я., действуя в своих интересах и в интересах ответчика Обознего В.П., на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Ермак М.В. признала частично и суду пояснила, что между нею, действующей в своих интересах и интересах супруга Обознего В.П. и Ермак М.В. действительно был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> и ею действительно были получены деньги в сумме 400000 рублей и была написана расписка о получении от Ермак М.В. 400000 рублей. Однако эта сумма в полном объеме не являлась авансом за продаваемый ею дом, так как фактически в счет стоимости дома ей было передано истицей 200000 рублей. А остальные 200000 рублей – это денежные средства, полученные ею по договору займа, который был заключен 09.08.2010 года между нею и Ермак М.В. Ответчиком ошибочно в расписке было указано, что ею получено от Ермак М.В. 400000 рублей за продаваемый жилой дом.

Поэтому Обозняя Е.Я. просит суд исковые требования Ермак М.В. удовлетворить частично.

Выслушав представителя истца, ответчицу, действующую в своих интересах и интересах ответчика Обознего В.П., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ермак М.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2011 года Ермак М.В. и Обозняя Е.Я., действующая в интересах Обознего В.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключили предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес>.

Согласно указанного договора цена приобретаемого Ермак М.В. дома с земельным участком была определена сторонами в 900000 рублей. Денежная сумма должна была бать выплачена покупателем продавцу в два этапа, при этом сумма в размере 400000 рублей выплачивается покупателем продавцу до подписания договора, наличными.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности, ответчица Обозняя Е.Я. имела права, действуя в интересах своего супруга, потратить деньги, поэтому при заключении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка покупатель Ермак М.В. передала ей в качестве авансового платежа 400000 рублей. Получение денег подтверждается как самой ответчицей Обозней Е.Я., так и распиской, которую она собственноручно написала.

Суд не может принять во внимание возражение ответчицы Обозней Е.Я. в той части, что 200000 рублей были получены ею в счет возврата суммы долга, так как это отрицается представителем истца.

Передача денег может быть подтверждена только письменными доказательствами, а согласно расписки 400000 рублей, были получены ответчицей Обозней Е.Я. в качестве авансового платежа по предварительному договору.

Истицей Ермак М.В. была передана продавцу Обозней Е.Я. денежная сумма за приобретаемый ею дом в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской продавца о получении денег. Окончательный расчет должен был быть произведен до 25.10.2011 года при подписании основного договора купли-продажи, государственной регистрации его и переходе права собственности на домовладение и земельный участок.

Однако, продавец Обозняя Е.Я. от исполнения условий договора, в части подписания основного договора купли-продажи, государственной регистрации его и переходе права собственности на домовладение и земельный участок, отказалась.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи, в случае, если продавец откажется от исполнения договора купли-продажи, будет чинить препятствия в его исполнении, уклоняться от его исполнения, покупатель по – своему выбору имеет право: расторгнуть настоящий договор и взыскать выплаченную предоплату, в судебном порядке требовать от продавца заключить основной договор купли-продажи и погасить судебные издержки.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В отличие от задатка (ст.ст. 380-381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. В тексте договора передаваемая в счет будущих платежей денежная сумма не указана, как задаток, поэтому должна быть истолкована как авансовый платеж в счет оплаты за дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы Обозней Е.Я. относительно того, что 200000 рублей ею были получены от истицы в качестве займа, а не авансового платежа, не нашли своего подтверждения в суде, так как согласно расписки, 400000 рублей были получены в качестве авансового платежа по договору купли-продажи. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ермак М.В. подлежат удовлетворению.

Но поскольку ответчица Обозняя Е.Я. не является стороной по договору, авансовый платеж, полученный по предварительному договору подлежит взысканию с продавца, то есть ответчика Обознего В.П., а в иске Обозней Е.Я. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обознего В.П. в пользу Ермак М.В. 400000 рублей – сумму выплаченного аванса и 7200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 407200 рублей.

В иске Ермак М.В. к Обозней Е.Я. о взыскании 400000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.И.Ковешников