Решение по делу по иску Бреус И.В. к Территориальному управлению Росимущества в краснодарском крае о признании права собственности на объект недвижимости



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 6 февраля 2012 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Козычевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус И.В. к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Бреус И.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец Бреус И.В. суду пояснил, что 19 мая 2004 года между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи имущества. Согласно указанного договора продавец <данные изъяты> передал в его собственность следующее недвижимое имущество: здание общежитие на 25 человек литер «А», здание подстанции литер «Г», сарай литер «Г1», коровник литер «Г2», артскважина литер «1», емкость для воды бетонная литер «11», посолочные ванные ракушечно-литые литер «111», обозначенные в техническом паспорте изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району.

Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2004 г., расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. и которое находится по адресу <адрес>

Заключенный договор купли-продажи имущества от 19 мая 2004 года был зарегистрирован в учреждении юстиции с выдачей Свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2004 г. только на здание общежития и подстанции, так как при регистрации права собственности на основании решения Арбитражного суда КК за <данные изъяты> учреждение юстиции руководствовалось технической инвентаризацией произведенной 30 июля 2003 г.

В последующем им был заключен договор купли-продажи с ФИО5 01 декабря 2008 года по которому им были проданы только здание общежития литер «А», здание подстанции литер «Г», коровник литер «Г2», уборная литер «ГЗ», навес литер «Г4», колодец литер «1», обозначенные в техническом паспорте изготовленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК 3 июня 2008 года.

Другие объекты недвижимости, которые были переданы ему в собственность по договору купли-продажи имущества от 19.05.2004г. не были включены в договор купли-продажи от 01.12.2008г., так как при технической инвентаризации 03.062008г. в техническое описание объекта были включены только те объекты, которые были расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

При таких обстоятельствах объект недвижимости признанный Арбитражным судом Краснодарского края как здания и сооружения, а именно посолочные ванные ракушечно-литые литер «111», им не были проданы ФИО5 В связи с тем, что данный объект недвижимости по договору купли-продажи от 19 мая 2004 года был передан ему на праве собственности и в последующем 01 декабря 2008 года в договор не был включен в состав предмета продажи, то следует, что по настоящее время принадлежат ему на праве собственности посолочные ванные ракушечно-литые, литер 111.

В настоящее время <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда КК в связи с завершением конкурсного производства от 16.12.2009г. в процессе банкротства был ликвидирован и исключен 25.12.2009 года из ЕГРЮЛ.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости: посолочные ванные ракушечно-литые литер «111», расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК ПРФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Скачковский А.В. - представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика –администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, просил принять решение по делу на усмотрение суда. Администрации района данный объект недвижимости –посолочные ванны, не принадлежит.

Государственный регистратор Воронцов С.В. пояснил, что правовые основания для отказа в иске Бреус И.В. отсутствуют.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Бреус И.В. подлежащими удовлетворению на основании следующего:

19 мая 2004 года между Бреус И.В. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи имущества.

Согласно договора продавец <данные изъяты> передал в собственность Бреус И.В. следующее недвижимое имущество: здание общежитие на 25 человек литер «А», здание подстанции литер «Г», сарай литер «Г1», коровник литер «Г2», артскважина литер «1», емкость для воды бетонная литер «11», посолочные ванные ракушечно-литые литер «111», обозначенные в техническом паспорте изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району.

Указанное недвижимое имущество принадлежало <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2004 г., расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>

Заключенный договор купли-продажи имущества от 19 мая 2004 года был зарегистрирован в учреждении юстиции с выдачей Свидетельств о государственной регистрации права от 03.06.2004 г. только на здание общежития и подстанции, так как при регистрации права собственности на основании решения Арбитражного суда КК за <данные изъяты> учреждение юстиции руководствовалось технической характеристикой объектов, описанной в техническом паспорте, составленного филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району 30 июля 2003 года.

Посолочная ванна в техническом паспорте от 30 июля 2003 года значилась, как сооружение, в связи с чем, на неё не было зарегистрировано право собственности.

<данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда КК в связи с завершением конкурсного производства от 16.12.2009 года был ликвидирован и 25.12.2009 года исключен из ЕГРЮЛ.

Бреус И.В. с 2004 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет посолочной ванной, как своей собственностью, несет расходы по её содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Суд считает, что между <данные изъяты> и Бреус И.В. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи. Бреус И.В. оплатил стоимость посолочной ванны, а продавец передал ему данный объект, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Бреус И.В. к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Бреус И.В. право собственности на объект недвижимости: посолочные ванные ракушечно-литые литер «111», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: А.П. Петренко