Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Приморско-Ахтарск 14 февраля 2012 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковешникова В.И., с участием адвоката Радченко М.В., предоставившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Ткаченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянченко О.В. к Лукьянченко А.А. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Лукьянченко О.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Лукьянченко А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований Лукьянченко О.В., суду пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 1999 года в ее домовладении значится зарегистрированным ответчик по настоящему делу бывший муж Лукьянченко А.А. Решением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края от 23.09.2010 года брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик Лукьянченко А.А., в принадлежащем ей домовладении не проживает, место жительства ответчика ей неизвестно, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке он не желает. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника, так как она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за пребывания на регистрационном учете ответчика. Кроме того она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за фактически прописанных людей. Членом ее семьи ответчик не является. При обращении в ОУФМС России по Приморско-Ахтарскому району с требованием о снятии ответчика, с регистрационного учета по месту жительства ей было отказано, рекомендовано обращаться в суд, поэтому она просит суд признать Лукьянченко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Лукьянченко А.А. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Его представителем в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Радченко М.В., которая полагает, что судом права ответчика не нарушены. Свидетель ФИО5 суду показала, что с истицей Лукьянченко О.В. они работают вместе в Управлении социальной защиты населения Краснодарского края и она может подтвердить, что ответчик по настоящему делу Лукьянченко А.А. в домовладении по адресу <адрес> не проживает, вещей принадлежащих ему в доме истицы нет, брак между нами расторгнут в 2010 году. Выслушав истца Лукьянченко О.В., представителя ответчика адвоката Радченко М.В., свидетеля ФИО5, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьянченко О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По данному делу установлено, что собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, является Лукьянченко О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, №, выданным 15.01.2009 года. Согласно домовой книги Лукьянченко А.А., значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 17.11. 1999 года. По делу установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца, однако, с 2010 года в нем не проживает. Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает по указанному адресу, препятствий со стороны истца для проживания в доме ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, его отсутствие не вызвано уважительными причинами, на основании этого суд приходит к выводу, что Лукьянченко А.А. прекратил право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Регистрация ответчика Лукьянченко А.А. нарушает права Лукьянченко О.В. как собственника жилого дома. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Лукьянченко А.А., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения. Судья В.И.Ковешников