РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 14 марта 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре – Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Р.Ф., Буряк Н.Г. к Ковбаса Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буряк Р.Ф., Буряк Н.Г. обратились в суд с иском к Ковбаса Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истцы Буряк Р.Ф., Буряк Н.Г. и их представитель – Власенко А.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и в их обоснование суду пояснили, что приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 28 ноября 2011 г. Ковбаса Н.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Буряк Р.Ф. в том, что она нанесла побои Буряк Р.Ф. при следующих обстоятельствах: 03.05.2011 года около 16 часов 00 минут у забора подворья № по <адрес> в <адрес> умышленно во время скандала на бытовой почве, взяв за верхнюю одежду неоднократно ударила Буряк Р.Ф. о металлический забор телом и головой, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки и головы, которые не причиняют вреда здоровью. Этим же приговором мирового судьи Буряк Н.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Ковбаса Н.Н. был признан не виновным за отсутствием в его действиях состава преступления и был оправдан. За ним было признано право на реабилитацию. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 23.12.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 28.11.2011 года в отношении Ковбаса Н.Н., осужденной по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства был оставлен без изменения.

Противоправными действиями Ковбаса Н.Н. истице Буряк Р.Ф. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях: она испытывала боли в местах побоев. Были унижены ее честь и достоинство, так как все произошло в присутствии граждан, она пожилой человек, а Ковбаса Н.Н. гораздо моложе ее и сильнее. Причиненный ей моральный вред она оценивают в 50000 рублей.

Кроме того, истцу Буряк Н.Г. также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях: были унижены его честь и достоинство, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ., по которому он являлся подсудимым, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Буряк Н.Г. 73 года, он очень переживал происходящее, судебное следствие длилось 3 месяца, он вынужден был являться в суд, оправдываться, хотя не совершал преступление, в котором его обвиняла Ковбаса Н.Н.. Причиненный Буряк Н.Г. моральный вред, оценивают в 50000 рублей.

Поэтому истцы Буряк Р.Ф., Буряк Н.Г. и их представитель Власенко А.В. просят суд взыскать с Ковбаса Н.Н. компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого истца, а также понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ответчик Ковбаса Н.Н. исковые требования Буряк Р.Ф. и Буряк Н.Г. о взыскании морального вреда, не признала и суду пояснила, что она не согласна с вынесенным в отношении нее мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района приговором, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Она обжаловала приговор, однако постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 23.12.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а ее апелляционная жалоба – без удовлетворения. Поскольку она считает себя не виновной, ответчица просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Буряк Р.Ф., Буряк Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Ковбаса Н.Н. совершила умышленное причинение побоев Буряк Р.Ф., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В результате преступления Буряк Р.Ф. были причинены побои, не причиняющие вреда здоровью. Из-за перенесенного стресса, полученного в результате преступных действий Ковбаса Н.Н., истица переживала произошедшее, нервничала, у нее повысилось давление.

Кроме того, ответчица Ковбаса Н.Н. подавала заявление, в котором просила привлечь Буряк Н.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. Буряк Н.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Ковбаса Н.Н. был признан не виновным за отсутствием в его действиях состава преступления и был оправдан, за ним признано право на реабилитацию. Ковбаса Н.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Буряк Р.Ф. и ей было назначено наказание в виде 8000 рублей в доход государства.

В результате противоправных действий Ковбаса Н.Н. истцу Буряк Н.Г. также были причинены нравственные страдания: в отношении него было возбуждено уголовное дело, была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, он являлся в суд по вызову, хотя не совершал того преступления, в котором его обвиняла ответчица.

Причиненный моральный вред, истцы оценивают в 50000 рублей каждому.

Ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать истцам компенсацию морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Ковбаса Н.Н. в пользу Буряк Р.Ф. и Буряк Н.Г. – 20000 рублей по 10000 рублей каждому истцу, в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковбаса Н.Н. в пользу Буряк Р.Ф., Буряк Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей - по 10000 рублей каждому истцу, и судебные расходы за составление искового заявления - по 3000 рублей каждому истцу, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ковбаса Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.И.Ковешников