РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 02 марта 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края - Гриценко И.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Зайцева Н.О.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО Птицефабрика «Приморская» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Определением <адрес> суда от 07 декабря 2010 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Отдел государственного строительного надзора муниципальных районов Управления государственного строительного надзора <адрес>.
В судебном заседании прокурор Зайцев Н.О., суду показал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3, поступившему из прокуратуры <адрес>, в период с 08.10.2010 года по 11.10.2010 года проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности птицефабрики по адресу <адрес>, эксплуатируемой ООО «Птицефабрика «Приморская». При проведении проверки с привлечением специалиста Управления государственного строительного надзора <адрес> ФИО4 установлено, что застройщиком ООО Птицефабрика «Приморская» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Аммиачная холодильная установка», что подтверждается фотографиями. Пункт 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно справке о проведении проверки объектов капитального строительства от 11.10.2010 года ООО «Птицефабрика «Приморская» строительство указанной аммиачной холодильной установки осуществляется в нарушение положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствует разрешение на строительство. Как следует из письма администрации Ахтарского сельского поселения <адрес> от 08.10.2010 года №, ООО «Птицефабрика «Приморская» по поводу получения разрешения на строительство аммиачной холодильной установки в администрацию не обращалась, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Аммиачной холодильной установки» не выдавалось. Установлено, что ООО Птицефабрика «Приморская» зарегистрировано право собственности на «Сборный холодильник» общей площадью 1212,6 кв.м., этажностью 1 этажа, литер Г59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о проведении проверки объектов капитального строительства от 11.10.2010 года, ООО «Птицефабрика «Приморская» в нарушение ст.ст. 49, 52 Градостроительного кодекса РФ осуществляется реконструкция здания: сборного холодильника с пристройкой технологической галереи общей площадью 432 кв.м., что также подтверждается фотографиями. Реконструкция указанного здания осуществляется в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствует разрешение на строительство. Как следует из письма администрации Ахтарского сельского поселения <адрес> от 08.10.2010 года №, ООО «Птицефабрика «Приморская» получено разрешение на строительство холодильника. На его реконструкцию путем пристройки технологической галереи разрешение не выдавалось. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Также при проверке установлено, что при осуществлении строительства объектов капитального строительства: аммиачной холодильной установки, технологической галереи (при реконструкции холодильника) ООО «Птицефабрика «Приморская» допускается нарушение положений части 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а именно, отсутствует исполнительная документация, не представлены акты геодезической разбивочной основы, акты освидетельствования скрытых работ, лабораторные испытания бетона, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, общий и специальные журналы работ. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. Часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов может повлечь возникновение техногенной аварии, в результате которой в атмосферный воздух произойдет выброс аммиака.
Просит суд признать действия ООО «Птицефабрика «Приморская», выразившееся в нарушении требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при строительстве объектов капитального строительства: аммиачной холодильной установки, реконструкции здания сборного холодильника путем пристройки технологической галереи, незаконными и создающими опасность причинения вреда в будущем.
Запретить ООО «Птицефабрика «Приморская» осуществление дальнейшего строительства и эксплуатации аммиачной холодильной установки, реконструкции здания сборного холодильника путем пристройки технологической галереи, до момента полного устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании прокурор Зайцев Н.О., дополнил заявленные исковые требования.
Просит суд признать действия ООО «Птицефабрика «Приморская», выразившееся в
нарушении требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при строительстве объектов капитального строительства: аммиачной холодильной установки, реконструкции здания сборного холодильника путем пристройки технологической галереи, незаконными и создающими опасность
причинения вреда в будущем.
Обязать ООО «Птицефабрика «Приморская» устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при строительстве объектов капитального строительства не позднее 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
Запретить ООО «Птицефабрика «Приморская» осуществление дальнейшего строительства и эксплуатации аммиачной холодильной установки, реконструкции здания сборного холодильника путем пристройки технологической галереи, до момента полного устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель ответчика ООО Птицефабрика «Приморская» - ФИО5, действующий по доверенности, иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, не признал полностью.
Допрошенный судьей <адрес> районного суда <адрес> представитель третьего лица отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Управления государственного строительного надзора <адрес> - ФИО6, действующий по доверенности, иск прокурора поддержал полностью.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО <адрес> (отдел ГО и ЧС) - ФИО7, действующий по доверенности, доводы иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем не признал, поскольку, по его мнению никаких предпосылок для возникновения на ООО Птицефабрика «Приморская» техногенной катастрофы нет.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Ахтарского сельского поселения <адрес> не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ходе проверки проведенной в период с 08.10.2010 года по 11.10.2010 года установлено, что застройщиком ООО Птицефабрика «Приморская» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Аммиачная холодильная установка», в нарушение положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствует разрешение на строительство.
ООО «Птицефабрика «Приморская» в нарушение ст.ст. 49, 52 Градостроительного кодекса РФ осуществляется реконструкция здания: сборного холодильника с пристройкой технологической галереи общей площадью 432 кв.м., что также подтверждается фотографиями. Реконструкция указанного здания осуществляется в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствует разрешение на строительство.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО Птицефабрика «Приморская» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в период с 08.10.2010 года по 11.10.2010 года проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «Птицефабрика «Приморская».
При проведении проверки с привлечением специалиста Управления государственного строительного надзора <адрес> ФИО4 установлено, за ООО Птицефабрика «Приморская» зарегистрировано право собственности на «Сборный холодильник» общей площадью 1212,6 кв.м., этажностью 1 этажа, литер Г59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о проведении проверки объектов капитального строительства от 11.10.2010 года, ООО «Птицефабрика «Приморская» в нарушение ст.ст. 49, 52 Градостроительного кодекса РФ осуществляется реконструкция здания: сборного холодильника путем пристройки технологической галереи общей площадью 432 кв.м.
Реконструкция указанного здания осуществляется в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствует разрешение на строительство.
Как следует из письма администрации Ахтарского сельского поселения <адрес> от 08.10.2010 года №, ООО «Птицефабрика «Приморская» получено разрешение только на строительство холодильника.
На его реконструкцию путем пристройки технологической галереи разрешение не выдавалось.
Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.
В соответствии с частью 2 указанного Федерального закона отклонения от проектной документации в процессе строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта не допускаются,. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в проектную документацию на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.
В ходе прокурорской проверки, а равно и в судебном заседании установлено, что ООО «Птицефабрика «Приморская» эксплуатация опасного производственного объекта, относящегося к категории объектов капитального строительства - Сборного холодильника, технологические процессы которого предусматривают использование токсичного вещества -аммиака, осуществляется с нарушением требований градостроительного законодательства, что обусловлено пристройкой технологической галереи, а равно строительство аммиачной холодильной установки, на которой будет использовано в будущем токсичное вещество - аммиак, производится с нарушением требований градостроительного законодательства.
При проведении прокурорской проверки установлено, что застройщиком ООО Птицефабрика «Приморская» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Аммиачная холодильная установка».
Согласно справке о проведении проверки объектов капитального
строительства от 11.10.2010 года ООО «Птицефабрика «Приморская» строительство указанной аммиачной холодильной установки осуществляется в нарушение положений частей 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствует разрешение на строительство.
Как следует из письма администрации Ахтарского сельского поселения <адрес> от 08.10.2010 года №, ООО «Птицефабрика «Приморская» по поводу получения разрешения на строительство аммиачной холодильной установки в администрацию не обращалась, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Аммиачной холодильной установки» не выдавалось.
На фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что аммиачная холодильная установка выполнена на фундаменте, выполнены металлические фермы для последующего обустройства навесов, т.е. данное сооружение является объектом капитального строительства.
Доводы ответчика о том, что строящаяся аммиачная холодильная
установка является неотъемлемой составной частью Сборного холодильника,
который не может без нее функционировать, не соответствуют фактическим
обстоятельствам и опровергаются материалами, в том числе постановлением
о вводе в эксплуатацию Сборного холодильника.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Часть 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Также при проверке установлено, что при осуществлении строительства объектов капитального строительства: аммиачной холодильной установки, технологической галереи (при реконструкции холодильника) ООО «Птицефабрика «Приморская» допускается нарушение положений части 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а именно, отсутствует исполнительная документация, не представлены акты геодезической разбивочной основы, акты освидетельствования скрытых работ, лабораторные испытания бетона, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, общий и специальные журналы работ.
В соответствии с ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, РД- 11-02-2006, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.
Показания ФИО4, допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании, подтверждают вышеуказанные обстоятельства.
Судебные акты <адрес> районного суда <адрес>, приобщенные ответчиком к материалам гражданского дела, также не могут быть положены в основу решения <адрес> суда, поскольку не обладают преюдициальной силой по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, т.к. составы лиц, участвующих в настоящем гражданском деле и в делах об административных правонарушениях, рассмотренных Ленинским районным судом, не тождественны, кроме того не тождественны и виды судопроизводства - гражданский и административный.
Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
ООО Птицефабрика «Приморская» относится к опасным производственным объектам, поскольку использует в своей хозяйственной деятельности - аммиак.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду перечнем потенциальных опасных объектов на территории <адрес>, утвержденным решением КЧС и ПБ <адрес> № от 25.12.2009 года.
Часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Прокурор не представил суду доказательств того, что выявленные нарушения в области капитального строительства могут повлечь за собой возникновение техногенной аварии на ООО Птицефабрика «Приморская», в результате которой в атмосферный воздух произойдет выброс аммиака.
Вышеизложенное подтвердил в судебном заседании начальник отдела ГО и ЧС администрации <адрес>.
Как видно из материалов гражданского дела в отношении ООО Птицефабрика «Приморская» прокурором <адрес> было возбуждено четыре дела об административном правонарушении.
6 декабря 2010 года постановлениями руководителя управления государственного строительного надзора <адрес> ФИО8 ООО Птицефабрика «Приморская» была подвергнута штрафу в доход государства по ч. 1 ст. 9.4 КОАП РФ, ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ.
Суд, отказывая в иске о запрещении деятельности в будущем учел, что санкции статей ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривали помимо штрафа альтернативное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, в случае угрозы техногенной катастрофы.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Лицо рассматривающие дело об административном правонарушении пришло к выводу, что исправление допущенных нарушений возможно путем наложения штрафа на ООО Птицефабрика «Приморская», следовательно, удовлетворение иска о запрете эксплуатации аммиачной холодильной установки повлекло бы за собой остановку всего предприятия, и противоречило общественным интересам.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать действия ООО «Птицефабрика «Приморская», выразившееся в нарушении требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при строительстве объектов капитального строительства: аммиачной холодильной установки, реконструкции здания сборного холодильника путем пристройки технологической галереи, незаконными и создающими опасность причинения вреда в будущем.
Обязать ООО «Птицефабрика «Приморская» устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при строительстве объектов капитального строительства не позднее 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия ООО «Птицефабрика «Приморская», выразившееся в
нарушении требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при строительстве объектов капитального строительства: аммиачной холодильной установки, реконструкции здания сборного холодильника путем пристройки технологической галереи, незаконными и создающими опасность
причинения вреда в будущем.
Обязать ООО «Птицефабрика «Приморская» устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при строительстве объектов капитального строительства не позднее 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.