решение о выселении

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 04 марта 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кобзева А.В.

с участием помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Очередько В.А.,

при секретаре – Грдильянц А.А.,

с участием прокурора – Очередько В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Дикарев В.И. к Дикарева Л.В., Дикарев С.А., Русинова С.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дикарев В.И. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Дикарева Л.В., Дикарев С.А., Русинова С.А. о выселении, обосновывая свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Б» на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия 24ГО.

С ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи сына Дикарев В.И. - ФИО2 вселились ответчики, прибывшие из другого региона. Учитывая тяжелое экономическое положение, истец не возражал против их регистрации. Договора найма жилого помещения при этом не заключалось. Они жили своей семьей, он своей, общего хозяйства не вели. Бремя коммунальных и других платежей лежало на истце, как основном нанимателе.

С марта 2007 года по апрель 2010 года ответчики не проживали в квартире Дикарев В.И., т.к. они всей семьей выехали с вещами на постоянное место жительства в домовладение, расположенное в <адрес>, принадлежащее на праве собственности сыну истца - ФИО2

В апреле 2010 года в отсутствие истца, Дикарева Л.В., взломав замки, вероломно вселилась в квартиру истца с детьми, оправдывая свои действия тем, что они зарегистрированы по <адрес>.

Когда они переселились в <адрес> Приморско-Ахтарского района, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета в его квартире. Они все время откладывали решение этого вопроса.

Дикарев В.И. обращался к начальнику отделения УФМС с просьбой - снять с регистрационного учета ответчиков, но ему ответили, что они должны сами явиться в отделение и пройти эту процедуру.

В настоящее время ответчик Дикарева Л.В. находится в разводе с сыном истца и фактически является для него чужим человеком, что влечет определенные сложности проживания в одной квартире и ущемляет его Жилищные права и законные интересы. В силу этих обстоятельств, истец вынужден скитаться по родственникам. Поскольку договора социального найма данного жилого помещения, соответствующего требованиям ст. 70 ЖК РФ с ответчиками не заключалось, следовательно, они вселились с нарушением требований этой статьи и их нельзя считать приобретшими право пользования данным жилым помещением.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, ответчики утратили право проживания в данном жилом помещении и подлежат выселению.

Истец просит выселить Дикарева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дикарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, <адрес> литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца Дикарев В.И. - Мацуев Н.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд выселить Дикарева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дикарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, <адрес>, литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчиков Дикарева Л.В.и Русинова С.А. - Приходько А.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенностей, заявленные исковые требования Дикарев В.И. не признала в полном объеме и суду пояснила, что жилой дом Литер: Б: 61; 62, общей площадью - <данные изъяты> кв. м начал строить еще покойный сын истца - ФИО2 Николай. После его смерти, бывший муж Дикарева Л.В. продолжил и окончил строительство этого домовладения, но уже, будучи в браке с ней - Дикарева Л.В., включая полный ремонт в жилом доме. После этого вся их семья завела разговор о приватизации жилья. В связи с чем, они написали соответствующие заявления и передали их Дикарев В.И. На этом временно разговоры о приватизации прекратились, и вопрос не поднимался, т.к. необходимы были средства (со слов истца) и с приватизацией решили повременить. Но, ДД.ММ.ГГГГ, им понадобилась справка о составе семьи, и ответчики за этим обратились в МУП «Жилремэксплуатация» (домоуправление города) к паспортисту ФИО1 Именно она подтвердила, что же произошло с домовладениями, а именно: суды, решения и регистрация права на спорный дом. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец стал единоличным собственником спорного дома по <адрес>, которое ответчики впоследствии отменили. Дело было направлено на новое рассмотрение, и в процессе этого рассмотрения, истец понял, что за ними всеми могут признать право собственности в равных долях на спорное домовладение, и отказался от иска, сказав, что если дом не будет только его, то и им принадлежать не будет.

Долгое время ответчица Дикарева Л.В. и ее семья несли бремя содержания дома и двора, включая коммунальные платежи, что продолжают делать и в настоящее время.

Дикарев В.И. был родным всем им человеком, но создал невозможные условия для совместного проживания в доме. Меняет замки, не пускает переодеться даже родного внука, да еще без повода вызывает милицию. Он не проживает в спорном домовладении, о чем указал в иске, хотя ему ничего и никто не мешает, ответчица с детьми не вселялись самовольно в спорное домовладение, они там зарегистрированы, содержат, все в порядке и чистоте, оплачивают коммунал ьные платежи, в связи с чем, никоим образом не могли нарушить жилищные права и интересы истца.

Бывший муж ответчицы - ФИО2 Александр знал, что перевезет их, свою семью, в спорное домовладение, поэтому он лично и на семейные средства пристроил большую комнату, что увеличило его полезную площадь, также были выстроены вспомогательные помещения (хоз.постройки). В 2002г. Дикарева Л.В. с детьми переехала в г.Приморско-Ахтарск, в указанное домовладение на постоянное место жительства, где все они и были зарегистрированы, т.е. получили постоянную прописку. В иске Дикарев В.И. акцентировал внимание на том, что они не являются членами его семьи, но согласно положений ст.ст.47, 60,67,69 ЖК РФ спорное домовладение было предоставлено по договору социального найма. Дикарев В.И., будучи нанимателем жилого помещения, в установленном порядке вселил их в занимаемое жилое помещение. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся не только супруга и дети, но и другие родственники, при этом к ним могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по возрастающей, так и нисходящей линии, согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №J4).

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, в котором раскрыты отдельные вопросы применения жилищного законодательства. Основные выводы судей:

Гражданин - наниматель жилого помещения по договору социального найма утрачивает право на это жилое помещение после смены места жительства. Оставшиеся проживать в нем члены (бывшие члены) семьи нанимателя права не теряют. Здесь истцу стоит задуматься.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»: п.29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ) и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Пунктом 30, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Пункт 32 предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В нашем случае все было иначе. Истец и физически и психологически планомерно выживал ответчиков из спорного домовладения. Это заключалось в том, что он просто отрезал свет (перерезал провода), а в доме нет условий, было очень холодно, что ответчица даже готовила детям еду на костре, от чего вызываемые сотрудники милиции приходили в ужас. А истец всего-навсего готовился к подаче иска в суд, чтобы единолично признать свое собственности на спорное домовладение. А далее, было вынесено соответствующее решение. И только в октябре 2010г. свидетельство на право собственности на спорное домовладение истца было признано недействительным. Поэтому он и не давал ответчикам вселяться в этот дом, т.к. являлся его собственником. Он мог подать иск о выселении еще в 2008г. или 2009г., а не сделал этого, только подал иск о выселении матери ответчицы, а не их.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поэтому представитель ответчика просит отказать Дикарев В.И. в иске о выселении Дикарева Л.В., Дикарев С.А., Русинова С.А.

В судебном заседании ответчик Дикарев С.А. исковые требования Дикарев В.И. о выселении Дикарева Л.В., Дикарев С.А., Русинова С.А. не признал. Просит суд в удовлетворении заявленных требований Дикарев В.И. отказать.

Третье лицо – Дикарев М.Н. в судебном заседании вопрос о вынесении решения по делу по иску Дикарев М.Н. о выселении Дикарева Л.В., Дикарев С.А., Русинова С.А. относит на усмотрение суда.

Выслушав истца Дикарев В.И., представителя истца – Мацуев Н.М., представителя ответчиков – Приходько А.И., ответчика Дикарев С.А., третье лицо - Дикарев М.Н., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Очередько В.А., полагавшего, что исковые требования Дикарев В.И. удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу, что в иске Дикарев В.И. о выселении Дикарева Л.В., Дикарев С.А., Русинова С.А. следует отказать.

Судом установлено, что Дикарев В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, <адрес> литер «Б» на основании Постановления Главы г. Приморско-Ахтарска от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия №.

Истец просит выселить Дикарева Л.В., Дикарев С.А. и Русинова С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, <адрес>, литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., указывая, что с марта 2007 года по апрель 2010 года ответчики не проживали в квартире Дикарев В.И., т.к. они всей семьей выехали с вещами на постоянное место жительства в домовладение, расположенное в <адрес>, принадлежащее на праве собственности сыну истца - ФИО2

Таким образом, требования Дикарев В.И. о выселении Дикарева Л.В., Дикарев С.А. и Русинова С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, <адрес>, литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дикарев В.И. к Дикарева Л.В., Дикарев С.А., Русинова С.А. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия.

Судья: